Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Азанова П.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" (далее - кооператив "Новосел") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13923/2008-Г-МИТ по иску кооператива "Новосел" к Сагитуллиной Гульнур Сахияровне о взыскании 95 749 руб. 79 коп.
В судебном заседании приняли участие представители кооператива "Новосел" - Фаизов Д.М. (председатель правления, протокол общего собрания пайщиков от 19.07.2007), Масалимов М.И. (доверенность от 07.01.2008, зарегистрирована в реестре за N 4/26-а).
Сагитуллина Г.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.
Кооператив "Новосел" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сагитуллиной Г.С. о взыскании 95 749 руб. 79 коп. долга, неустойки и процентов.
Определением суда от 16.10.2008 (судья Мавлютов И.Т.) исковое заявление возвращено кооперативу "Новосел" для направления по подсудности.
В порядке апелляционного производства определение суда от 16.10.2008 не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив "Новосел" просит определение суда от 16.10.2008 отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии экономической природы спора между названным кооперативом и Сагитуллиной Г.С.
Из материалов дела усматривается, что кооператив "Новосел" обратился в арбитражный суд с иском к физическому лицу, являющемуся пайщиком данного кооператива, Сагитуллиной Г.С. о взыскании задолженности по уплате паевых и членских взносов, неустойки за их несвоевременную уплату, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 95 749 руб. 79 коп.
Возвращая исковое заявление для направления по подсудности, суд исходил из того, что рассматриваемый спор возник между кооперативом "Новосел" - юридическим лицом и Сагитуллиной Г.С. - физическим лицом на основании договора паенакопления от 16.08.2004 N 5, то есть является спором, рассматриваемым в соответствии с гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировыми судьями либо судами общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Положениями ст. 33 указанного Кодекса установлена также специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Как следует из материалов дела, Сагитуллина Г.С. является физическим лицом, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, и спорные правоотношения, как правильно отмечено судом, возникли из договора паенакопления от 16.08.2004 N 5, установленные которым обязанности не исполнялись Сагитуллиной Г.С. надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения кооператива "Новосел" с иском в арбитражный суд.
Таким образом, спор между кооперативом "Новосел" и Сагитуллиной Г.С. не относится к категории споров, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К делам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке специальной подведомственности, установленной ст. 33 указанного Кодекса, данный спор также не относится.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции или мировыми судьями (п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исковое заявление возвращено арбитражным судом правомерно.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм о подведомственности дел арбитражным судам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда от 16.10.2008 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13923/2008-Г-МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2009 N Ф09-10123/08-С4 ПО ДЕЛУ N А07-13923/2008-Г-МИТ
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. N Ф09-10123/08-С4
Дело N А07-13923/2008-Г-МИТ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Азанова П.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" (далее - кооператив "Новосел") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13923/2008-Г-МИТ по иску кооператива "Новосел" к Сагитуллиной Гульнур Сахияровне о взыскании 95 749 руб. 79 коп.
В судебном заседании приняли участие представители кооператива "Новосел" - Фаизов Д.М. (председатель правления, протокол общего собрания пайщиков от 19.07.2007), Масалимов М.И. (доверенность от 07.01.2008, зарегистрирована в реестре за N 4/26-а).
Сагитуллина Г.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.
Кооператив "Новосел" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сагитуллиной Г.С. о взыскании 95 749 руб. 79 коп. долга, неустойки и процентов.
Определением суда от 16.10.2008 (судья Мавлютов И.Т.) исковое заявление возвращено кооперативу "Новосел" для направления по подсудности.
В порядке апелляционного производства определение суда от 16.10.2008 не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив "Новосел" просит определение суда от 16.10.2008 отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии экономической природы спора между названным кооперативом и Сагитуллиной Г.С.
Из материалов дела усматривается, что кооператив "Новосел" обратился в арбитражный суд с иском к физическому лицу, являющемуся пайщиком данного кооператива, Сагитуллиной Г.С. о взыскании задолженности по уплате паевых и членских взносов, неустойки за их несвоевременную уплату, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 95 749 руб. 79 коп.
Возвращая исковое заявление для направления по подсудности, суд исходил из того, что рассматриваемый спор возник между кооперативом "Новосел" - юридическим лицом и Сагитуллиной Г.С. - физическим лицом на основании договора паенакопления от 16.08.2004 N 5, то есть является спором, рассматриваемым в соответствии с гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировыми судьями либо судами общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Положениями ст. 33 указанного Кодекса установлена также специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Как следует из материалов дела, Сагитуллина Г.С. является физическим лицом, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, и спорные правоотношения, как правильно отмечено судом, возникли из договора паенакопления от 16.08.2004 N 5, установленные которым обязанности не исполнялись Сагитуллиной Г.С. надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения кооператива "Новосел" с иском в арбитражный суд.
Таким образом, спор между кооперативом "Новосел" и Сагитуллиной Г.С. не относится к категории споров, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К делам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке специальной подведомственности, установленной ст. 33 указанного Кодекса, данный спор также не относится.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции или мировыми судьями (п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исковое заявление возвращено арбитражным судом правомерно.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм о подведомственности дел арбитражным судам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда от 16.10.2008 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13923/2008-Г-МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" - без удовлетворения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
МАТАНЦЕВ И.В.
АЗАНОВ П.А.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
МАТАНЦЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)