Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3972/2007) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отсрочке исполнения решения от 28.02.2007 по делу N А56-54174/2005 (судья Агеева М.А.),
по иску ООО "Управляющая компания "СТАКС"
к СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"
о передаче дома в управление
при участии:
от истца: Цветкова Н.Л., доверенность от 15.11.05
от ответчика: Быкова М.Ф., доверенность N 3 от 15.01.07
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - ООО "УК "СТАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) об обязании ответчика передать дом N 39 по Пионерской ул. в управление ООО "СТАКС" по акту приема-передачи дома и авизо с приложением бухгалтерской и технической документации на дом, позволяющей начать управление и обслуживание дома.
Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006, суд обязал Жилищное агентство передать многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 39 в управление ООО "УК "СТАКС".
Жилищное агентство обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием в производстве Петроградского районного суда иска о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по ул. Пионерская в Санкт-Петербурге о выборе способа управления домом.
Определением от 28 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
На указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой Жилищное агентство просит отменить определение суда от 28.02.2007 и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки, считая определение суда незаконным и необоснованным.
Податель апелляционной жалобы считает, что факт рассмотрения Петроградским районным судом искового заявления гр. Леваевой Ф.А. (собственника жилого помещения в доме 39) о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом затрудняет исполнение решения суда о передаче дома в управление ООО "Управляющая компания "Стакс", так как в случае принятия решения о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, обязанность Жилищного агентства передать многоквартирный дом в управление ООО "Управляющая компания "Стакс" отпадает.
В судебном заседании Жилищное агентство поддержало апелляционную жалобу.
ООО "Управляющая компания "Стакс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких обстоятельств с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.
Отказав Жилищному агентству в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт подачи искового заявления гр. Леваевой Ф.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом не является в настоящий момент затруднительным обстоятельством для исполнения решения суда о передаче дома в управление ООО "Управляющая компания "Стакс". Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны уже существовать на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения. Возможность появления таких обстоятельств в будущем не может служить законным основанием для удовлетворения заявления. Кроме того, обстоятельство принятия судом решения по иску Леваевой Ф.А. и признание недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом также не является препятствующим исполнению решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2005 при условии, что решение суда вступило в законную силу и не отменено.
Как пояснили стороны в судебном заседании, 09.05.2007 Петроградским районным судом оглашено определение о прекращении производства по иску гр. Леваевой Ф.А.
При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-54174/2005
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. по делу N А56-54174/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3972/2007) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отсрочке исполнения решения от 28.02.2007 по делу N А56-54174/2005 (судья Агеева М.А.),
по иску ООО "Управляющая компания "СТАКС"
к СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"
о передаче дома в управление
при участии:
от истца: Цветкова Н.Л., доверенность от 15.11.05
от ответчика: Быкова М.Ф., доверенность N 3 от 15.01.07
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - ООО "УК "СТАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) об обязании ответчика передать дом N 39 по Пионерской ул. в управление ООО "СТАКС" по акту приема-передачи дома и авизо с приложением бухгалтерской и технической документации на дом, позволяющей начать управление и обслуживание дома.
Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006, суд обязал Жилищное агентство передать многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 39 в управление ООО "УК "СТАКС".
Жилищное агентство обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием в производстве Петроградского районного суда иска о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по ул. Пионерская в Санкт-Петербурге о выборе способа управления домом.
Определением от 28 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
На указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой Жилищное агентство просит отменить определение суда от 28.02.2007 и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки, считая определение суда незаконным и необоснованным.
Податель апелляционной жалобы считает, что факт рассмотрения Петроградским районным судом искового заявления гр. Леваевой Ф.А. (собственника жилого помещения в доме 39) о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом затрудняет исполнение решения суда о передаче дома в управление ООО "Управляющая компания "Стакс", так как в случае принятия решения о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, обязанность Жилищного агентства передать многоквартирный дом в управление ООО "Управляющая компания "Стакс" отпадает.
В судебном заседании Жилищное агентство поддержало апелляционную жалобу.
ООО "Управляющая компания "Стакс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких обстоятельств с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.
Отказав Жилищному агентству в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт подачи искового заявления гр. Леваевой Ф.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом не является в настоящий момент затруднительным обстоятельством для исполнения решения суда о передаче дома в управление ООО "Управляющая компания "Стакс". Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны уже существовать на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения. Возможность появления таких обстоятельств в будущем не может служить законным основанием для удовлетворения заявления. Кроме того, обстоятельство принятия судом решения по иску Леваевой Ф.А. и признание недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом также не является препятствующим исполнению решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2005 при условии, что решение суда вступило в законную силу и не отменено.
Как пояснили стороны в судебном заседании, 09.05.2007 Петроградским районным судом оглашено определение о прекращении производства по иску гр. Леваевой Ф.А.
При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)