Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Цивилевой Н.Н. по доверенности от 31.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2011 года по делу N А05-3486/2011 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН xxxxxxxxxx, ОГРН xxxxxxxxxxxxx; далее - Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2011 N 78.
Решением Арбитражного суда Архангельской области 9 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.
Предприятие в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании коллективного обращения жильцов дома N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске и распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 16.03.2011 N А-04/6-02/322 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом правил содержания, ремонта и нормативного уровня предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном жилом доме.
В ходе проверки установлены следующие нарушения: давление холодной воды на вводе в пятиэтажный дом N 63 по улице Северодвинская в г. Архангельске составило: в районе I подъезда - 2,0 кгс/кв. см, в районе II подъезда 1,8 кгс/кв. см, при установленном в соответствии со строительными нормами и правилами "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" СНиП 2.04.02-84, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84) нормативе - 2,6 кгс/кв. см. Давление холодной воды в точках разбора в квартирах N 105 - 108 дома N 63 по улице Северодвинская г. Архангельске составило от 0,05 до 0.1 кгс/кв. см, при нормативе от 0,3 до 6, что является нарушением пункта 3 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2011 N А-04/7-05/240.
По фактам выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2011 N А-04/7-03/83.
Руководитель ГЖИ, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 05.04.2011 N 78, которым привлек МУП "Водоканал" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 7 данных Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Пунктом 2.2 устава Предприятия установлено, что предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг в соответствии с муниципальным договором - заказом, направленные на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области водоснабжения и водоотведения. Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: подготовку и транспортировку питьевой воды; прием и отвод жидкостей от жилищного фонда города и организаций через канализационные сети; сбор платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению с организаций, заключивших с предприятием соответствующие договоры.
В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры" МУП "Водоканал" обязано исполнить обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.
Следовательно, Предприятие является исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным за осуществление подачи холодной воды до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в жилой дом N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
На основании пункта 75 этих Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Оспариваемым постановлением Предприятию вменено несоблюдение нормативов давления холодного водоснабжения на вводе в вышеназванный жилой дом, установленных в СНиП 2.04.02-84, а также несоблюдение нормативов при разборе воды, установленных пунктом 3 приложения N 1 к Правилам N 307.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к названным Правилам давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно соответствовать нормативу от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см. Отклонение давления не допускается.
Пунктом 2.26 данных СНиП предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора. Свободный напор в сети у водоразборных колонок должен быть не менее 10 м.
Из материалов дела следует, что в момент проверки в точке водоразбора зафиксирован уровень давления холодной воды на вводе в пятиэтажный дом N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске: в районе I подъезда - 2,0 кгс/кв. см, в районе II подъезда 1,8 кгс/кв. см, при нормативе 2,6 кгс/кв. см, а давление холодной воды в квартирах N 105 - 108 названного дома составило от 0,05 до 0,1 кгс/кв. см, при нормативе от 0,3 до 6,0 кгс/кв. см. Замер холодной воды производился поверенным манометром ДМ02-100-1-М.
Довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не определен порядок расчета давления подачи воды на вводе в здание и для его определения необходимо использование специальных познаний, в связи с чем выполненный Инспекцией расчет норматива давления подачи воды на вводе в здание - 2,6 кгс/кв. см является неправильным, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Норматив давления подачи воды на вводе в здание определен административным органом расчетным путем в соответствии с нормами СНиП 2.04.02-84, являющимися обязательными для заявителя. Предприятие не ссылается на какую-либо иную формулу, по которой должен производиться расчет давления холодной воды на вводе в дом.
В материалах дела также имеется акт от 17.05.2011 N А04/240/2, в котором указывается, что предписание Инспекции МУП "Водоканал" об устранении нарушений выявленных в ходе проведенной в отношении заявителя Управлением проверки исполнено. Этим Предприятие подтверждает правомерность выводов административного органа относительно норматива давления подачи воды на вводе в здание.
То обстоятельство, что названный акт составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть за рамками производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его недействительности, поскольку он соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, и правомерно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Предприятия выразилась в том, что оно не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов.
Следовательно, в действиях МУП "Водоканал" имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено Инспекцией заявителю с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2011 года по делу N А05-3486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2011 ПО ДЕЛУ N А05-3486/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N А05-3486/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Цивилевой Н.Н. по доверенности от 31.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2011 года по делу N А05-3486/2011 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН xxxxxxxxxx, ОГРН xxxxxxxxxxxxx; далее - Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2011 N 78.
Решением Арбитражного суда Архангельской области 9 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.
Предприятие в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании коллективного обращения жильцов дома N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске и распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 16.03.2011 N А-04/6-02/322 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом правил содержания, ремонта и нормативного уровня предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном жилом доме.
В ходе проверки установлены следующие нарушения: давление холодной воды на вводе в пятиэтажный дом N 63 по улице Северодвинская в г. Архангельске составило: в районе I подъезда - 2,0 кгс/кв. см, в районе II подъезда 1,8 кгс/кв. см, при установленном в соответствии со строительными нормами и правилами "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" СНиП 2.04.02-84, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84) нормативе - 2,6 кгс/кв. см. Давление холодной воды в точках разбора в квартирах N 105 - 108 дома N 63 по улице Северодвинская г. Архангельске составило от 0,05 до 0.1 кгс/кв. см, при нормативе от 0,3 до 6, что является нарушением пункта 3 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2011 N А-04/7-05/240.
По фактам выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2011 N А-04/7-03/83.
Руководитель ГЖИ, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 05.04.2011 N 78, которым привлек МУП "Водоканал" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 7 данных Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Пунктом 2.2 устава Предприятия установлено, что предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг в соответствии с муниципальным договором - заказом, направленные на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области водоснабжения и водоотведения. Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: подготовку и транспортировку питьевой воды; прием и отвод жидкостей от жилищного фонда города и организаций через канализационные сети; сбор платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению с организаций, заключивших с предприятием соответствующие договоры.
В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры" МУП "Водоканал" обязано исполнить обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.
Следовательно, Предприятие является исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным за осуществление подачи холодной воды до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в жилой дом N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
На основании пункта 75 этих Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Оспариваемым постановлением Предприятию вменено несоблюдение нормативов давления холодного водоснабжения на вводе в вышеназванный жилой дом, установленных в СНиП 2.04.02-84, а также несоблюдение нормативов при разборе воды, установленных пунктом 3 приложения N 1 к Правилам N 307.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к названным Правилам давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно соответствовать нормативу от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см. Отклонение давления не допускается.
Пунктом 2.26 данных СНиП предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора. Свободный напор в сети у водоразборных колонок должен быть не менее 10 м.
Из материалов дела следует, что в момент проверки в точке водоразбора зафиксирован уровень давления холодной воды на вводе в пятиэтажный дом N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске: в районе I подъезда - 2,0 кгс/кв. см, в районе II подъезда 1,8 кгс/кв. см, при нормативе 2,6 кгс/кв. см, а давление холодной воды в квартирах N 105 - 108 названного дома составило от 0,05 до 0,1 кгс/кв. см, при нормативе от 0,3 до 6,0 кгс/кв. см. Замер холодной воды производился поверенным манометром ДМ02-100-1-М.
Довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не определен порядок расчета давления подачи воды на вводе в здание и для его определения необходимо использование специальных познаний, в связи с чем выполненный Инспекцией расчет норматива давления подачи воды на вводе в здание - 2,6 кгс/кв. см является неправильным, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Норматив давления подачи воды на вводе в здание определен административным органом расчетным путем в соответствии с нормами СНиП 2.04.02-84, являющимися обязательными для заявителя. Предприятие не ссылается на какую-либо иную формулу, по которой должен производиться расчет давления холодной воды на вводе в дом.
В материалах дела также имеется акт от 17.05.2011 N А04/240/2, в котором указывается, что предписание Инспекции МУП "Водоканал" об устранении нарушений выявленных в ходе проведенной в отношении заявителя Управлением проверки исполнено. Этим Предприятие подтверждает правомерность выводов административного органа относительно норматива давления подачи воды на вводе в здание.
То обстоятельство, что названный акт составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть за рамками производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его недействительности, поскольку он соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, и правомерно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Предприятия выразилась в том, что оно не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов.
Следовательно, в действиях МУП "Водоканал" имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено Инспекцией заявителю с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2011 года по делу N А05-3486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)