Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В., при участии от ЖСК "Орбита" председателя Белозеровой А.И. (протокол от 29.03.2007) и Муштаковой С.Т. (дов. от 10.06.2007), рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Орбита" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-49095/2005 (судья Зайцева Е.К.),
установил:
Крутецкий Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Орбита" (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 требования Крутецкого А.А. в сумме 984914 руб. признаны обоснованными, в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.
Кооператив обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Ларичевой И.М., попросив отстранить ее от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Определением от 28.08.2007 отказано в удовлетворении жалобы Кооператива об отстранении временного управляющего Ларичевой И.М. от исполнения своих обязанностей.
Определением от 28.08.2007 рассмотрение дела отложено на 09.10.2007.
Кооператив обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.08.2007, которым было отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 апелляционная жалоба Кооператива возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию, - на определение от 28.08.2007 об отложении рассмотрения дела.
В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение от 15.10.2007, направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционную жалобу, которая, как указывает податель жалобы, была подана не на определение об отложении судебного разбирательства, а на принятое в тот же день определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, возможность обжалования которого предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон).
В судебном заседании представители Кооператива поддержали жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50, пунктом 1 статьи 60 Закона в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе о разногласиях между арбитражным управляющим и должником. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Законом. Следовательно, такое определение может быть обжаловано по правилам пункта 1 статьи 61 Закона.
Как видно из представленной Кооперативом в кассационную инстанцию возвращенной апелляционным судом апелляционной жалобы, она была подана на определение от 28.08.2007, которым отказано в удовлетворении жалобы Кооператива на действия временного управляющего, а не на определение от той же даты об отложении судебного разбирательства.
Возвращая названную апелляционную жалобу, апелляционный суд указал, что она подана на определение от 28.08.2007 об отложении рассмотрения дела, исходя лишь из указанной Кооперативом даты обжалуемого в апелляционном порядке определения, не приняв во внимание содержание жалобы, оспаривающей законность и обоснованность другого принятого в тот же день определения, возможность обжалования которого предусмотрена Законом.
В определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 указано, что возвращается апелляционная жалоба с регистрационным номером 13АП-14345/2007. Представленная Кооперативом в кассационную инстанцию апелляционная жалоба имеет именно этот регистрационный номер и подана на определение от 28.08.2007 об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.
Таким образом, апелляционная жалоба неправомерно возвращена в качестве жалобы, поданной на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено, как указал апелляционный суд, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству с учетом имеющегося ходатайства Кооператива о восстановлении срока подачи жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-49095/2005 отменить.
Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Орбита" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2007 об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего передать в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Председательствующий
И.И.Кириллова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
В.В.Старченкова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-49095/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А56-49095/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В., при участии от ЖСК "Орбита" председателя Белозеровой А.И. (протокол от 29.03.2007) и Муштаковой С.Т. (дов. от 10.06.2007), рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Орбита" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-49095/2005 (судья Зайцева Е.К.),
установил:
Крутецкий Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Орбита" (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 требования Крутецкого А.А. в сумме 984914 руб. признаны обоснованными, в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.
Кооператив обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Ларичевой И.М., попросив отстранить ее от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Определением от 28.08.2007 отказано в удовлетворении жалобы Кооператива об отстранении временного управляющего Ларичевой И.М. от исполнения своих обязанностей.
Определением от 28.08.2007 рассмотрение дела отложено на 09.10.2007.
Кооператив обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.08.2007, которым было отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 апелляционная жалоба Кооператива возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию, - на определение от 28.08.2007 об отложении рассмотрения дела.
В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение от 15.10.2007, направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционную жалобу, которая, как указывает податель жалобы, была подана не на определение об отложении судебного разбирательства, а на принятое в тот же день определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, возможность обжалования которого предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон).
В судебном заседании представители Кооператива поддержали жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50, пунктом 1 статьи 60 Закона в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе о разногласиях между арбитражным управляющим и должником. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Законом. Следовательно, такое определение может быть обжаловано по правилам пункта 1 статьи 61 Закона.
Как видно из представленной Кооперативом в кассационную инстанцию возвращенной апелляционным судом апелляционной жалобы, она была подана на определение от 28.08.2007, которым отказано в удовлетворении жалобы Кооператива на действия временного управляющего, а не на определение от той же даты об отложении судебного разбирательства.
Возвращая названную апелляционную жалобу, апелляционный суд указал, что она подана на определение от 28.08.2007 об отложении рассмотрения дела, исходя лишь из указанной Кооперативом даты обжалуемого в апелляционном порядке определения, не приняв во внимание содержание жалобы, оспаривающей законность и обоснованность другого принятого в тот же день определения, возможность обжалования которого предусмотрена Законом.
В определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 указано, что возвращается апелляционная жалоба с регистрационным номером 13АП-14345/2007. Представленная Кооперативом в кассационную инстанцию апелляционная жалоба имеет именно этот регистрационный номер и подана на определение от 28.08.2007 об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.
Таким образом, апелляционная жалоба неправомерно возвращена в качестве жалобы, поданной на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено, как указал апелляционный суд, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству с учетом имеющегося ходатайства Кооператива о восстановлении срока подачи жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-49095/2005 отменить.
Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Орбита" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2007 об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего передать в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Председательствующий
И.И.Кириллова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
В.В.Старченкова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)