Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.
и при секретаре Ш.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по кассационной жалобе Ш.Б.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Ш.Б. к К., Товариществу собственников жилья "<...>" о защите чести и достоинства, взыскания морального вреда - отказать.
Ш.Б. обратился в суд с иском к К. о защите чести и достоинства, взыскания морального вреда в сумме *** руб., и просил суд обязать К. опровергнуть порочащие его честь и достоинство заведомо ложные утверждения, содержащиеся в письме от 08 июля 2011 г., обязать К. отменить в протоколе очередного заседания правления ТСЖ "<...>" об ошибочности внесенный в протокол от 07 июля 2011 г. следующей просьбы к члену правления Ш.Б.: "Обратиться к члену правления Ш.Б. с просьбой в поиске организации, готовой провести косметический ремонт подъездов", обязать К. дать в протоколе разъяснение о том, что эта просьба ничем не обоснована, поскольку Ш.Б. не имеет ни опыта, ни даже представления, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2011 г. он получил по электронной почте письмо от председателя правления ТСЖ "<...>" К. с заведомо ложными утверждениями, порочащими его честь, достоинство, репутацию человека, выступающего в защиту дома, доведенного до удручающего санитарно-технического состояния управляющей компанией "***", а именно: "становится очевидной необходимость тщательного подхода к выбору поставщика, который, как Вы неоднократно доказывали, легко может быть выполнен Вами". Указанное письмо было разослано ряду жителей дома.
К. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Ш.Б. была передана информация о состоявшемся 07 июля 2011 г. заседания правления ТСЖ "<...>", на котором член правления Ш.Б. не присутствовал. Ущемления чести и достоинства истца в письме не было.
Представитель ТСЖ "<...>" по доверенности Л. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что речь в письме шла о необходимости тщательного подхода к выбору поставщика. Указанные сведения не порочат честь и достоинство Ш.Б.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 152 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2011 г. К., являясь председателем правления ТСЖ "<...>", по электронной почте направил письмо члену правления ТСЖ "<...>" Ш.Б., в том числе и нескольким жителям дома, в котором сообщил о состоявшемся 07 июля 2011 г. заседании правления ТСЖ "<...>", на котором обсуждался вопрос о необходимости проведения косметического ремонта стен и потолков холлов, этажных площадок и лестничных маршей дома. В данном письме указано: "Учитывая немалый размер суммы, становиться очевидной необходимость тщательного подхода к выбору поставщика, который, как Вы неоднократно доказывали, легко может быть выполнен Вами".
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что в оспариваемой Ш.Б. фразе не содержится порочащих его честь и достоинство сведений. При этом суд исходил из того, что оспариваемая Ш.Б. фраза, является оценочным суждением К. как председателя правления ТСЖ "<...>" в отношении члена правления ТСЖ Ш.Б.
В подтверждение выводов суда стороной ответчика представлены протоколы заседаний правления ТСЖ "<...>" от 01 сентября 2011 г., 11 августа 2011 г., 07 июля 2011 г., 16 мая 2011 г., 11 апреля 2011 г., 20 января 2011 г. и 31 мая 2077 г., на которых обсуждались проблемы обслуживания жилого дома, где присутствовал Ш.Б.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-40662
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-40662
ф/судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.
и при секретаре Ш.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по кассационной жалобе Ш.Б.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Ш.Б. к К., Товариществу собственников жилья "<...>" о защите чести и достоинства, взыскания морального вреда - отказать.
установила:
Ш.Б. обратился в суд с иском к К. о защите чести и достоинства, взыскания морального вреда в сумме *** руб., и просил суд обязать К. опровергнуть порочащие его честь и достоинство заведомо ложные утверждения, содержащиеся в письме от 08 июля 2011 г., обязать К. отменить в протоколе очередного заседания правления ТСЖ "<...>" об ошибочности внесенный в протокол от 07 июля 2011 г. следующей просьбы к члену правления Ш.Б.: "Обратиться к члену правления Ш.Б. с просьбой в поиске организации, готовой провести косметический ремонт подъездов", обязать К. дать в протоколе разъяснение о том, что эта просьба ничем не обоснована, поскольку Ш.Б. не имеет ни опыта, ни даже представления, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2011 г. он получил по электронной почте письмо от председателя правления ТСЖ "<...>" К. с заведомо ложными утверждениями, порочащими его честь, достоинство, репутацию человека, выступающего в защиту дома, доведенного до удручающего санитарно-технического состояния управляющей компанией "***", а именно: "становится очевидной необходимость тщательного подхода к выбору поставщика, который, как Вы неоднократно доказывали, легко может быть выполнен Вами". Указанное письмо было разослано ряду жителей дома.
К. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Ш.Б. была передана информация о состоявшемся 07 июля 2011 г. заседания правления ТСЖ "<...>", на котором член правления Ш.Б. не присутствовал. Ущемления чести и достоинства истца в письме не было.
Представитель ТСЖ "<...>" по доверенности Л. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что речь в письме шла о необходимости тщательного подхода к выбору поставщика. Указанные сведения не порочат честь и достоинство Ш.Б.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 152 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2011 г. К., являясь председателем правления ТСЖ "<...>", по электронной почте направил письмо члену правления ТСЖ "<...>" Ш.Б., в том числе и нескольким жителям дома, в котором сообщил о состоявшемся 07 июля 2011 г. заседании правления ТСЖ "<...>", на котором обсуждался вопрос о необходимости проведения косметического ремонта стен и потолков холлов, этажных площадок и лестничных маршей дома. В данном письме указано: "Учитывая немалый размер суммы, становиться очевидной необходимость тщательного подхода к выбору поставщика, который, как Вы неоднократно доказывали, легко может быть выполнен Вами".
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что в оспариваемой Ш.Б. фразе не содержится порочащих его честь и достоинство сведений. При этом суд исходил из того, что оспариваемая Ш.Б. фраза, является оценочным суждением К. как председателя правления ТСЖ "<...>" в отношении члена правления ТСЖ Ш.Б.
В подтверждение выводов суда стороной ответчика представлены протоколы заседаний правления ТСЖ "<...>" от 01 сентября 2011 г., 11 августа 2011 г., 07 июля 2011 г., 16 мая 2011 г., 11 апреля 2011 г., 20 января 2011 г. и 31 мая 2077 г., на которых обсуждались проблемы обслуживания жилого дома, где присутствовал Ш.Б.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)