Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Г. кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Текстильщик-4" (ответчика) на решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) по делу N А03-17864/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 75б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к товариществу собственников жилья "Текстильщик - 4" (659304, г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 10,ИНН 2204041680, ОГРН 1082204008754) о взыскании долга за электрическую энергию.
- В заседании приняли участие представители, находящиеся в помещении Арбитражного суда Алтайского края: от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (истца) - Толокольников Д.В. по доверенности от 31.12.2010 N 4-юр, Тренькин Р.В. по доверенности от 31.12.2010 N 5-юр;
- от товарищества собственников жилья "Текстильщик-4" (ответчика) - Сысоева А.А. по доверенности от 07.02.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Текстильщик-4" (далее - ТСЖ "Текстильщик-4") о взыскании 626 470 руб. 01 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии.
Решением от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, требования удовлетворены частично в сумме 610 057 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с невосстановлением определением от 01.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ТСЖ "Текстильщик-4" просит отменить вынесенное решение.
По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкован пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530).
При этом заявитель считает неправомерным определение количества потребленной электроэнергии по нормативам при наличии индивидуальных приборов учета во всех жилых помещениях. Указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми помещениями.
В представленном отзыве истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду их законности и обоснованности.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Текстильщик-4" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ОАО "Алтайэнергосбыт" возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Текстильщик-4" подписали договор энергоснабжения N 7009 от 01.06.2009 с разногласиями, по условиям которого продавец обязался осуществлять покупателю поставку электрической энергии на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 10.
Разногласия по существенным условиям договора сторонами разрешены не были.
Вместе с тем в рассматриваемый период истец осуществлял ответчику поставку электрической энергии на указанный объект.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета в жилом доме, находящемся в управлении ответчика, энергоснабжающая организация предъявила к взысканию количество потребленной домом энергии, рассчитанной в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 10 от 25.10.2006 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению" и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 22 от 28.07.2010 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" по нормативам потребления согласно данным ответчика о количестве квартир, комнат и проживающих лиц.
Неоплата ТСЖ "Текстильщик-4" потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По результатам исследованных материалов дела суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по электроснабжению, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 307, Правилами N 530.
Применив положения Правил N 307, признал ТСЖ "Текстильщик-4" исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за электроэнергию рассчитывается исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемой по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306) вытекает, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1-го потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае отсутствия средств измерения, объем потребленной гражданами электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, установленного тарифа на электрическую энергию, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию на основании данных общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, который учитывает как собственное потребление собственниками помещений многоквартирного дома, так и расходы на общедомовые нужды, а при отсутствии общедомового прибора учета - расчетным путем по нормативам потребления.
Как выяснено судом, отношения между гражданами-потребителями и энергоснабжающей организацией по оплате электроэнергии опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Текстильщик-4", общедомовой прибор учет в жилом доме не установлен. Представленные ответчиком в опровержение этого обстоятельства акты осмотра учета электроэнергии от 29.01.2009 и от 27.04.2009 суд счел ненадлежащими доказательствами установки общедомового прибора учета, так как в актах не содержатся сведения о принятии общего прибора к учету, а также о его соответствии требованиям расчетного прибора учета.
Следовательно, как верно отмечено судом, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета энергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Такой подход суда соответствует правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
За неимением в жилом доме по ул. Льнокомбинат, 10 общедомового прибора учета суд первой инстанции счел правомерным расчет электроэнергии истца с применением положений Правил N 530 и Правил N 307 по нормативам потребления энергоснабжения, утвержденного органом государственной власти Алтайского края, и понижающего коэффициента 0,7.
Проверив расчет ОАО "Алтайэнергосбыт", суд установил, что в расчете истца учтены платежи граждан, совершенные ими по платежным документам через систему сбора и обработки "Город", через кассу муниципального образования "Бийское", через отделение почтовой связи.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электрической энергии.
Поскольку истцом при расчете долга не были учтены только платежные поручения от 28.09.2009 N 75 и от 14.12.2009 N 109 на общую сумму 16 412 руб. 47 коп., то требования ОАО "Алтайэнергосбыт" обоснованно удовлетворены частично в сумме 610 057 руб. 54 коп.
Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии с оценкой доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17864/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N А03-17864/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N А03-17864/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Г. кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Текстильщик-4" (ответчика) на решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) по делу N А03-17864/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 75б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к товариществу собственников жилья "Текстильщик - 4" (659304, г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 10,ИНН 2204041680, ОГРН 1082204008754) о взыскании долга за электрическую энергию.
- В заседании приняли участие представители, находящиеся в помещении Арбитражного суда Алтайского края: от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (истца) - Толокольников Д.В. по доверенности от 31.12.2010 N 4-юр, Тренькин Р.В. по доверенности от 31.12.2010 N 5-юр;
- от товарищества собственников жилья "Текстильщик-4" (ответчика) - Сысоева А.А. по доверенности от 07.02.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Текстильщик-4" (далее - ТСЖ "Текстильщик-4") о взыскании 626 470 руб. 01 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии.
Решением от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, требования удовлетворены частично в сумме 610 057 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с невосстановлением определением от 01.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ТСЖ "Текстильщик-4" просит отменить вынесенное решение.
По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкован пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530).
При этом заявитель считает неправомерным определение количества потребленной электроэнергии по нормативам при наличии индивидуальных приборов учета во всех жилых помещениях. Указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми помещениями.
В представленном отзыве истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду их законности и обоснованности.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Текстильщик-4" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ОАО "Алтайэнергосбыт" возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Текстильщик-4" подписали договор энергоснабжения N 7009 от 01.06.2009 с разногласиями, по условиям которого продавец обязался осуществлять покупателю поставку электрической энергии на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 10.
Разногласия по существенным условиям договора сторонами разрешены не были.
Вместе с тем в рассматриваемый период истец осуществлял ответчику поставку электрической энергии на указанный объект.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета в жилом доме, находящемся в управлении ответчика, энергоснабжающая организация предъявила к взысканию количество потребленной домом энергии, рассчитанной в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 10 от 25.10.2006 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению" и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 22 от 28.07.2010 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" по нормативам потребления согласно данным ответчика о количестве квартир, комнат и проживающих лиц.
Неоплата ТСЖ "Текстильщик-4" потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По результатам исследованных материалов дела суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по электроснабжению, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 307, Правилами N 530.
Применив положения Правил N 307, признал ТСЖ "Текстильщик-4" исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за электроэнергию рассчитывается исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемой по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306) вытекает, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1-го потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае отсутствия средств измерения, объем потребленной гражданами электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, установленного тарифа на электрическую энергию, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию на основании данных общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, который учитывает как собственное потребление собственниками помещений многоквартирного дома, так и расходы на общедомовые нужды, а при отсутствии общедомового прибора учета - расчетным путем по нормативам потребления.
Как выяснено судом, отношения между гражданами-потребителями и энергоснабжающей организацией по оплате электроэнергии опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Текстильщик-4", общедомовой прибор учет в жилом доме не установлен. Представленные ответчиком в опровержение этого обстоятельства акты осмотра учета электроэнергии от 29.01.2009 и от 27.04.2009 суд счел ненадлежащими доказательствами установки общедомового прибора учета, так как в актах не содержатся сведения о принятии общего прибора к учету, а также о его соответствии требованиям расчетного прибора учета.
Следовательно, как верно отмечено судом, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета энергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Такой подход суда соответствует правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
За неимением в жилом доме по ул. Льнокомбинат, 10 общедомового прибора учета суд первой инстанции счел правомерным расчет электроэнергии истца с применением положений Правил N 530 и Правил N 307 по нормативам потребления энергоснабжения, утвержденного органом государственной власти Алтайского края, и понижающего коэффициента 0,7.
Проверив расчет ОАО "Алтайэнергосбыт", суд установил, что в расчете истца учтены платежи граждан, совершенные ими по платежным документам через систему сбора и обработки "Город", через кассу муниципального образования "Бийское", через отделение почтовой связи.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электрической энергии.
Поскольку истцом при расчете долга не были учтены только платежные поручения от 28.09.2009 N 75 и от 14.12.2009 N 109 на общую сумму 16 412 руб. 47 коп., то требования ОАО "Алтайэнергосбыт" обоснованно удовлетворены частично в сумме 610 057 руб. 54 коп.
Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии с оценкой доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17864/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)