Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2000 года Дело N Ф09-1655/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива N 10 на решение от 24.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6329/2000 по иску Жилищно - строительного кооператива N 10 к Администрации г. Перми, при участии в качестве третьего лица ООО "Керамзит" о признании недействительным постановления.
В заседании суда приняли участие представители: ответчика: Напарин А.Л. по доверенности от 19.01.2000 N 11-01-07-4; Агапитова Н.А. по доверенности от 07.02.2000 N 11-01-07-8; третьего лица: Гуринович В.Е., директор; Тимофеев Е.И. по доверенности от 04.12.2000 N 49.
Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Жилищно - строительный кооператив N 10 (далее ЖСК N 10) обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Администрации г. Перми о признании недействительным постановления главы города Перми от 20.04.99 N 687, которым установлены границы фактического землепользования истца площадью 7400,133 кв. м.
Решением от 24.08.2000 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ЖСК N 10 с решением суда не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 28, 55 Земельного кодекса РСФСР, Положения о порядке установления границ землепользователей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 N 105.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 23.03.93 в бессрочное (постоянное) пользование ЖСК N 10 предоставлен земельный участок по ул. Г.Успенского, 2а, площадью 0,77 га для строительства жилого дома, о чем выдано свидетельство от 01.04.93 N 1210.
Постановлением главы г. Перми от 20.04.99 N 687 установлены границы землепользования ЖСК N 10 под жилым домом по ул. Г.Успенского в размере 7400,133 кв. м При этом глава города сослался на Положение о порядке установления границ землепользователей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 N 105, и постановление от 10.08.94 N 1383 администрации г. Перми "О временном изъятии земельного участка у ЖСК N 10 в Свердловском районе".
Считая, что постановление от 20.04.99 N 687 нарушает его права, ЖСК N 10 обратился с иском в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из законности действий главы города.
Данный вывод арбитражного суда правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 3 Положения о порядке установления границ землепользователей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 N 105 при межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые инженерными коммуникациями.
Поскольку постановлением от 10.08.94 N 1383 администрации г. Перми "О временном изъятии земельного участка у ЖСК N 10 в Свердловском районе" у ЖСК N 10 был изъят земельный участок площадью 300 кв. м для прокладки двух кабелей 6 кВ тяговой подстанции N 32 до подстанции "Кристалл", данный участок, как занятый инженерными коммуникациями, не может быть включен в земельный участок кооператива. В связи, с чем обоснованно не применена ст. 28 Земельного кодекса РСФСР.
Ссылка заявителя жалобы на ст. 55 Земельного кодекса РСФСР кассационной инстанцией не принимается, поскольку из смысла указанной статьи не следует, что при изъятии земельного участка жилищно - строительному кооперативу должен предоставляться другой участок, а речь в ней идет о компенсации землепользователям убытков.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется, решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 24.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6329/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2000 N Ф09-1655/2000-АК ПО ДЕЛУ N А50-6329/2000
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 декабря 2000 года Дело N Ф09-1655/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива N 10 на решение от 24.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6329/2000 по иску Жилищно - строительного кооператива N 10 к Администрации г. Перми, при участии в качестве третьего лица ООО "Керамзит" о признании недействительным постановления.
В заседании суда приняли участие представители: ответчика: Напарин А.Л. по доверенности от 19.01.2000 N 11-01-07-4; Агапитова Н.А. по доверенности от 07.02.2000 N 11-01-07-8; третьего лица: Гуринович В.Е., директор; Тимофеев Е.И. по доверенности от 04.12.2000 N 49.
Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Жилищно - строительный кооператив N 10 (далее ЖСК N 10) обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Администрации г. Перми о признании недействительным постановления главы города Перми от 20.04.99 N 687, которым установлены границы фактического землепользования истца площадью 7400,133 кв. м.
Решением от 24.08.2000 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ЖСК N 10 с решением суда не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 28, 55 Земельного кодекса РСФСР, Положения о порядке установления границ землепользователей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 N 105.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 23.03.93 в бессрочное (постоянное) пользование ЖСК N 10 предоставлен земельный участок по ул. Г.Успенского, 2а, площадью 0,77 га для строительства жилого дома, о чем выдано свидетельство от 01.04.93 N 1210.
Постановлением главы г. Перми от 20.04.99 N 687 установлены границы землепользования ЖСК N 10 под жилым домом по ул. Г.Успенского в размере 7400,133 кв. м При этом глава города сослался на Положение о порядке установления границ землепользователей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 N 105, и постановление от 10.08.94 N 1383 администрации г. Перми "О временном изъятии земельного участка у ЖСК N 10 в Свердловском районе".
Считая, что постановление от 20.04.99 N 687 нарушает его права, ЖСК N 10 обратился с иском в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из законности действий главы города.
Данный вывод арбитражного суда правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 3 Положения о порядке установления границ землепользователей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 N 105 при межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые инженерными коммуникациями.
Поскольку постановлением от 10.08.94 N 1383 администрации г. Перми "О временном изъятии земельного участка у ЖСК N 10 в Свердловском районе" у ЖСК N 10 был изъят земельный участок площадью 300 кв. м для прокладки двух кабелей 6 кВ тяговой подстанции N 32 до подстанции "Кристалл", данный участок, как занятый инженерными коммуникациями, не может быть включен в земельный участок кооператива. В связи, с чем обоснованно не применена ст. 28 Земельного кодекса РСФСР.
Ссылка заявителя жалобы на ст. 55 Земельного кодекса РСФСР кассационной инстанцией не принимается, поскольку из смысла указанной статьи не следует, что при изъятии земельного участка жилищно - строительному кооперативу должен предоставляться другой участок, а речь в ней идет о компенсации землепользователям убытков.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется, решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6329/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)