Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО ИнСК "Спецмонтаж" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу по иску Л. к ООО ИнСК "Спецмонтаж" о регистрации сделки,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Л. - З., представителя Администрации Дмитровского муниципального района Т.,
Л. обратилась суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" просила зарегистрировать договор участия в долевом строительстве N многоквартирного дома по адресу: обязать ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора в органы Росреестра, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру площадью секция 2, этаж 3, номер на площадке 1 в указанном выше многоквартирном доме. Свои обязательства предусмотренные договором выполнила, произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
Представитель ответчика ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" иск не признал, указав, что договор с истицей заключал Ж. от имени генерального директора, на что права не имел, так как был ограничен в правах на заключение сделок от имени организации. Денежные средства от истцов на счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Решением суда исковые требования Л. удовлетворены в части произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N заключенного между ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" и Л.
В апелляционной жалобе ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части.
Из материалов дела усматривается, что 07.07.2010 года между Л., и ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" в лице генерального директора Ж., был заключен договор N участия в долевом: строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу. Данный договор содержит все существенные условия, предъявляемые к ним ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Принятые на себя обязательства по указанным договорам долевого участия в строительстве истица Л. выполнила в полном объеме, внеся предусмотренные договорами денежные суммы, что подтверждается квитанцией о принятии денежных средств ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ".
В соответствии с п. 9.5. указанного выше договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что договор подлежит государственной регистрации в отделе Федеральной регистрационной службы по месту нахождения многоквартирного дома и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, о том, что указанная сделка совершена в надлежащей форме, при этом истица своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора необоснованно уклоняется от регистрации этой сделки.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации спорного договора, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Следовательно, если сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий, и в том случае, если одна сторона уклоняется от регистрации договора, то суд вправе вынести решение о регистрации данной сделки.
При этом суд обоснованно указал, что поскольку при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, то решение суда о регистрации сделки по существу заменяет волеизъявление стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что если при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации и регистрации сделки на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, то решение суда о регистрации сделки по существу заменяет волеизъявление стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки, соответственно - не требуется представления при регистрации необходимых документов.
В силу ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Следовательно, исходя из положений абз. 10 п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 6 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 года N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при регистрации сделок, даже по решению суда, необходимо представление документов в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении данных требований.
Доводы ответчика о том, что договоры с истицей от имени ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" подписаны не уполномоченным лицом Ж. необоснованны, поскольку изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не вносились.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору на расчетный счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали, что следует из выписки по операциям на счете организации за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2012 г. не могут служить основанием для отказа истице в иске, так как денежные средства в оплату по договорам истица внесла наличными платежами, денежные средства принял Ж., имеющий полномочия генерального директора, с выдачей истице соответствующий платежный документ - квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Л. об обязании ООО ИнСК "Спецмонтаж" предоставить все необходимые документы для регистрации договора участия в долевом строительстве N 3/057 от 07.07.2010 года в органы Росреестра.
Принять новое решение, которым обязать ООО ИнСК "Спецмонтаж" предоставить все необходимые документы для регистрации договора участия в долевом строительстве N 3/057 от 07.07.2010 года в органы Росреестра.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20869/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20869/12
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО ИнСК "Спецмонтаж" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу по иску Л. к ООО ИнСК "Спецмонтаж" о регистрации сделки,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Л. - З., представителя Администрации Дмитровского муниципального района Т.,
установила:
Л. обратилась суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" просила зарегистрировать договор участия в долевом строительстве N многоквартирного дома по адресу: обязать ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора в органы Росреестра, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру площадью секция 2, этаж 3, номер на площадке 1 в указанном выше многоквартирном доме. Свои обязательства предусмотренные договором выполнила, произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
Представитель ответчика ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" иск не признал, указав, что договор с истицей заключал Ж. от имени генерального директора, на что права не имел, так как был ограничен в правах на заключение сделок от имени организации. Денежные средства от истцов на счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Решением суда исковые требования Л. удовлетворены в части произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N заключенного между ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" и Л.
В апелляционной жалобе ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части.
Из материалов дела усматривается, что 07.07.2010 года между Л., и ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" в лице генерального директора Ж., был заключен договор N участия в долевом: строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу. Данный договор содержит все существенные условия, предъявляемые к ним ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Принятые на себя обязательства по указанным договорам долевого участия в строительстве истица Л. выполнила в полном объеме, внеся предусмотренные договорами денежные суммы, что подтверждается квитанцией о принятии денежных средств ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ".
В соответствии с п. 9.5. указанного выше договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что договор подлежит государственной регистрации в отделе Федеральной регистрационной службы по месту нахождения многоквартирного дома и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, о том, что указанная сделка совершена в надлежащей форме, при этом истица своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора необоснованно уклоняется от регистрации этой сделки.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации спорного договора, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Следовательно, если сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий, и в том случае, если одна сторона уклоняется от регистрации договора, то суд вправе вынести решение о регистрации данной сделки.
При этом суд обоснованно указал, что поскольку при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, то решение суда о регистрации сделки по существу заменяет волеизъявление стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что если при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации и регистрации сделки на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, то решение суда о регистрации сделки по существу заменяет волеизъявление стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки, соответственно - не требуется представления при регистрации необходимых документов.
В силу ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Следовательно, исходя из положений абз. 10 п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 6 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 года N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при регистрации сделок, даже по решению суда, необходимо представление документов в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении данных требований.
Доводы ответчика о том, что договоры с истицей от имени ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" подписаны не уполномоченным лицом Ж. необоснованны, поскольку изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не вносились.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору на расчетный счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали, что следует из выписки по операциям на счете организации за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2012 г. не могут служить основанием для отказа истице в иске, так как денежные средства в оплату по договорам истица внесла наличными платежами, денежные средства принял Ж., имеющий полномочия генерального директора, с выдачей истице соответствующий платежный документ - квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Л. об обязании ООО ИнСК "Спецмонтаж" предоставить все необходимые документы для регистрации договора участия в долевом строительстве N 3/057 от 07.07.2010 года в органы Росреестра.
Принять новое решение, которым обязать ООО ИнСК "Спецмонтаж" предоставить все необходимые документы для регистрации договора участия в долевом строительстве N 3/057 от 07.07.2010 года в органы Росреестра.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)