Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2004 года Дело N Ф09-571/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черноскулова Леонида Сергеевича на постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2638/03-С22 по заявлению Черноскулова Леонида Сергеевича к СПК "Юргамышский кооператор", Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Курганской области, при участии третьего лица - Юргамышское подразделение Службы судебных приставов, о признании недействительными реорганизации Юргамышского районного потребительского общества в форме преобразования и государственной регистрации СПК "Юргамышский кооператор".
В судебном заседании принял участие председатель правления СПК "Юргамышский кооператор" - Панфилова Н.И. (выписка из протокола N 1 собрания учредителей СПК "Юргамышский кооператор" от 15.01.2003).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Черноскулов Л.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к СПК "Юргамышский кооператор" (ранее - Юргамышское районное потребительское общество), Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Курганской области о признании недействительными реорганизации Юргамышского районного потребительского общества в форме преобразования и государственной регистрации СПК "Юргамышский кооператор" на основании ст. ст. 57, 58, 59, п. 5 ст. 60, п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 29 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах (их союзах) в Российской Федерации).
Определением от 15.05.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Юргамышское подразделение Службы судебных приставов.
Решением от 25.11.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение оставлено без изменения.
Черноскулов Леонид Сергеевич с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СПК "Юргамышский кооператор" с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, Юргамышское районное потребительское общество реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный потребительский кооператив, о чем 15.01.2003 Межрайонной ИМНС РФ по Курганской области были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Юргамышского районного потребительского общества путем реорганизации в форме преобразования и о создании Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юргамышский кооператор", выданы свидетельства серии 45 N 000388634, серии 45 N 000388635.
Полагая, что в ходе реорганизации допущены нарушения его прав, как кредитора Юргамышского районного потребительского общества, а также ссылаясь на несоответствие представленных на регистрацию документов действующему законодательству, Черноскулов Л.С. обратился с заявлением о признании недействительными реорганизации общества и регистрации СПК "Юргамышский кооператор".
Суд правильно рассмотрел заявление Черноскулова Л.С. в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при регистрации реорганизации Юргамышского районного потребительского общества и регистрации создания Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юргамышский кооператор" регистрирующим органом не допущено нарушений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
Судом правомерно принят во внимание п. 1.3 Устава Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юргамышский кооператор", в соответствии с которым к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Для признания недействительными актов государственного органа о регистрации юридического лица в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования Юргамышского районного потребительского общества и о регистрации юридического лица СПК "Юргамышский кооператор" оснований не имеется.
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судья Немков Г.П. в суде первой инстанции не выносил судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, его участие в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции не является нарушением п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии постановления апелляционной инстанции судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2638/03-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2004 N Ф09-571/04-ГК ПО ДЕЛУ N А34-2638/03-С22
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 марта 2004 года Дело N Ф09-571/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черноскулова Леонида Сергеевича на постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2638/03-С22 по заявлению Черноскулова Леонида Сергеевича к СПК "Юргамышский кооператор", Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Курганской области, при участии третьего лица - Юргамышское подразделение Службы судебных приставов, о признании недействительными реорганизации Юргамышского районного потребительского общества в форме преобразования и государственной регистрации СПК "Юргамышский кооператор".
В судебном заседании принял участие председатель правления СПК "Юргамышский кооператор" - Панфилова Н.И. (выписка из протокола N 1 собрания учредителей СПК "Юргамышский кооператор" от 15.01.2003).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Черноскулов Л.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к СПК "Юргамышский кооператор" (ранее - Юргамышское районное потребительское общество), Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Курганской области о признании недействительными реорганизации Юргамышского районного потребительского общества в форме преобразования и государственной регистрации СПК "Юргамышский кооператор" на основании ст. ст. 57, 58, 59, п. 5 ст. 60, п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 29 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах (их союзах) в Российской Федерации).
Определением от 15.05.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Юргамышское подразделение Службы судебных приставов.
Решением от 25.11.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение оставлено без изменения.
Черноскулов Леонид Сергеевич с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СПК "Юргамышский кооператор" с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, Юргамышское районное потребительское общество реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный потребительский кооператив, о чем 15.01.2003 Межрайонной ИМНС РФ по Курганской области были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Юргамышского районного потребительского общества путем реорганизации в форме преобразования и о создании Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юргамышский кооператор", выданы свидетельства серии 45 N 000388634, серии 45 N 000388635.
Полагая, что в ходе реорганизации допущены нарушения его прав, как кредитора Юргамышского районного потребительского общества, а также ссылаясь на несоответствие представленных на регистрацию документов действующему законодательству, Черноскулов Л.С. обратился с заявлением о признании недействительными реорганизации общества и регистрации СПК "Юргамышский кооператор".
Суд правильно рассмотрел заявление Черноскулова Л.С. в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при регистрации реорганизации Юргамышского районного потребительского общества и регистрации создания Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юргамышский кооператор" регистрирующим органом не допущено нарушений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
Судом правомерно принят во внимание п. 1.3 Устава Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юргамышский кооператор", в соответствии с которым к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Для признания недействительными актов государственного органа о регистрации юридического лица в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования Юргамышского районного потребительского общества и о регистрации юридического лица СПК "Юргамышский кооператор" оснований не имеется.
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судья Немков Г.П. в суде первой инстанции не выносил судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, его участие в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции не является нарушением п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии постановления апелляционной инстанции судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2638/03-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)