Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N А75-3587/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N А75-3587/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7043/2012) (регистрационный номер 08АП-7043/2012) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-3587/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" (ОГРН 1108601001640, ИНН 8601041694) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании частично недействительным предписания N ХМ-15-А от 09.02.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" (далее по тексту - заявитель, ООО УК "Жилищное управление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заинтересованное лицо, Служба) о признании недействительным предписания от 09.02.2012 N ХМ-15-А в части второго пункта, обязывающего заявителя произвести очистку снега, наледи и сосулек на кровли и козырьке первого подъезда жилого дома N 35, расположенного по ул. Водопроводная г. Ханты-Мансийска.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-3587/2012 в удовлетворении требований ООО УК "Жилищное управление" отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из правомерности выданного Службой ООО УК "Жилищное управление" предписания от 09.02.2012 N ХМ-15-А.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Жилищное управление" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на акт от 09.02.2012, указывает на то, что снег на крыше находился слоем 8-10 см, следовательно, предписание в части возложения на заявителя обязанности произвести очистку снега, наледи и сосулек на кровли и козырьке первого подъезда жилого дома N 35, расположенного по ул. Водопроводная г. Ханты-Мансийска, является незаконным.
ООО УК "Жилищное управление", служба, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Службой в период с 08.02.2012 по 10.02.2012 на основании приказа от 06.02.2012 N 27 по обращению граждан проведена внеплановая выездная проверка жилого дома N 35, расположенного по ул. Водопроводная г. Ханты-Мансийска по вопросу соблюдения нормативных требований при эксплуатации и содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг гражданам.
В ходе проверки Службой установлено нарушение Обществом, как лицом ответственным за содержание общего имущества указанного жилого дома, требований, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно было выявлено: неисправное состояние обшивки козырька входа в первый подъезд (пункты 2.3.3, 4.2.4.2, 4.8.10, приложение N 7 Правил N 170); наличие снежного покрова на кровле и козырьке над входом в подъезд более 30 см, наличие наледи и сосулек на кровле (пункт 4.6.1.23 Правил N 170).
По итогам проверки Службой составлен акт от 09.02.2012 N ХМ-15 и Обществу выдано предписание от 09.02.2012 N ХМ-15-А по устранению выявленных нарушений.
Предписанием от 09.02.2012 N ХМ-15-А на ООО УК "Жилищное управление" возложена обязанность в срок до 27.02.2012 устранить:
1. Неисправность обшивки козырька первого подъезда дома N 35 по ул. Водопроводная г. Ханты - Мансийска.
2. Провести очистку снега, наледи и сосулек на кровли и козырьке первого подъезда.
Полагая, что предписание в части возложения на Общество обязанности провести очистку снега, наледи и сосулек на кровли и козырьке первого подъезда, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
25.06.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования ООО УК "Жилищное управление" подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие предписания в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое предписание повлекло нарушение прав и законных интересов ООО УК "Жилищное управление".
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как следует из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 42 Правил N 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Факт нахождения в управлении ООО УК "Жилищное управление" многоквартирного дома N 35 по ул. Водопроводная г. Ханты - Мансийска установлен в суде первой инстанции, опровергнут Обществом не был, следовательно, ООО УК "Жилищное управление" является лицом, ответственным за соблюдение положений законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Правила N 170 обязывают организации, обслуживающие жилищный фонд, и их должностных лиц обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособным состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы.
В силу Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2010 N 186 "О службе жилищного контроля и строительного надзора" (далее - Постановления N 186) служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения.
В силу пунктов 6.14.2, 6.14.5, 6.15.4, 7.5. Постановления N 186, служба жилищного контроля и строительного надзора ХМАО в пределах ее полномочий вправе осуществлять плановые и внеплановые проверки в порядке, установленном законодательством и административными регламентами проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в соответствии с требованиями законодательства, контроль за исполнением выданных предписаний, выдавать предписания на устранение выявленных нарушений в установленной сфере деятельности, требовать от лиц, допустивших нарушения в установленной сфере деятельности, устранения выявленных нарушений.
Таким образом, внеплановая проверка заявителя, осуществлена заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в силу чего выданное Обществу предписание с требованием устранить допущенные нарушения норм законодательства, а именно: провести очистку снега, наледи и сосулек на кровли и козырьке первого подъезда дома N 35 по ул. Водопроводная, г. Ханты - Мансийска, является законными и обоснованным.
Суд первой инстанции правомерно критически оценил представленный заявителем в материалы дела акт от 09.02.2012, поскольку указанный акт составлен Обществом в одностороннем порядке, спустя 2 часа после составления Службой акта проверки от 09.02.2012 N ХМ-15. Кроме того, представитель Общества Волочай Н.Г., присутствующий при составления акта проверки от 09.02.2012 N ХМ-15, от подписи и дачи пояснений отказался, каких либо ходатайств и возражений не заявлял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию данного многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.
Таким образом, Служба правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО УК "Жилищное управление".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО УК "Жилищное управление" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-3587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 285 от 19.07.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)