Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Марьино" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2012 по делу N А47-267/2012 (судья Федоренко А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- ТСЖ "Айсберг" - Пригода З.Ю. (протокол N 1 от 25.10.2010), Залавская О.М. (доверенность от 20.07.2012);
- ТСЖ "Марьино" - Суханкина С.В. (доверенность от 19.10.2011), Чекменева И.А. (доверенность от 19.01.2012);
- ООО "Оренбургская управляющая компания" - Суханкина С.В. (доверенность от 17.07.2012), Чекменева И.А. (доверенность N 2336/4 от 03.07.2012).
Товарищество собственников жилья "Айсберг", г. Оренбург (ОГРН 1105658023228) (далее - истец, ТСЖ "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Марьино", г. Оренбург (ОГРН 1075600002906) (далее - первый ответчик, ТСЖ "Марьино"), обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", г. Оренбург (ОГРН 1095658018642) (далее - второй ответчик, ООО "Оренбургская управляющая компания") об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами (т. 1, л.д. 9-14).
ООО "Оренбургская управляющая компания" обратилась со встречным иском к ТСЖ "Айсберг" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/3, N 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами (т. 2 л.д. 139-141).
До принятия решения по существу спора ООО "Оренбургская управляющая компания" было заявлено об отказе от встречных исковых требований к ТСЖ "Айсберг".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2012 (резолютивная часть от 23.05.2012) исковые требования ТСЖ "Айсберг" к ТСЖ "Марьино" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО "Оренбургская управляющая компания" отказано (т. 4, л.д. 162-168).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Марьино" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 5, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Марьино" сослалось на то, что документы, передачи которых требует истец, находятся в помещении, занятом истцом.
Указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что ТСЖ "Марьино" чинит препятствия в управлении спорными домами.
Считает, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений, в то время как именно они являются надлежащими ответчиками по такому иску.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская управляющая компания" просило решение суда отменить, исключив из мотивировочной части решения выводы на странице 4: со слов "В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации" до абзаца 7 страницы 9 включительно (с учетом уточнения жалобы - т. 5, л.д. 3-5, 79-83).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оренбургская управляющая компания" сослалось на то, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений, в то время как именно они являются надлежащими ответчиками по такому иску. Кроме того, указанные дела подведомственны суду общей юрисдикции. Решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Считает, что ТСЖ "Айсберг" не обладает полномочиями на обжалование решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагает, что судом неверно сделан вывод об исключении из числа бюллетеней, так как оригиналы документов, подтверждающих действительность собраний, судом не запрашивались.
До начала судебного заседания ТСЖ "Айсберг" представило в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционные жалобы ответчиков (т. 5 л.д. 56-69).
При этом истец в отзыве на жалобу ООО "Оренбургская управляющая компания" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Требования о признании недействительным решении общего собрании истцом не заявлялись, а потому и не составляли предмет настоящего иска, к ООО "Оренбургская управляющая компания" были заявлены требования о передаче технической документации. Как верно определено судом, в рамках настоящего дела истцом должно быть доказано наличие у него права требования технической документации на спорные многоквартирные жилые лома, а ответчиком - отсутствие у него обязательства по передаче технической документации на данные многоквартирные дома истцу.
В отзыве на жалобу ТСЖ "Марьино" истец указал на то, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании актов приема-передачи от 23.09.2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" передало, а ТСЖ "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения. Требования о признании недействительным решении общего собрании истцом не заявлялись, а потому и не составляли предмет настоящего иска, к ООО "Оренбургская управляющая компания" были заявлены требования о передаче технической документации. Позицию суда первой инстанции относительно предмета доказывания, полагаем, следует признать верной, она соответствует правовой позиции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15 июля 2010 г. N 1093/10).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, податель жалобы неверно толкует решение суда первой инстанции, а также ошибочно отождествляет предмет иска и предмет доказывания (т. 5 л.д. 72-77).
В судебном заседании от ТСЖ "Айсберг" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов (т. 5 л.д. 84).
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ истца от требований в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного производство по делу в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, подлежит прекращению, решение в указанной части следует отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А47-5263/2011 с аналогичным субъектным составом участников было установлено, что до 25.10.2010 управление многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга осуществлялось ТСЖ "Марьино".
На основании пункта 2.3 устава ТСЖ "Марьино" товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
На основании указанного положения устава между ООО "Оренбургская управляющая компания" (управляющая организация) и ТСЖ "Марьино" заключен договор управления многоквартирными домами 17.12.2009 N 25, по условиям которого управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление или обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирных домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (пункт 2.1 договора).
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в решении от 26.07.2010, оставленном в силе определением суда кассационной инстанции от 03.11.2010, установил, что заключение договора управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25 не является изменением способа управления многоквартирными домами, оснований для признания указанного договора недействительным судами не установлено.
На основании акта приема-передачи документов от 05.02.2010 ТСЖ "Марьино" передало, а ООО "Оренбургская управляющая компания" приняло проектную исполнительную документацию по жилым домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге.
25.10.2010 общим собранием собственников помещений, проводившемся в форме заочного голосования в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, принято решение о создании в указанных домах ТСЖ "Айсберг", утверждении устава ТСЖ, его регистрации в качестве юридического лица.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011, решение общего собрания собственников помещений, проведенное в период с 15.10.2010 по 25.10.2011 в форме заочного голосования признано законным, оснований для признания его недействительным не установлено.
ТСЖ "Марьино" и ООО "Оренбургская управляющая компания" были уведомлены о решении общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, им было предложено передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с актами приема-передачи от 23.09.2011 года, в соответствии с которыми, ООО "Оренбургская управляющая компания" передало, а ТСЖ "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения (т. 1 л.д. 51-62).
Поскольку данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, ТСЖ "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования к ТСЖ "Марьино" в полном объеме и отказывая в удовлетворении требований к ООО "Оренбургская управляющая компания", суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления N 25 от 17.12.2009 года в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, в связи с их отказом от него. Общие собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга об изменении способа управления с ТСЖ "Айсберг" на ООО "Оренбургская управляющая компания", проведенные в форме заочного голосования с 01 по 07 марта 2012 года не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума. Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, ключей от помещений возложена законом на ТСЖ "Марьино" как на юридическое лицо, управляющее многоквартирными домами, до создания ТСЖ "Айсберг".
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Статья 161 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Факт создания ТСЖ "Айсберг" ответчики не оспорили. Протокол общего собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга от 25.10.2010 недействительным в установленном законом порядке не признан (т. 1 л.д. 32-33). Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011, решение общего собрания собственников помещений, проведенное в период с 15.10.2010 по 25.10.2011 в форме заочного голосования признано законным, оснований для признания его недействительным не установлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что собственниками спорных МКД изменен способ управления МКД.
Избрание способа управления - товарищество собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
По смыслу статьей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
Как следует из анализа выше приведенных норм закона, законодательство не допускает одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом - управления товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией. В случае изменения способа управления домом договор с управляющей организацией не расторгается, а прекращает свое действие в силу закона.
Управление домом управляющей компанией и создание товарищества собственников жилья в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ являются самостоятельными и взаимоисключающими способами управления домом, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления N 25 от 17.12.2009 с ООО "Оренбургская управляющая компания" в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, в связи с их отказом от него.
Ссылки ответчиков на то, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, способ управления домами изменен на управление ООО "Оренбургская управляющая компания" судом первой инстанции правомерно отклонены.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45 к компетенции общего собрания собственников помещений в жилом доме относится определение способа управления домом.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления жилым домом принимается простым большинством голосов.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общие собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга об изменении способа управления с ТСЖ "Айсберг" на ООО "Оренбургская управляющая компания", проведенные в форме заочного голосования с 01 по 07 марта 2012 года не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума.
Довод подателей апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений, в то время как именно они являются надлежащими ответчиками по такому иску, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и обжалуемого решения.
Так, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах не заявлялись, выводы судом первой инстанции сделаны лишь относительно отсутствия у решения общего собрания об изменении способа управления с ТСЖ "Айсберг" на ООО "Оренбургская управляющая компания" юридической силы.
Оценка указанного решения общего собрания обоснованно произведена арбитражным судом первой инстанции, поскольку, принимая во внимание предмет рассмотрения по настоящему иску, на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса суду следовало сделать вывод о том, какой из предусмотренных этой статьей способов управления был избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1093/10 по делу N А33-14135/2008).
Кроме того, арбитражный суд не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума), и с учетом этого факта разрешить рассматриваемый спор.
На основании изложенного ссылка ООО "Оренбургская управляющая компания" на то, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД подведомственны суду общей юрисдикции с привлечением в качестве ответчиков собственников таких помещений, а ТСЖ "Айсберг" не обладает полномочиями на обжалование решений, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и предмету заявленного ТСЖ "Айсберг" иска.
Поскольку собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья, по смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация).
Согласно Письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно п. 24 Правил N 491 определен перечень технической документации.
В п. 26 Правил N 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании актов приема-передачи от 23.09.2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" передало, а ТСЖ "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения (т. 1 л.д. 57-62).
Материалами дела подтверждается, что истец к управлению МКД приступил с 25.10.2010, поскольку ответчиком в установленной законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья не были переданы, суд первой инстанции правомерно, на основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на ТСЖ "Марьино" соответствующую обязанность.
Доказательств отсутствия у него технической документации, им в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Кроме того, как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
С учетом указанного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования к ТСЖ "Марьино" подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО "Оренбургская управляющая компания" следует отказать.
Довод подателя апелляционной жалобы ТСЖ "Марьино" о том, что документы, передачи которых требует истец, находятся в помещении, занятом истцом, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден, противоречит представленным в материалы дела доказательствам в частности актам приема-передачи от 23.09.2011.
Утверждение ООО "Оренбургская управляющая компания" о том, что судом неверно сделан вывод об исключении из числа бюллетеней голосования по выбору управляющей компании ООО "Оренбургская управляющая компания", так как оригиналы документов, подтверждающих действительность собраний, судом не запрашивались, апелляционная коллегия отклоняет.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 15 марта 2012 года суд обязал ООО "Оренбургская управляющая компания" и ТСЖ "Марьино" предоставить заверенные копии протоколов общих собрания в форме заочного голосования жителей указанных домов для определения способа управления - управление управляющей компанией ООО "Оренбургская управляющая компания", проводимого с 01 по 07 марта 2012 года. Определением от 5 апреля 2012 суд обязал ООО "Оренбургская управляющая компания" представить оригиналы решений собственников помещений домов N 64, N 64/1. N 64/2, N 64/3, N 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга, на основании которых были составлены протоколы общих собраний проведенных в форме заочного голосования в период с 01 марта по 07 марта 2012 года, для обозрения в судебном заседании.
Определением от 26 апреля 2012 года суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Оренбургской области представить в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях и переходе прав на объекты недвижимости (жилые и нежилые помещения) в многоквартирных домах.
Кроме того, сведения о собственниках и площадях их помещений получены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 01/042/2012-249 от 4 мая 2012, N 01/050/2012-249 от 3 мая 2012; N 01 /036/2012-223 от 3 мая 2012 (т. 4 л.д. 85-90. 109-112).
О предоставлении дополнительных доказательств ответчики уклонились. Кроме того, в судебном заседании 23 мая 2012 года представитель общества Чекменева И.Д. пояснила, что у общества имеются дополнительные доказательства, подтверждающие наличие кворума на проведенных общих собраниях, однако их представление в материалы дела общество считает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах оценка представленных бюллетеней правомерно произведена судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Указание апеллянтов на то, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Между тем, в обжалуемом судебном акте не содержится выводов, которые могли бы повлиять на права и обязанности собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга по отношению к сторонам настоящего спора. В связи с изложенным решение Арбитражного суда Оренбургской области не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат как противоречащие материалам и обстоятельствам дела, основанные на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного и гражданского законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемых частях не подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ Товарищества собственников жилья "Айсберг" от иска в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2012 по делу А47-267/2012 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения от 25.05.2012 в следующей редакции:
"Заявленные Товариществом собственников жилья "Айсберг" исковые требования к товариществу собственников жилья "Марьино" удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья "Марьино" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи товариществу собственников жилья "Айсберг" следующую документацию:
По многоквартирному дому N 64 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) технический паспорт на жилой дом N 64 по улице Салмышской города Оренбурга - 27 листов;
2) исполнительная документация по электротехническим устройствам. Электрооборудование 11060.1.010.01-Э01.Э02.СС. Папка по электромонтажным работам (заземление, подключение, протоколы испытаний и измерений, сертификаты, акты скрытых работ на 9 листах, папка - стр. 125;
По многоквартирному дому N 64/1 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) технический паспорт на жилой дом N 64/1 по улице Салмышской города Оренбурга-25 листов;
2) Автоматизация дымоудаления и адресная пожарная сигнализации - 56+43 листа;
3) Паспорта на датчики противопожарной сигнализации -1 папка;
4) Холодное и горячее водоснабжение, канализация, пожаротушение - исполнительная документация - 49 листов;
5) Отопление - исполнительная документация - 54 листа.
По многоквартирному дому N 64/2 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) Технический паспорт на жилой дом N 64/2 по улице Салмышской города Оренбурга - 35 листов;
2) Силовое электрооборудование -11+9 листов;
3) Лицензии сертификаты - 14 листов;
4) Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ - 117 листов;
5) Исполнительная документация - 25 листов.
По многоквартирному дому N 64/3 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) Технический паспорт на жилой дом N 64/3 по улице Салмышской города Оренбурга - 36 листов;
2) Альбом N 3 "Архитектурно-строительные решения" - 80 листов;
3) Электроосвещение жилого дома - 7 листов;
4) Отопление, акт скрытых работ, сертификат на краны - 1 папка;
5) 11060.1.01-02-ОВ - 43 листа;
6) 11060.1.01-02-ОВ. ВК.ВК1 - 19 листов;
7) Альбом N 1 "Фундаментная плита" - 32 листа;
8) Альбом N 4 "Архитектурно-строительные решения" - 44 листа;
9) Альбом N 2 "Планы отделочных работ этажей" - 14 листов;
10) Рабочая документация - Архитектурно-строительные решения 168-06-00-АС - 25 листов;
11) Альбом N 1 "Электроосвещение жилого дома" - 26 листов;
12) Альбом N 2 "Архитектурно-строительные решения" 11045.0.00-00-АС - 52 листа;
13) Альбом N 1 "Архитектурно-строительные решения" 11045.0.00-00-АС - 28 листов;
14) Папка - заземление, сертификаты, акт технической документации - 115 листов;
15) Альбом "Электроосвещение жилого дома" 11060.1.01-02-ЭО1 - 26 листов;
По многоквартирному дому N 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) Технический паспорт на жилой дом N 64/4 по улице Салмышской города Оренбурга-34 листа;
2) Жилой дом 64/4, 64/2 11060.1.00.05.5А-Э02.С Спецификация оборудования, изделий и материалов, 10+2 листа;
3) Отопление вентиляция - 10+2 листа;
4) Проект пожарной сигнализации - 22 листа;
5) Паспорта на противопожарное оборудование-1 папка;
6) Ведомость технической документации при сдаче-приемке электромонтажных работ - 122 листа,
а также обязать ответчика Товарищество собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирном доме N 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Взыскать с товарищества собственников жилья "Марьино" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" отказать.
Принять отказ от встречных исковых требований, производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по встречному иску в сумме 4 000 рублей по платежному поручению N 1398 от 05.04.2012".
Апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Марьино" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 18АП-7026/2012, 18АП-7028/2012 ПО ДЕЛУ N А47-267/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 18АП-7026/2012, 18АП-7028/2012
Дело N А47-267/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Марьино" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2012 по делу N А47-267/2012 (судья Федоренко А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- ТСЖ "Айсберг" - Пригода З.Ю. (протокол N 1 от 25.10.2010), Залавская О.М. (доверенность от 20.07.2012);
- ТСЖ "Марьино" - Суханкина С.В. (доверенность от 19.10.2011), Чекменева И.А. (доверенность от 19.01.2012);
- ООО "Оренбургская управляющая компания" - Суханкина С.В. (доверенность от 17.07.2012), Чекменева И.А. (доверенность N 2336/4 от 03.07.2012).
Товарищество собственников жилья "Айсберг", г. Оренбург (ОГРН 1105658023228) (далее - истец, ТСЖ "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Марьино", г. Оренбург (ОГРН 1075600002906) (далее - первый ответчик, ТСЖ "Марьино"), обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", г. Оренбург (ОГРН 1095658018642) (далее - второй ответчик, ООО "Оренбургская управляющая компания") об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами (т. 1, л.д. 9-14).
ООО "Оренбургская управляющая компания" обратилась со встречным иском к ТСЖ "Айсберг" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/3, N 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами (т. 2 л.д. 139-141).
До принятия решения по существу спора ООО "Оренбургская управляющая компания" было заявлено об отказе от встречных исковых требований к ТСЖ "Айсберг".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2012 (резолютивная часть от 23.05.2012) исковые требования ТСЖ "Айсберг" к ТСЖ "Марьино" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО "Оренбургская управляющая компания" отказано (т. 4, л.д. 162-168).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Марьино" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 5, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Марьино" сослалось на то, что документы, передачи которых требует истец, находятся в помещении, занятом истцом.
Указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что ТСЖ "Марьино" чинит препятствия в управлении спорными домами.
Считает, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений, в то время как именно они являются надлежащими ответчиками по такому иску.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская управляющая компания" просило решение суда отменить, исключив из мотивировочной части решения выводы на странице 4: со слов "В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации" до абзаца 7 страницы 9 включительно (с учетом уточнения жалобы - т. 5, л.д. 3-5, 79-83).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оренбургская управляющая компания" сослалось на то, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений, в то время как именно они являются надлежащими ответчиками по такому иску. Кроме того, указанные дела подведомственны суду общей юрисдикции. Решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Считает, что ТСЖ "Айсберг" не обладает полномочиями на обжалование решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагает, что судом неверно сделан вывод об исключении из числа бюллетеней, так как оригиналы документов, подтверждающих действительность собраний, судом не запрашивались.
До начала судебного заседания ТСЖ "Айсберг" представило в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционные жалобы ответчиков (т. 5 л.д. 56-69).
При этом истец в отзыве на жалобу ООО "Оренбургская управляющая компания" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Требования о признании недействительным решении общего собрании истцом не заявлялись, а потому и не составляли предмет настоящего иска, к ООО "Оренбургская управляющая компания" были заявлены требования о передаче технической документации. Как верно определено судом, в рамках настоящего дела истцом должно быть доказано наличие у него права требования технической документации на спорные многоквартирные жилые лома, а ответчиком - отсутствие у него обязательства по передаче технической документации на данные многоквартирные дома истцу.
В отзыве на жалобу ТСЖ "Марьино" истец указал на то, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании актов приема-передачи от 23.09.2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" передало, а ТСЖ "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения. Требования о признании недействительным решении общего собрании истцом не заявлялись, а потому и не составляли предмет настоящего иска, к ООО "Оренбургская управляющая компания" были заявлены требования о передаче технической документации. Позицию суда первой инстанции относительно предмета доказывания, полагаем, следует признать верной, она соответствует правовой позиции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15 июля 2010 г. N 1093/10).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, податель жалобы неверно толкует решение суда первой инстанции, а также ошибочно отождествляет предмет иска и предмет доказывания (т. 5 л.д. 72-77).
В судебном заседании от ТСЖ "Айсберг" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов (т. 5 л.д. 84).
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ истца от требований в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного производство по делу в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, подлежит прекращению, решение в указанной части следует отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А47-5263/2011 с аналогичным субъектным составом участников было установлено, что до 25.10.2010 управление многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга осуществлялось ТСЖ "Марьино".
На основании пункта 2.3 устава ТСЖ "Марьино" товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
На основании указанного положения устава между ООО "Оренбургская управляющая компания" (управляющая организация) и ТСЖ "Марьино" заключен договор управления многоквартирными домами 17.12.2009 N 25, по условиям которого управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление или обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирных домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (пункт 2.1 договора).
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в решении от 26.07.2010, оставленном в силе определением суда кассационной инстанции от 03.11.2010, установил, что заключение договора управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25 не является изменением способа управления многоквартирными домами, оснований для признания указанного договора недействительным судами не установлено.
На основании акта приема-передачи документов от 05.02.2010 ТСЖ "Марьино" передало, а ООО "Оренбургская управляющая компания" приняло проектную исполнительную документацию по жилым домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге.
25.10.2010 общим собранием собственников помещений, проводившемся в форме заочного голосования в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, принято решение о создании в указанных домах ТСЖ "Айсберг", утверждении устава ТСЖ, его регистрации в качестве юридического лица.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011, решение общего собрания собственников помещений, проведенное в период с 15.10.2010 по 25.10.2011 в форме заочного голосования признано законным, оснований для признания его недействительным не установлено.
ТСЖ "Марьино" и ООО "Оренбургская управляющая компания" были уведомлены о решении общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, им было предложено передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с актами приема-передачи от 23.09.2011 года, в соответствии с которыми, ООО "Оренбургская управляющая компания" передало, а ТСЖ "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения (т. 1 л.д. 51-62).
Поскольку данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, ТСЖ "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования к ТСЖ "Марьино" в полном объеме и отказывая в удовлетворении требований к ООО "Оренбургская управляющая компания", суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления N 25 от 17.12.2009 года в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, в связи с их отказом от него. Общие собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга об изменении способа управления с ТСЖ "Айсберг" на ООО "Оренбургская управляющая компания", проведенные в форме заочного голосования с 01 по 07 марта 2012 года не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума. Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, ключей от помещений возложена законом на ТСЖ "Марьино" как на юридическое лицо, управляющее многоквартирными домами, до создания ТСЖ "Айсберг".
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Статья 161 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Факт создания ТСЖ "Айсберг" ответчики не оспорили. Протокол общего собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга от 25.10.2010 недействительным в установленном законом порядке не признан (т. 1 л.д. 32-33). Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011, решение общего собрания собственников помещений, проведенное в период с 15.10.2010 по 25.10.2011 в форме заочного голосования признано законным, оснований для признания его недействительным не установлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что собственниками спорных МКД изменен способ управления МКД.
Избрание способа управления - товарищество собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
По смыслу статьей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
Как следует из анализа выше приведенных норм закона, законодательство не допускает одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом - управления товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией. В случае изменения способа управления домом договор с управляющей организацией не расторгается, а прекращает свое действие в силу закона.
Управление домом управляющей компанией и создание товарищества собственников жилья в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ являются самостоятельными и взаимоисключающими способами управления домом, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления N 25 от 17.12.2009 с ООО "Оренбургская управляющая компания" в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, в связи с их отказом от него.
Ссылки ответчиков на то, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, способ управления домами изменен на управление ООО "Оренбургская управляющая компания" судом первой инстанции правомерно отклонены.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45 к компетенции общего собрания собственников помещений в жилом доме относится определение способа управления домом.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления жилым домом принимается простым большинством голосов.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общие собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга об изменении способа управления с ТСЖ "Айсберг" на ООО "Оренбургская управляющая компания", проведенные в форме заочного голосования с 01 по 07 марта 2012 года не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума.
Довод подателей апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений, в то время как именно они являются надлежащими ответчиками по такому иску, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и обжалуемого решения.
Так, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах не заявлялись, выводы судом первой инстанции сделаны лишь относительно отсутствия у решения общего собрания об изменении способа управления с ТСЖ "Айсберг" на ООО "Оренбургская управляющая компания" юридической силы.
Оценка указанного решения общего собрания обоснованно произведена арбитражным судом первой инстанции, поскольку, принимая во внимание предмет рассмотрения по настоящему иску, на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса суду следовало сделать вывод о том, какой из предусмотренных этой статьей способов управления был избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1093/10 по делу N А33-14135/2008).
Кроме того, арбитражный суд не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума), и с учетом этого факта разрешить рассматриваемый спор.
На основании изложенного ссылка ООО "Оренбургская управляющая компания" на то, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД подведомственны суду общей юрисдикции с привлечением в качестве ответчиков собственников таких помещений, а ТСЖ "Айсберг" не обладает полномочиями на обжалование решений, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и предмету заявленного ТСЖ "Айсберг" иска.
Поскольку собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья, по смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация).
Согласно Письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно п. 24 Правил N 491 определен перечень технической документации.
В п. 26 Правил N 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании актов приема-передачи от 23.09.2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" передало, а ТСЖ "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, N 64/1, N 64/2, N 64/3, N 64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения (т. 1 л.д. 57-62).
Материалами дела подтверждается, что истец к управлению МКД приступил с 25.10.2010, поскольку ответчиком в установленной законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья не были переданы, суд первой инстанции правомерно, на основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на ТСЖ "Марьино" соответствующую обязанность.
Доказательств отсутствия у него технической документации, им в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Кроме того, как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
С учетом указанного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования к ТСЖ "Марьино" подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО "Оренбургская управляющая компания" следует отказать.
Довод подателя апелляционной жалобы ТСЖ "Марьино" о том, что документы, передачи которых требует истец, находятся в помещении, занятом истцом, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден, противоречит представленным в материалы дела доказательствам в частности актам приема-передачи от 23.09.2011.
Утверждение ООО "Оренбургская управляющая компания" о том, что судом неверно сделан вывод об исключении из числа бюллетеней голосования по выбору управляющей компании ООО "Оренбургская управляющая компания", так как оригиналы документов, подтверждающих действительность собраний, судом не запрашивались, апелляционная коллегия отклоняет.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 15 марта 2012 года суд обязал ООО "Оренбургская управляющая компания" и ТСЖ "Марьино" предоставить заверенные копии протоколов общих собрания в форме заочного голосования жителей указанных домов для определения способа управления - управление управляющей компанией ООО "Оренбургская управляющая компания", проводимого с 01 по 07 марта 2012 года. Определением от 5 апреля 2012 суд обязал ООО "Оренбургская управляющая компания" представить оригиналы решений собственников помещений домов N 64, N 64/1. N 64/2, N 64/3, N 64/4 по ул. Салмышской г. Оренбурга, на основании которых были составлены протоколы общих собраний проведенных в форме заочного голосования в период с 01 марта по 07 марта 2012 года, для обозрения в судебном заседании.
Определением от 26 апреля 2012 года суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Оренбургской области представить в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях и переходе прав на объекты недвижимости (жилые и нежилые помещения) в многоквартирных домах.
Кроме того, сведения о собственниках и площадях их помещений получены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 01/042/2012-249 от 4 мая 2012, N 01/050/2012-249 от 3 мая 2012; N 01 /036/2012-223 от 3 мая 2012 (т. 4 л.д. 85-90. 109-112).
О предоставлении дополнительных доказательств ответчики уклонились. Кроме того, в судебном заседании 23 мая 2012 года представитель общества Чекменева И.Д. пояснила, что у общества имеются дополнительные доказательства, подтверждающие наличие кворума на проведенных общих собраниях, однако их представление в материалы дела общество считает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах оценка представленных бюллетеней правомерно произведена судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Указание апеллянтов на то, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Между тем, в обжалуемом судебном акте не содержится выводов, которые могли бы повлиять на права и обязанности собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по ул. Салмышская г. Оренбурга по отношению к сторонам настоящего спора. В связи с изложенным решение Арбитражного суда Оренбургской области не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат как противоречащие материалам и обстоятельствам дела, основанные на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного и гражданского законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемых частях не подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ Товарищества собственников жилья "Айсберг" от иска в части обязания Товарищества собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2012 по делу А47-267/2012 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения от 25.05.2012 в следующей редакции:
"Заявленные Товариществом собственников жилья "Айсберг" исковые требования к товариществу собственников жилья "Марьино" удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья "Марьино" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи товариществу собственников жилья "Айсберг" следующую документацию:
По многоквартирному дому N 64 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) технический паспорт на жилой дом N 64 по улице Салмышской города Оренбурга - 27 листов;
2) исполнительная документация по электротехническим устройствам. Электрооборудование 11060.1.010.01-Э01.Э02.СС. Папка по электромонтажным работам (заземление, подключение, протоколы испытаний и измерений, сертификаты, акты скрытых работ на 9 листах, папка - стр. 125;
По многоквартирному дому N 64/1 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) технический паспорт на жилой дом N 64/1 по улице Салмышской города Оренбурга-25 листов;
2) Автоматизация дымоудаления и адресная пожарная сигнализации - 56+43 листа;
3) Паспорта на датчики противопожарной сигнализации -1 папка;
4) Холодное и горячее водоснабжение, канализация, пожаротушение - исполнительная документация - 49 листов;
5) Отопление - исполнительная документация - 54 листа.
По многоквартирному дому N 64/2 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) Технический паспорт на жилой дом N 64/2 по улице Салмышской города Оренбурга - 35 листов;
2) Силовое электрооборудование -11+9 листов;
3) Лицензии сертификаты - 14 листов;
4) Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ - 117 листов;
5) Исполнительная документация - 25 листов.
По многоквартирному дому N 64/3 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) Технический паспорт на жилой дом N 64/3 по улице Салмышской города Оренбурга - 36 листов;
2) Альбом N 3 "Архитектурно-строительные решения" - 80 листов;
3) Электроосвещение жилого дома - 7 листов;
4) Отопление, акт скрытых работ, сертификат на краны - 1 папка;
5) 11060.1.01-02-ОВ - 43 листа;
6) 11060.1.01-02-ОВ. ВК.ВК1 - 19 листов;
7) Альбом N 1 "Фундаментная плита" - 32 листа;
8) Альбом N 4 "Архитектурно-строительные решения" - 44 листа;
9) Альбом N 2 "Планы отделочных работ этажей" - 14 листов;
10) Рабочая документация - Архитектурно-строительные решения 168-06-00-АС - 25 листов;
11) Альбом N 1 "Электроосвещение жилого дома" - 26 листов;
12) Альбом N 2 "Архитектурно-строительные решения" 11045.0.00-00-АС - 52 листа;
13) Альбом N 1 "Архитектурно-строительные решения" 11045.0.00-00-АС - 28 листов;
14) Папка - заземление, сертификаты, акт технической документации - 115 листов;
15) Альбом "Электроосвещение жилого дома" 11060.1.01-02-ЭО1 - 26 листов;
По многоквартирному дому N 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга:
1) Технический паспорт на жилой дом N 64/4 по улице Салмышской города Оренбурга-34 листа;
2) Жилой дом 64/4, 64/2 11060.1.00.05.5А-Э02.С Спецификация оборудования, изделий и материалов, 10+2 листа;
3) Отопление вентиляция - 10+2 листа;
4) Проект пожарной сигнализации - 22 листа;
5) Паспорта на противопожарное оборудование-1 папка;
6) Ведомость технической документации при сдаче-приемке электромонтажных работ - 122 листа,
а также обязать ответчика Товарищество собственников жилья "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирном доме N 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Взыскать с товарищества собственников жилья "Марьино" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" отказать.
Принять отказ от встречных исковых требований, производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по встречному иску в сумме 4 000 рублей по платежному поручению N 1398 от 05.04.2012".
Апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Марьино" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)