Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Министерства финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области по иску жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (далее - ЖСК "Прогресс") к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района города Челябинска (далее - Управление соцзащиты), Минфину России, Минфину Челябинской области о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
ЖСК "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению соцзащиты о признании действительными договоров N 131, 132, 133, 134, 135 от 09.01.2008 с протоколами разногласий, взыскании задолженности в размере 799907 руб. 06 коп.
Определением от 07.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
Определением от 10.11.2008 принят отказ истца иска в части неимущественных требований к ответчику, производство по делу в указанной части прекращено. По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Минфин России, Минфин Челябинской области.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 122019 руб. 72 коп. убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Решением суда от 19.01.2009 (судья Шведко Н.В.) с Управления соцзащиты в пользу ЖСК "Прогресс" взыскано 122019 руб. 67 коп. убытков путем взыскания суммы 51293 руб. 28 коп. из средств федерального бюджета, суммы 70726 руб. 39 коп. из средств областного бюджета. В удовлетворении исковых требований к Минфину России и Минфину Челябинской области отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) решение отменено. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ЖСК "Прогресс" взыскано 51293 руб. 28 коп. в возмещение убытков, 5921 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу ЖСК "Прогресс" взыскано 70726 руб. 39 коп. в возмещение убытков, 8177 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России и Минфин Челябинской области просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Минфина России, поскольку предметом исковых требований является взыскание убытков, возникших вследствие неправомерных действий Управления соцзащиты, выразившихся в непринятии отчетности и отказе в возмещении денежных сумм, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление соцзащиты. Минфин Челябинской области полагает, что поскольку законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-ЗО осуществление государственных полномочий по социальной поддержке отдельных категорий граждан передано органам местного самоуправления, то в силу ст. 86, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление указанных мер является расходными обязательствами муниципального образования; при этом органы местного самоуправления о недостаточности субвенций в 2008 году не заявляли, обращение о выделении дополнительных средств на указанные цели не направляли. Кроме того, заявители утверждают, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по НДС независимо от применяемой налогоплательщиком системы налогообложения. Помимо этого, заявители не согласны с выводами суда в части взыскания судебных расходов, полагая, что государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов либо ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Прогресс" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает собственникам и нанимателям жилых помещений предоставление коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг. Кроме того, истец оказывает услуги льготным категориям населения, имеющим право на реализацию мер социальной поддержки, в размере 50% от начисленной квартплаты. Являясь управляющей организацией, ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Между ЖСК "Прогресс" и Управлением соцзащиты подписаны договоры N 131 - 135 от 09.01.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим на территории Центрального района и имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области, проживающим на территории Центрального района и имеющим право на меры социальной поддержки на основании Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Законом Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ЗО "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающих в Центральном районе г. Челябинска, мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с указанными договорами ЖСК "Прогресс" обязалось ежемесячно представлять Управлению соцзащиты определенные договорами отчетные документы, а Управление соцзащиты - возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот, в пределах объемов финансирования текущих расходов на реализацию законов Челябинской области, выделяемых на указанные меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета, а также в соответствии с установленными постановлением Губернатора Челябинской области лимитами бюджетных обязательств, и выделяемыми местному бюджету из Федерального бюджета компенсаций без включения НДС.
В 2008 году истец представил в Управление соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за период с января по март 2008 года на общую сумму 799907 руб. 06 коп.
Управлением соцзащиты расходы истца были возмещены в сумме 677887 руб. 34 коп., в компенсации расходов в сумме 122019 руб. 72 коп. отказано в связи с тем, что сумма НДС возмещению не подлежит.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЖСК "Прогресс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Прогресс" за счет Управления соцзащиты, суд первой инстанции исходил из наличия между ними договорных отношений по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот, а также указал, что поскольку ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения, расходы истца не подлежат уменьшению на сумму НДС.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что из суммы понесенных истцом расходов НДС исключению не подлежит, однако указал, что Управление соцзащиты не может быть признано надлежащим ответчиком по данному делу.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели (собственники) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за жилое помещение управляющей организации.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Таким образом, в силу использования специального налогового режима налогоплательщик (ЖСК "Прогресс") не может возместить сумму НДС в порядке, определенном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.
Правоотношения сторон, связанные с возмещением причиненных убытков, регулируются гражданским законодательством.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Компенсация убытков, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом не предусмотрена.
Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство также не содержит.
Согласно решению Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8, устанавливающему размер платы за жилое помещение в г. Челябинске с 20.01.2008, в ней учтены налоги в соответствии с действующим законодательством. Плата за коммунальные услуги также определяется с учетом НДС.
Доказательства того, что уплаченные налоги приняты налоговыми органами к вычету и подлежат возврату истцу из федерального бюджета, отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований ЖСК "Прогресс" о взыскании убытков в размере 122019 руб. 72 коп., составляющих сумму НДС, является правильным.
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям, данным п. 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим исполнительным органом муниципального образования соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с муниципального образования.
В соответствии со ст. 13, 14, 15, 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, инвалидам войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставлена льгота в виде 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" такая же льгота (50-процентная скидка по оплате жилья и коммунальных услуг) предоставлена инвалидам и реабилитированным лицам.
Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.
Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки, установленные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", ст. 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области", ст. 11 Закона Челябинской области от 14.02. N 16-ЗО "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" меры социальной поддержки ветеранов, установленные названными законами (в том числе, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг), являются расходными обязательствами Челябинской области.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области" финансирование обязательств по обеспечению мерами социальной поддержки жертв политических репрессий также относится к расходным обязательствам Челябинской области.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации, финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Челябинской области, является Министерство финансов Челябинской области. На какие-либо иные органы соответствующие обязанности в настоящее время не возложены.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Минфин России и Минфин Челябинской области, также является правильным.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что убытки истца подлежат взысканию с Управления соцзащиты либо с муниципального образования, а также о том, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС, отклоняются как противоречащие изложенным выше нормам действующего законодательства.
Ссылка Минфина России и Минфина Челябинской области на неправомерное взыскание с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску, судом кассационной инстанции также отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент обращения ЖСК "Прогресс" с настоящим иском, не содержала положений, освобождающих государственные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование являлись ответчиком.
Следовательно, основания для освобождения Минфина России и Минфина Челябинской области от возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствовали.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009
по делу N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области
оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской
Федерации и Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2009 N Ф09-3499/09-С4 ПО ДЕЛУ N А76-7695/2008-7-497
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3499/09-С4
Дело N А76-7695/2008-7-497
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Министерства финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области по иску жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (далее - ЖСК "Прогресс") к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района города Челябинска (далее - Управление соцзащиты), Минфину России, Минфину Челябинской области о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
ЖСК "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению соцзащиты о признании действительными договоров N 131, 132, 133, 134, 135 от 09.01.2008 с протоколами разногласий, взыскании задолженности в размере 799907 руб. 06 коп.
Определением от 07.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
Определением от 10.11.2008 принят отказ истца иска в части неимущественных требований к ответчику, производство по делу в указанной части прекращено. По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Минфин России, Минфин Челябинской области.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 122019 руб. 72 коп. убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Решением суда от 19.01.2009 (судья Шведко Н.В.) с Управления соцзащиты в пользу ЖСК "Прогресс" взыскано 122019 руб. 67 коп. убытков путем взыскания суммы 51293 руб. 28 коп. из средств федерального бюджета, суммы 70726 руб. 39 коп. из средств областного бюджета. В удовлетворении исковых требований к Минфину России и Минфину Челябинской области отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) решение отменено. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ЖСК "Прогресс" взыскано 51293 руб. 28 коп. в возмещение убытков, 5921 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу ЖСК "Прогресс" взыскано 70726 руб. 39 коп. в возмещение убытков, 8177 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России и Минфин Челябинской области просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Минфина России, поскольку предметом исковых требований является взыскание убытков, возникших вследствие неправомерных действий Управления соцзащиты, выразившихся в непринятии отчетности и отказе в возмещении денежных сумм, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление соцзащиты. Минфин Челябинской области полагает, что поскольку законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-ЗО осуществление государственных полномочий по социальной поддержке отдельных категорий граждан передано органам местного самоуправления, то в силу ст. 86, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление указанных мер является расходными обязательствами муниципального образования; при этом органы местного самоуправления о недостаточности субвенций в 2008 году не заявляли, обращение о выделении дополнительных средств на указанные цели не направляли. Кроме того, заявители утверждают, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по НДС независимо от применяемой налогоплательщиком системы налогообложения. Помимо этого, заявители не согласны с выводами суда в части взыскания судебных расходов, полагая, что государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов либо ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Прогресс" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает собственникам и нанимателям жилых помещений предоставление коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг. Кроме того, истец оказывает услуги льготным категориям населения, имеющим право на реализацию мер социальной поддержки, в размере 50% от начисленной квартплаты. Являясь управляющей организацией, ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Между ЖСК "Прогресс" и Управлением соцзащиты подписаны договоры N 131 - 135 от 09.01.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим на территории Центрального района и имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области, проживающим на территории Центрального района и имеющим право на меры социальной поддержки на основании Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Законом Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ЗО "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области"; о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающих в Центральном районе г. Челябинска, мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с указанными договорами ЖСК "Прогресс" обязалось ежемесячно представлять Управлению соцзащиты определенные договорами отчетные документы, а Управление соцзащиты - возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот, в пределах объемов финансирования текущих расходов на реализацию законов Челябинской области, выделяемых на указанные меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета, а также в соответствии с установленными постановлением Губернатора Челябинской области лимитами бюджетных обязательств, и выделяемыми местному бюджету из Федерального бюджета компенсаций без включения НДС.
В 2008 году истец представил в Управление соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за период с января по март 2008 года на общую сумму 799907 руб. 06 коп.
Управлением соцзащиты расходы истца были возмещены в сумме 677887 руб. 34 коп., в компенсации расходов в сумме 122019 руб. 72 коп. отказано в связи с тем, что сумма НДС возмещению не подлежит.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЖСК "Прогресс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Прогресс" за счет Управления соцзащиты, суд первой инстанции исходил из наличия между ними договорных отношений по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот, а также указал, что поскольку ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения, расходы истца не подлежат уменьшению на сумму НДС.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что из суммы понесенных истцом расходов НДС исключению не подлежит, однако указал, что Управление соцзащиты не может быть признано надлежащим ответчиком по данному делу.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели (собственники) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за жилое помещение управляющей организации.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Таким образом, в силу использования специального налогового режима налогоплательщик (ЖСК "Прогресс") не может возместить сумму НДС в порядке, определенном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.
Правоотношения сторон, связанные с возмещением причиненных убытков, регулируются гражданским законодательством.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Компенсация убытков, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом не предусмотрена.
Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство также не содержит.
Согласно решению Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8, устанавливающему размер платы за жилое помещение в г. Челябинске с 20.01.2008, в ней учтены налоги в соответствии с действующим законодательством. Плата за коммунальные услуги также определяется с учетом НДС.
Доказательства того, что уплаченные налоги приняты налоговыми органами к вычету и подлежат возврату истцу из федерального бюджета, отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований ЖСК "Прогресс" о взыскании убытков в размере 122019 руб. 72 коп., составляющих сумму НДС, является правильным.
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям, данным п. 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим исполнительным органом муниципального образования соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с муниципального образования.
В соответствии со ст. 13, 14, 15, 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, инвалидам войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставлена льгота в виде 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" такая же льгота (50-процентная скидка по оплате жилья и коммунальных услуг) предоставлена инвалидам и реабилитированным лицам.
Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.
Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки, установленные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", ст. 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области", ст. 11 Закона Челябинской области от 14.02. N 16-ЗО "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" меры социальной поддержки ветеранов, установленные названными законами (в том числе, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг), являются расходными обязательствами Челябинской области.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области" финансирование обязательств по обеспечению мерами социальной поддержки жертв политических репрессий также относится к расходным обязательствам Челябинской области.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации, финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Челябинской области, является Министерство финансов Челябинской области. На какие-либо иные органы соответствующие обязанности в настоящее время не возложены.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Минфин России и Минфин Челябинской области, также является правильным.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что убытки истца подлежат взысканию с Управления соцзащиты либо с муниципального образования, а также о том, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС, отклоняются как противоречащие изложенным выше нормам действующего законодательства.
Ссылка Минфина России и Минфина Челябинской области на неправомерное взыскание с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску, судом кассационной инстанции также отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент обращения ЖСК "Прогресс" с настоящим иском, не содержала положений, освобождающих государственные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование являлись ответчиком.
Следовательно, основания для освобождения Минфина России и Минфина Челябинской области от возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствовали.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009
по делу N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области
оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской
Федерации и Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
КРЮКОВ А.Н.
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)