Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2006 года Дело N А55-6884/05-46
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6884/05-46
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань Самарской области, к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания", г. Сызрань Самарской области, с участием третьих лиц: Администрации г. Сызрани, г. Сызрань Самарской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Сызрани, г. Сызрань Самарской области, по преддоговорному спору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (СГЭС), г. Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора с ответчиком - МУП "Жилищная управляющая компания" ("ЖУК"), г. Сызрань, в котором просило принять в своей редакции приложение N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591К от 18.11.2004 о включении в перечень объектов абонента (МУП "ЖУК") электроприборов общего учета в многоквартирных домах, по которым начисление и сбор платежей за электроэнергию в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться МУП "Жилищная управляющая компания".
Определением арбитражного суда от 08.07.2005 с учетом ходатайства ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Администрация г. Сызрани и Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Сызрани.
Решением арбитражного суда от 29.11.2005 иск удовлетворен. Приложение N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591К от 18.11.2004 принято в редакции ООО "СГЭС".
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение арбитражного суда от 29.11.2005 по делу N А55-6884/2005 отменено, отказано в иске ООО "СГЭС", г. Сызрань, о принятии в его редакции приложения N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591 от 18.11.2004 и принято приложение N 7 к данному договору в редакции МУП "ЖУК", г. Сызрань, изложенной в протоколе разногласий к договору.
В кассационной жалобе заявитель - ООО "СГЭС" - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, принять приложение N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591К от 18.11.2004 в редакции ООО "СГЭС", потому что потребителем электрической энергии может быть не только балансодержатель дома, но и организация, являющаяся стороной по договору на обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов, кем является МУП "ЖУК" и ссылаясь на практику Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2002 N ГКПИ 2002-334,382, которой установлено, что у нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией и что граждане в многоквартирных домах не могут выступать в качестве стороны (абонента) договора электроснабжения. Данную электроэнергию гражданам предоставляет организация, наделенная полномочиями по предоставлению коммунальных услуг. МУП "ЖУК" наделено такими полномочиями распоряжением администрации города за N 47 от 18.02.2004. Письмом Комитета имущественных отношений г. Сызрани за N 08-17/1318 от 21.02.2006 подтверждается наличие энергопринимающего устройства у МУП "ЖУК".
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены Постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, при заключении договора N 591К от 18.11.2004 на пользование электрической энергией между ООО "СГЭС" (энергоснабжающей организацией по договору) и МУП "ЖУК" (абонентом по договору) сторонам не удалось урегулировать разногласия относительно редакции приложения N 7 к договору.
Приложение N 7 к договору N 591К от 18.11.2004 в редакции, предложенной ООО "СГЭС", предусматривает обязанность абонента производить оплату электроэнергии по приборам общего учета, то есть оплату энергоснабжения многоквартирных домов в целом (как энергоснабжения мест общего пользования, так и поквартирное энергоснабжение населения этих домов). Приложение N 7 в редакции абонента - МУП "ЖУК" - предусматривает оплату им энергоснабжения лишь мест общего пользования в многоквартирных домах. Оплату электроэнергии, потребленной населением, абонент предлагает сохранить в прежнем ранее сложившемся порядке путем оплаты ее самим населением непосредственно энергоснабжающей организации - ООО "СГЭС" согласно показаниям имеющихся поквартирных приборов учета (электросчетчиков).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Проанализировав спорные условия договора N 591К от 18.11.2004, определенные в обжалуемой части Постановления апелляционной инстанции, установив буквальное значение указанных условий и смысл договора в целом, суд кассационной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции редакция пунктов Приложения N 7 к договору N 591К от 18.11.2004 на электроснабжение является правильной. Редакция, определенная судом первой инстанции, соответствует обычаям делового оборота и не ущемляет имущественные интересы ответчика, основана на правильном применении положений ст. ст. 5, 422, 426, 432, 446, 539, 543, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 887, Правил учета электрической энергии N 1182 от 24.10.96, "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392.
Постановлением Администрации г. Сызрань за N 47 от 18.02.2004 ответчик создан для предоставления гражданам коммунальных услуг. Уставом ответчика предусмотрено начисление расчетов и осуществление сбора средств с населения (п. 2.2).
В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" ответчик обязан принимать от граждан в многоквартирных домах оплату за коммунальные услуги. При этом п. 6 указанных Правил к коммунальным услугам относит и электроснабжение (л. д. 134, т. 1).
Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, к числу абонентов могут относиться не только организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, но и организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Возложение на ответчика функций управления жилищным фондом, передача указанного фонда в соответствии с договором свидетельствуют о фактической передаче ответчику сетей электроснабжения жилых домов.
Ответчик должен заключать договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии для оказания коммунальных услуг населению.
Анализ Правил пользования электрической и тепловой энергией, а также Типового договора на пользование электрической энергией показывает, что ими установлена такая предпосылка участия организации ответчика в качестве абонента в рассматриваемом договоре как наличие у нее полномочий в качестве если не собственника, то иного законного владельца электрических сетей или иного оборудования. Указанные полномочия достаточны для выполнения ответчиком обязанностей абонента.
Договор N 105 на содержание и обслуживание жилищного фонда и придомовой территории, заключенный 4.02.2005 между Муниципальным унитарным предприятием "Жилищная управляющая компания" и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба", предоставил последнему достаточные полномочия относительно жилых домов, указанных в договоре, в том числе по плановому профилактическому осмотру объектов инженерной инфраструктуры (куда входит и электрическое оборудование). Это позволяет ответчику заключить договор с истцом на отпуск и потребление электрической энергии, а в дальнейшем исполнять его, в частности, получать от жильцов дома плату за потребленную электроэнергию.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен энергоснабжающей организацией с абонентом, в ведении которого находится присоединенная энергетическая сеть, приборы и оборудование. Причем согласно правоприменительной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в качестве абонента по договору энергоснабжения может выступать организация, имеющая для этого достаточные полномочия собственника или владельца жилых домов. Абонентом по договору энергоснабжения может быть организация, осуществляющая обслуживание, эксплуатацию ремонт и содержание жилых домов по соответствующим договорам (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.98 N 5463/97).
Довод ответчика о том, что он не является собственником многоквартирных домов, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик имеет достаточно полномочий для выполнения обязанностей абонента по договору энергоснабжения, так как является организацией, осуществляющей по договору обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов. Поэтому отказ в принятии пункта договора в редакции истца является необоснованным.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению госпошлины по кассационной жалобе возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 5 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6884/05-46 отменить, оставить в силе решение от 29.11.2005 того же суда по тому же делу.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания", г. Сызрань Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань Самарской области, госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области на основании ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2006 ПО ДЕЛУ N А55-6884/05-46
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 мая 2006 года Дело N А55-6884/05-46
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6884/05-46
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань Самарской области, к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания", г. Сызрань Самарской области, с участием третьих лиц: Администрации г. Сызрани, г. Сызрань Самарской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Сызрани, г. Сызрань Самарской области, по преддоговорному спору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (СГЭС), г. Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора с ответчиком - МУП "Жилищная управляющая компания" ("ЖУК"), г. Сызрань, в котором просило принять в своей редакции приложение N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591К от 18.11.2004 о включении в перечень объектов абонента (МУП "ЖУК") электроприборов общего учета в многоквартирных домах, по которым начисление и сбор платежей за электроэнергию в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться МУП "Жилищная управляющая компания".
Определением арбитражного суда от 08.07.2005 с учетом ходатайства ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Администрация г. Сызрани и Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Сызрани.
Решением арбитражного суда от 29.11.2005 иск удовлетворен. Приложение N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591К от 18.11.2004 принято в редакции ООО "СГЭС".
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение арбитражного суда от 29.11.2005 по делу N А55-6884/2005 отменено, отказано в иске ООО "СГЭС", г. Сызрань, о принятии в его редакции приложения N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591 от 18.11.2004 и принято приложение N 7 к данному договору в редакции МУП "ЖУК", г. Сызрань, изложенной в протоколе разногласий к договору.
В кассационной жалобе заявитель - ООО "СГЭС" - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, принять приложение N 7 к договору на пользование электрической энергией N 591К от 18.11.2004 в редакции ООО "СГЭС", потому что потребителем электрической энергии может быть не только балансодержатель дома, но и организация, являющаяся стороной по договору на обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов, кем является МУП "ЖУК" и ссылаясь на практику Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2002 N ГКПИ 2002-334,382, которой установлено, что у нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией и что граждане в многоквартирных домах не могут выступать в качестве стороны (абонента) договора электроснабжения. Данную электроэнергию гражданам предоставляет организация, наделенная полномочиями по предоставлению коммунальных услуг. МУП "ЖУК" наделено такими полномочиями распоряжением администрации города за N 47 от 18.02.2004. Письмом Комитета имущественных отношений г. Сызрани за N 08-17/1318 от 21.02.2006 подтверждается наличие энергопринимающего устройства у МУП "ЖУК".
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены Постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, при заключении договора N 591К от 18.11.2004 на пользование электрической энергией между ООО "СГЭС" (энергоснабжающей организацией по договору) и МУП "ЖУК" (абонентом по договору) сторонам не удалось урегулировать разногласия относительно редакции приложения N 7 к договору.
Приложение N 7 к договору N 591К от 18.11.2004 в редакции, предложенной ООО "СГЭС", предусматривает обязанность абонента производить оплату электроэнергии по приборам общего учета, то есть оплату энергоснабжения многоквартирных домов в целом (как энергоснабжения мест общего пользования, так и поквартирное энергоснабжение населения этих домов). Приложение N 7 в редакции абонента - МУП "ЖУК" - предусматривает оплату им энергоснабжения лишь мест общего пользования в многоквартирных домах. Оплату электроэнергии, потребленной населением, абонент предлагает сохранить в прежнем ранее сложившемся порядке путем оплаты ее самим населением непосредственно энергоснабжающей организации - ООО "СГЭС" согласно показаниям имеющихся поквартирных приборов учета (электросчетчиков).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Проанализировав спорные условия договора N 591К от 18.11.2004, определенные в обжалуемой части Постановления апелляционной инстанции, установив буквальное значение указанных условий и смысл договора в целом, суд кассационной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции редакция пунктов Приложения N 7 к договору N 591К от 18.11.2004 на электроснабжение является правильной. Редакция, определенная судом первой инстанции, соответствует обычаям делового оборота и не ущемляет имущественные интересы ответчика, основана на правильном применении положений ст. ст. 5, 422, 426, 432, 446, 539, 543, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 887, Правил учета электрической энергии N 1182 от 24.10.96, "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392.
Постановлением Администрации г. Сызрань за N 47 от 18.02.2004 ответчик создан для предоставления гражданам коммунальных услуг. Уставом ответчика предусмотрено начисление расчетов и осуществление сбора средств с населения (п. 2.2).
В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" ответчик обязан принимать от граждан в многоквартирных домах оплату за коммунальные услуги. При этом п. 6 указанных Правил к коммунальным услугам относит и электроснабжение (л. д. 134, т. 1).
Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, к числу абонентов могут относиться не только организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, но и организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Возложение на ответчика функций управления жилищным фондом, передача указанного фонда в соответствии с договором свидетельствуют о фактической передаче ответчику сетей электроснабжения жилых домов.
Ответчик должен заключать договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии для оказания коммунальных услуг населению.
Анализ Правил пользования электрической и тепловой энергией, а также Типового договора на пользование электрической энергией показывает, что ими установлена такая предпосылка участия организации ответчика в качестве абонента в рассматриваемом договоре как наличие у нее полномочий в качестве если не собственника, то иного законного владельца электрических сетей или иного оборудования. Указанные полномочия достаточны для выполнения ответчиком обязанностей абонента.
Договор N 105 на содержание и обслуживание жилищного фонда и придомовой территории, заключенный 4.02.2005 между Муниципальным унитарным предприятием "Жилищная управляющая компания" и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба", предоставил последнему достаточные полномочия относительно жилых домов, указанных в договоре, в том числе по плановому профилактическому осмотру объектов инженерной инфраструктуры (куда входит и электрическое оборудование). Это позволяет ответчику заключить договор с истцом на отпуск и потребление электрической энергии, а в дальнейшем исполнять его, в частности, получать от жильцов дома плату за потребленную электроэнергию.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен энергоснабжающей организацией с абонентом, в ведении которого находится присоединенная энергетическая сеть, приборы и оборудование. Причем согласно правоприменительной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в качестве абонента по договору энергоснабжения может выступать организация, имеющая для этого достаточные полномочия собственника или владельца жилых домов. Абонентом по договору энергоснабжения может быть организация, осуществляющая обслуживание, эксплуатацию ремонт и содержание жилых домов по соответствующим договорам (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.98 N 5463/97).
Довод ответчика о том, что он не является собственником многоквартирных домов, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик имеет достаточно полномочий для выполнения обязанностей абонента по договору энергоснабжения, так как является организацией, осуществляющей по договору обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов. Поэтому отказ в принятии пункта договора в редакции истца является необоснованным.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению госпошлины по кассационной жалобе возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 5 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6884/05-46 отменить, оставить в силе решение от 29.11.2005 того же суда по тому же делу.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания", г. Сызрань Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань Самарской области, госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области на основании ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)