Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей В.Б.Слобожаниной, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1213/2010) ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 года по делу N А56-61850/2009 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к 1) ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", 2) ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4"
о взыскании 28 175,52 рубля
при участии:
от истца: И.И.Малышева по доверенности от 24.12.2009 года N 01-30-744/09
от ответчиков: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и товариществу собственников жилья "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" о взыскании 28 175, 52 рубля, в том числе 26 789, 12 рубля долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 1 386, 40 рубля пеней.
Решением от 07.12.2009 года суд взыскал солидарно с ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и товарищества собственников жилья "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 26 789, 12 рубля долга и 500 рублей пени, а также 1 127, 02 рубля расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной суммы пени отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что порядок расчетов, предусмотренный договором N 02-23163/10-ЖК в редакции, согласованной сторонами соглашением N 1 исключает возможность установления солидарной обязанности, а соответственно и солидарной ответственности. Указывает на то, что расчетный счет ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" денежные средства за коммунальные ресурсы не поступали, и оно не могло их перечислить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" ссылаясь на положения статьи 153 ЖК РФ, согласно которой оплату коммунальных ресурсов обязаны осуществлять наниматели и собственники жилых помещений, потребляющие их, указывало на то, что исполнение нанимателями и собственниками жилых помещений своей обязанности по оплате коммунальных ресурсов, в рассматриваемом споре поставляемых по договору N 02-23163/10-ЖК и есть исполнение обязанности ТСЖ водопотребления; поясняет, что в образовании задолженности по оплате вины ТСЖ нет.
ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4", ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.06.2007 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" (абонент) заключен договор N 02-23163/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента, а абонент - соблюдать условия, режим, лимиты и нормативы водопотребления и водоотведения, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, оплачивать оказанные услуги.
Порядок расчетов определен сторонами в главе 5 договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетным периодом для оплаты является месяц. Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Товариществом договор подписан без разногласий.
В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ 28.06.2007 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" (абонент) и ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (плательщик) заключено соглашение N 1,
Согласно пункту 1 соглашения от 28.06.2007 года N 1 предметом соглашения является принятие плательщиком обязанностей абонента по договору по оплате в полном объеме предприятию стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту жилой дом, расположенному по адресу: ул. Ольги Форш, д. 15, корп. 4.
Названным дополнительным трехсторонним соглашением к договору согласованы условия и способ расчета за оказанные услуги (пункт 4): путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке. Согласно пункту 5 соглашения при неоплате плательщиком платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет плательщику пени за каждый день просрочки платежа, исходя из процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты плательщиком платежного требования или его соответствующей части.
Пунктом 7 этого дополнительного соглашения установлено, что обязательства абонента и плательщика по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными. Порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий соглашения должны регулироваться договором, заключенным между ними.
Ответчики в нарушении пунктов 3.2.8. и 5.1. договора и пунктов 1 и 4 соглашения не произвели оплату оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным платежным документам, указанным в расчете задолженности (л.д. 14 - 15) в связи, с чем у ответчиков перед истцом за период с 01.10.2008 года по 15.11.2008 года по платежным документам, выставленным с 15.10.2008 года по 15.11.2008 года образовалась задолженность в сумме 26 789, 12 рубля.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 393 и 781 ГК РФ и условиями заключенных сторонами договора и соглашения, признал требования предприятия о взыскании задолженности обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает решение правильным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом законом установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела, сети водоснабжения и канализации находятся на балансе ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" которое в данном случае признается исполнителем коммунальных услуг и обязано производить расчеты с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" как ресурсоснабжающей организацией за потребленную жильцами дома воду и сброшенные стоки.
Товарищество в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно заключило с управляющей организацией - ОАО "Калининское РСП" договор управления многоквартирным домом. Участие ОАО "Калининское РСП" в расчетах состояло в том, что оно собирало денежные средства за потребление коммунальных ресурсов с нанимателей и собственников жилых помещений по унифицированным платежным документам - счетам через ГУП ВЦКП "ЖК". Указанные средства, поступавшие от ГУП ВЦКП "ЖК" на расчетный счет ОАО "Калининское РСП" впоследствии перечислялись ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". На расчетный счет ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" денежные средства за коммунальные ресурсы не поступали.
Апелляционная инстанция считает доводы товарищества несостоятельными. ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" не представлены в материалы дела доказательства того, что управляющей организации переданы сети. Дополнительным соглашением от 28.06.2007 года установлена солидарная ответственность ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" и ОАО "Калининское РСП".
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Правила оценки судом доказательств по делу предусмотрены статьей 71 АПК РФ. Условие дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2007 года о солидарной обязанности ответчиком перед истцом по оплате оказанных услуг не противоречит положениям действующего законодательства.
Исходя из приведенных положений и с учетом пункта 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (неявка представителя в судебное заседание, непредставление доказательств), суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт оплаты оказанных услуг или отсутствие оснований для начисления стоимости этих услуг ответчиками не доказан.
Поскольку ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" и ОАО "Калининское РСП" в соответствии с принятыми на себя по договору и дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2007 года обязательствами должны солидарно отвечать перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за несвоевременную оплату оказанных услуг, а факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, размер задолженности, период ее возникновения подтверждаются материалами дела, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиком в пользу истца 26 789, 12 рубля задолженности.
Истцом предъявлены требования о взыскании 1386, 40 рубля неустойки.
В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчики допустили просрочку исполнения денежного обязательства и указал на правомерность предъявленных требований о взыскании неустойки. Вместе с тем суд посчитал необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения обжалуемого судебного акта. В данном случае, при разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-61850/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А56-61850/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей В.Б.Слобожаниной, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1213/2010) ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 года по делу N А56-61850/2009 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к 1) ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", 2) ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4"
о взыскании 28 175,52 рубля
при участии:
от истца: И.И.Малышева по доверенности от 24.12.2009 года N 01-30-744/09
от ответчиков: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен
установил:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и товариществу собственников жилья "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" о взыскании 28 175, 52 рубля, в том числе 26 789, 12 рубля долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 1 386, 40 рубля пеней.
Решением от 07.12.2009 года суд взыскал солидарно с ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и товарищества собственников жилья "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 26 789, 12 рубля долга и 500 рублей пени, а также 1 127, 02 рубля расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной суммы пени отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что порядок расчетов, предусмотренный договором N 02-23163/10-ЖК в редакции, согласованной сторонами соглашением N 1 исключает возможность установления солидарной обязанности, а соответственно и солидарной ответственности. Указывает на то, что расчетный счет ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" денежные средства за коммунальные ресурсы не поступали, и оно не могло их перечислить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" ссылаясь на положения статьи 153 ЖК РФ, согласно которой оплату коммунальных ресурсов обязаны осуществлять наниматели и собственники жилых помещений, потребляющие их, указывало на то, что исполнение нанимателями и собственниками жилых помещений своей обязанности по оплате коммунальных ресурсов, в рассматриваемом споре поставляемых по договору N 02-23163/10-ЖК и есть исполнение обязанности ТСЖ водопотребления; поясняет, что в образовании задолженности по оплате вины ТСЖ нет.
ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4", ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.06.2007 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" (абонент) заключен договор N 02-23163/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента, а абонент - соблюдать условия, режим, лимиты и нормативы водопотребления и водоотведения, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, оплачивать оказанные услуги.
Порядок расчетов определен сторонами в главе 5 договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетным периодом для оплаты является месяц. Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Товариществом договор подписан без разногласий.
В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ 28.06.2007 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" (абонент) и ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (плательщик) заключено соглашение N 1,
Согласно пункту 1 соглашения от 28.06.2007 года N 1 предметом соглашения является принятие плательщиком обязанностей абонента по договору по оплате в полном объеме предприятию стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту жилой дом, расположенному по адресу: ул. Ольги Форш, д. 15, корп. 4.
Названным дополнительным трехсторонним соглашением к договору согласованы условия и способ расчета за оказанные услуги (пункт 4): путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке. Согласно пункту 5 соглашения при неоплате плательщиком платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет плательщику пени за каждый день просрочки платежа, исходя из процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты плательщиком платежного требования или его соответствующей части.
Пунктом 7 этого дополнительного соглашения установлено, что обязательства абонента и плательщика по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными. Порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий соглашения должны регулироваться договором, заключенным между ними.
Ответчики в нарушении пунктов 3.2.8. и 5.1. договора и пунктов 1 и 4 соглашения не произвели оплату оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным платежным документам, указанным в расчете задолженности (л.д. 14 - 15) в связи, с чем у ответчиков перед истцом за период с 01.10.2008 года по 15.11.2008 года по платежным документам, выставленным с 15.10.2008 года по 15.11.2008 года образовалась задолженность в сумме 26 789, 12 рубля.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 393 и 781 ГК РФ и условиями заключенных сторонами договора и соглашения, признал требования предприятия о взыскании задолженности обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает решение правильным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом законом установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела, сети водоснабжения и канализации находятся на балансе ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" которое в данном случае признается исполнителем коммунальных услуг и обязано производить расчеты с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" как ресурсоснабжающей организацией за потребленную жильцами дома воду и сброшенные стоки.
Товарищество в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно заключило с управляющей организацией - ОАО "Калининское РСП" договор управления многоквартирным домом. Участие ОАО "Калининское РСП" в расчетах состояло в том, что оно собирало денежные средства за потребление коммунальных ресурсов с нанимателей и собственников жилых помещений по унифицированным платежным документам - счетам через ГУП ВЦКП "ЖК". Указанные средства, поступавшие от ГУП ВЦКП "ЖК" на расчетный счет ОАО "Калининское РСП" впоследствии перечислялись ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". На расчетный счет ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" денежные средства за коммунальные ресурсы не поступали.
Апелляционная инстанция считает доводы товарищества несостоятельными. ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" не представлены в материалы дела доказательства того, что управляющей организации переданы сети. Дополнительным соглашением от 28.06.2007 года установлена солидарная ответственность ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" и ОАО "Калининское РСП".
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Правила оценки судом доказательств по делу предусмотрены статьей 71 АПК РФ. Условие дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2007 года о солидарной обязанности ответчиком перед истцом по оплате оказанных услуг не противоречит положениям действующего законодательства.
Исходя из приведенных положений и с учетом пункта 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (неявка представителя в судебное заседание, непредставление доказательств), суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт оплаты оказанных услуг или отсутствие оснований для начисления стоимости этих услуг ответчиками не доказан.
Поскольку ТСЖ "Улица Ольги Форш дом 15 корпус 4" и ОАО "Калининское РСП" в соответствии с принятыми на себя по договору и дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2007 года обязательствами должны солидарно отвечать перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за несвоевременную оплату оказанных услуг, а факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, размер задолженности, период ее возникновения подтверждаются материалами дела, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиком в пользу истца 26 789, 12 рубля задолженности.
Истцом предъявлены требования о взыскании 1386, 40 рубля неустойки.
В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчики допустили просрочку исполнения денежного обязательства и указал на правомерность предъявленных требований о взыскании неустойки. Вместе с тем суд посчитал необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения обжалуемого судебного акта. В данном случае, при разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)