Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.02.2012 N 4Г/1-558

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 4г/1-558


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Д. на основании доверенности Р., поступившую в Московский городской суд 13.01.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 02.10.2007 г. ответчик является собственником квартиры (***), а также машиноместа N 79 по этому же адресу. За период с 02.10.2007 - 31.03.2011 гг. оплата коммунальных платежей за данное жилое помещение и услуг по технической эксплуатации собственником не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке Д. погасить отказывается.
Представитель ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" в судебном заседании иск поддержал.
Представитель Д. иск не признал.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. постановлено:
взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" задолженность по коммунальным платежам и услугам технической эксплуатации в размере (***) руб. 77 коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере (***) руб. 39 коп., а всего сумму в размере (***) руб. 16 коп.
В остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. решение районного суда от 14.07.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Д. является собственником квартиры N 78 и машиноместа N 79 (***). Данные объекты недвижимости были переданы ответчику по акту приема-передачи 02.10.2007 г., вместе с тем право собственности на них было зарегистрировано только 18.05.2011 г.
Эксплуатация и управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" на основании решения учредителя - ООО "Проспектстрой" от 10.02.2005 г., а также общего собрания собственников жилых помещений.
Начисление и взимание платы за коммунальные услуги и услуги по технической эксплуатации производится на основании тарифов содержания общедомового имущества, установленных решениями общих собраний ТСЖ за 2007 -2011 гг.
За период с 02.10.2007 - 31.03.2011 гг. оплата коммунальных услуг Д. не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ТСЖ в размере (***)руб. 77 коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента, когда спорное жилое помещение было фактически передано в его пользование.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.
Ссылка ответчика на то, что суд возложил на него обязанность по уплате коммунальных платежей за период, когда право собственности Д. на спорные объекты недвижимости еще не было зарегистрировано, обоснованно признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку последний имел возможность пользоваться коммунальными услугами со дня ее передачи.
То обстоятельство, что Д. не является членом ТСЖ, и с ним не заключен договор на техническое обслуживание дома, не освобождает истца от отнесения обязанностей собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию. Отсутствие письменной формы договора не является основанием для лишения ТСЖ права на взыскание оплаты за фактически оказанные услуги.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Д. на основании доверенности Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)