Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Ротаря С.Б., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Шашкова И.А. представитель по доверенности от 24.03.2010 б/н;
- от арбитражного управляющего: Пак Е.Х.;
- от иных лиц: Духовный В.Л.;
- рассмотрел в судебном заседании материалы дела N 73-2940к/2009 А73-2941к/2009(А73-92/2005)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании недействительными двух решений собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года
В рамках по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-порт") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением на основании ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) признать недействительными решения собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" состоявшихся 13.11.2009 года в 11-00 и в 12-00 (дела N А73-2940к/2009 и N А73-2941к/2009).
В обоснование требований уполномоченный орган сослался на нарушение указанными решениями прав и законных интересов ФНС России и злоупотребление кредиторами своими правами при принятии спорных решений.
Определением суда первой инстанции от 19.01.2010 года решения собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года (время собраний 11-00 и 12-00) признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Амур-Порт" Легалов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель указал, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку конкурсный управляющий не был извещен о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения в силу ст. 270 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Определением от 26.03.2010 года Шестой арбитражный апелляционный суд на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 13.04.2010 года представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы заявления о признании недействительными двух решений собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года.
Конкурсный управляющий ОАО "Амур-Порт" и представитель конкурсного кредитора ООО "Спектр" поддержали позицию ФНС о признании недействительными обжалуемых решений, считают требования правомерными, подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 года ОАО "Амур-Порт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.02.2009 года конкурсным управляющим утвержден В.А. Легалов.
Конкурсный управляющий В.А. Легалов 13.11.2009 года созвал и провел два собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт".
В уведомлении от 05.11.2009 года о созыве собрания кредиторов на 13.11.2009 года в 11-00 (собрание N 1) в повестке собрания указан вопрос о введении внешнего управления в отношении должника. В уведомлении кредиторам о созыве собрания на 13.11.2009 в 12-00 (собрание N 2) в повестке собрания указан вопрос - принятие решения о заключении мирового соглашения.
На собрании кредиторов N 1 приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 83,06% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. За обращение в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления проголосовали 59,03% присутствующих на собрании кредиторов, против - 40,97%.
На собрании кредиторов N 2 приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 86,19% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, за утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО "Амур-Порт" проголосовали 50,88% присутствующих на собрании кредиторов, против - 4,39%, за отложение рассмотрения этого вопроса - 30,92%.
Также на обоих собраниях были разрешены дополнительные вопросы, внесенные в повестку собраний в ходе их проведения, конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами.
На собрании N 1 были включены в повестку следующие вопросы: о выборе СРО, об утверждении плана внешнего управления, об избрании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, о выкупе земли арендованной у администрации г.Комсомольска-на-Амуре.
По указанным вопросам большинством голосов кредиторов были приняты положительные решения (50,88%, 50,88%, 50,88%, 50,88%, 50,88%, 55,27%).
На собрании N 2 в повестку собрания был включен дополнительный вопрос об отложении рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на две недели, также были включены вопросы о выборе СРО и об избрании представителя собрания кредиторов.
По двум последним вопросам большинством голосов были приняты положительные решения (50,88% и 50,88%).
Полагая, что на собраниях состоявшихся 13.11.2009 года в 11-00 и 12-00 были приняты взаимоисключающие решения, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа, а кредиторы при принятии спорных решений злоупотребили своими правами, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "а" пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).
Между тем из протоколов собраний усматривается, что заявки о включении в повестку собраний дополнительных вопросов были представлены конкурсному управляющему в ходе проведения собраний, то есть после регистрации участников собрания кредиторов, данный факт указывает на нарушение установленного порядка внесения дополнительных вопросов в повестку собрания.
Кроме нарушений порядка внесения дополнительных вопросов в повестку собрания, конкурсным управляющим и кредиторами допущено злоупотребление правом.
В данном случае злоупотребление правом выразилось в том, что конкурсный управляющий созвал в один день два собрания с взаимоисключающими повестками: собрание N 1 - об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления; собрание N 2 - об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, а конкурсные кредиторы приняли положительные решения по указанным повесткам собраний.
Конкурсным управляющим Легаловым В.А. решения по обоим собраниям были направлены в арбитражный суд первой инстанции для принятия соответствующих судебных актов.
Однако, при указанных обстоятельствах судебный акт не мог быть принят судом первой инстанции, поскольку суд не вправе по своему усмотрению выбрать одну из взаимоисключающих процедур банкротства, предложенных кредиторами.
Поскольку, решения собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года (назначенные на 11-00 и 12-00) приняты с нарушением прав и законных интересов, как самого должника, так и кредиторов, следует признать их недействительными.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оплате госпошлины за апелляционную жалобу также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2010 года по делу А73-2940к, А73-2941к/2009(А73-92/2005) отменить.
Заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить.
Признать недействительными по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года (время проведения 11-00 и 12-00 часов).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2010 N 06АП-812/2010 ПО ДЕЛУ N А73-2940К/2009, А73-2941К/2009, А73-92/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 06АП-812/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Ротаря С.Б., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Шашкова И.А. представитель по доверенности от 24.03.2010 б/н;
- от арбитражного управляющего: Пак Е.Х.;
- от иных лиц: Духовный В.Л.;
- рассмотрел в судебном заседании материалы дела N 73-2940к/2009 А73-2941к/2009(А73-92/2005)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании недействительными двух решений собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года
установил:
В рамках по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-порт") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением на основании ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) признать недействительными решения собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" состоявшихся 13.11.2009 года в 11-00 и в 12-00 (дела N А73-2940к/2009 и N А73-2941к/2009).
В обоснование требований уполномоченный орган сослался на нарушение указанными решениями прав и законных интересов ФНС России и злоупотребление кредиторами своими правами при принятии спорных решений.
Определением суда первой инстанции от 19.01.2010 года решения собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года (время собраний 11-00 и 12-00) признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Амур-Порт" Легалов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель указал, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку конкурсный управляющий не был извещен о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения в силу ст. 270 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Определением от 26.03.2010 года Шестой арбитражный апелляционный суд на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 13.04.2010 года представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы заявления о признании недействительными двух решений собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года.
Конкурсный управляющий ОАО "Амур-Порт" и представитель конкурсного кредитора ООО "Спектр" поддержали позицию ФНС о признании недействительными обжалуемых решений, считают требования правомерными, подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 года ОАО "Амур-Порт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.02.2009 года конкурсным управляющим утвержден В.А. Легалов.
Конкурсный управляющий В.А. Легалов 13.11.2009 года созвал и провел два собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт".
В уведомлении от 05.11.2009 года о созыве собрания кредиторов на 13.11.2009 года в 11-00 (собрание N 1) в повестке собрания указан вопрос о введении внешнего управления в отношении должника. В уведомлении кредиторам о созыве собрания на 13.11.2009 в 12-00 (собрание N 2) в повестке собрания указан вопрос - принятие решения о заключении мирового соглашения.
На собрании кредиторов N 1 приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 83,06% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. За обращение в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления проголосовали 59,03% присутствующих на собрании кредиторов, против - 40,97%.
На собрании кредиторов N 2 приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 86,19% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, за утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО "Амур-Порт" проголосовали 50,88% присутствующих на собрании кредиторов, против - 4,39%, за отложение рассмотрения этого вопроса - 30,92%.
Также на обоих собраниях были разрешены дополнительные вопросы, внесенные в повестку собраний в ходе их проведения, конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами.
На собрании N 1 были включены в повестку следующие вопросы: о выборе СРО, об утверждении плана внешнего управления, об избрании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, о выкупе земли арендованной у администрации г.Комсомольска-на-Амуре.
По указанным вопросам большинством голосов кредиторов были приняты положительные решения (50,88%, 50,88%, 50,88%, 50,88%, 50,88%, 55,27%).
На собрании N 2 в повестку собрания был включен дополнительный вопрос об отложении рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на две недели, также были включены вопросы о выборе СРО и об избрании представителя собрания кредиторов.
По двум последним вопросам большинством голосов были приняты положительные решения (50,88% и 50,88%).
Полагая, что на собраниях состоявшихся 13.11.2009 года в 11-00 и 12-00 были приняты взаимоисключающие решения, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа, а кредиторы при принятии спорных решений злоупотребили своими правами, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "а" пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).
Между тем из протоколов собраний усматривается, что заявки о включении в повестку собраний дополнительных вопросов были представлены конкурсному управляющему в ходе проведения собраний, то есть после регистрации участников собрания кредиторов, данный факт указывает на нарушение установленного порядка внесения дополнительных вопросов в повестку собрания.
Кроме нарушений порядка внесения дополнительных вопросов в повестку собрания, конкурсным управляющим и кредиторами допущено злоупотребление правом.
В данном случае злоупотребление правом выразилось в том, что конкурсный управляющий созвал в один день два собрания с взаимоисключающими повестками: собрание N 1 - об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления; собрание N 2 - об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, а конкурсные кредиторы приняли положительные решения по указанным повесткам собраний.
Конкурсным управляющим Легаловым В.А. решения по обоим собраниям были направлены в арбитражный суд первой инстанции для принятия соответствующих судебных актов.
Однако, при указанных обстоятельствах судебный акт не мог быть принят судом первой инстанции, поскольку суд не вправе по своему усмотрению выбрать одну из взаимоисключающих процедур банкротства, предложенных кредиторами.
Поскольку, решения собраний кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года (назначенные на 11-00 и 12-00) приняты с нарушением прав и законных интересов, как самого должника, так и кредиторов, следует признать их недействительными.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оплате госпошлины за апелляционную жалобу также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2010 года по делу А73-2940к, А73-2941к/2009(А73-92/2005) отменить.
Заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить.
Признать недействительными по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 13.11.2009 года (время проведения 11-00 и 12-00 часов).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.С.КУСТОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)