Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" от 10.12.2010 N 616 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (г. Уссурийск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" (г. Уссурийск, далее - общество) о взыскании 8 877 267 рублей 48 копеек задолженности за поставленную в период с февраля 2008 года по август 2009 года тепловую энергию, 658 798 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества к предприятию о взыскании 13 317 776 рублей 95 копеек суммы перерасчета в связи с поставкой некачественной горячей воды и неприменением при расчетах показаний индивидуальных приборов учета.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 с общества в пользу предприятия взыскано 946 118 рублей 50 копеек задолженности, в остальной части заявленных требований отказано.
Частично удовлетворяя иски, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), условиями договоров от 15.10.2007 N 855 и от 01.10.2008 N 855 и исходил из необходимости применения при расчетах за потребленную тепловую энергию показаний индивидуальных приборов учета и температуры наружного воздуха, в связи с чем признал правомерными произведенные обществом перерасчеты на 3 388 289 рублей 46 копеек и 4 042 859 рублей 58 копеек соответственно, уменьшив на указанные суммы предъявленную к оплате предприятием за спорный период задолженность.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, принятым при новом рассмотрении дела, решение от 02.04.2010 отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 8 877 267 рублей 48 копеек задолженности, в удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречного иска - отказано.
Суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришел к выводу о том, что количество тепловой энергии, отпущенной в находящийся в управлении общества жилой дом, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами. При этом с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по мотиву поставки некачественной горячей воды суд апелляционной инстанции согласился.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2010, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с февраля 2008 года по август 2009 года предприятие (энергоснабжающее предприятие) на основании заключенных с обществом (абонент) договоров от 15.10.2007 N 855 и от 01.10.2008 N 855 осуществляло отпуск тепловой энергии (в горячей воде) на отопление и горячее водоснабжение для жилых домов, находящихся в управлении общества.
Ссылаясь на задолженность общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, предприятие предъявило настоящий иск.
Суды установили, что тепловая энергия приобреталась обществом в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Довод общества о необходимости определения объема горячего водоснабжения с использованием показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса на основании показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем водоснабжения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
Ссылка заявителя на Правила N 306 в обоснование довода о правомерности перерасчета с учетом температуры наружного воздуха как одной из составляющих для расчета количества подаваемой тепловой энергии, не принимается, поскольку данная величина используется при расчете норматива отопления, который утверждается уполномоченными на то органами.
Ссылка общества на непредставление предприятием доказательств поставки горячей воды надлежащего качества, неосновательна.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания факта поставки некачественной горячей воды лежит на обществе, как на лице, предъявившем требование о произведении перерасчета и уменьшении задолженности в связи с указываемым обстоятельством.
Вместе с тем, суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки в суде кассационной инстанции правильности применения норм материального права в части правомерности использования предприятием тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию органом регулирования субъекта Российской Федерации, при расчете задолженности общества за горячее водоснабжение.
Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09 Арбитражного суда Московской области (размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.03.2011) сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду (вопреки условию договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение) не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемом судебном акте по настоящему делу в отношении правомерности применения предприятием при расчете задолженности общества за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт не проверялся судом кассационной инстанции.
Суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.
Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в передаче дела N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010.
2. Направить дело N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.04.2011 N ВАС-618/11 ПО ДЕЛУ N А51-7968/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N ВАС-618/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" от 10.12.2010 N 616 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (г. Уссурийск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" (г. Уссурийск, далее - общество) о взыскании 8 877 267 рублей 48 копеек задолженности за поставленную в период с февраля 2008 года по август 2009 года тепловую энергию, 658 798 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества к предприятию о взыскании 13 317 776 рублей 95 копеек суммы перерасчета в связи с поставкой некачественной горячей воды и неприменением при расчетах показаний индивидуальных приборов учета.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 с общества в пользу предприятия взыскано 946 118 рублей 50 копеек задолженности, в остальной части заявленных требований отказано.
Частично удовлетворяя иски, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), условиями договоров от 15.10.2007 N 855 и от 01.10.2008 N 855 и исходил из необходимости применения при расчетах за потребленную тепловую энергию показаний индивидуальных приборов учета и температуры наружного воздуха, в связи с чем признал правомерными произведенные обществом перерасчеты на 3 388 289 рублей 46 копеек и 4 042 859 рублей 58 копеек соответственно, уменьшив на указанные суммы предъявленную к оплате предприятием за спорный период задолженность.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, принятым при новом рассмотрении дела, решение от 02.04.2010 отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 8 877 267 рублей 48 копеек задолженности, в удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречного иска - отказано.
Суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришел к выводу о том, что количество тепловой энергии, отпущенной в находящийся в управлении общества жилой дом, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами. При этом с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по мотиву поставки некачественной горячей воды суд апелляционной инстанции согласился.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2010, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с февраля 2008 года по август 2009 года предприятие (энергоснабжающее предприятие) на основании заключенных с обществом (абонент) договоров от 15.10.2007 N 855 и от 01.10.2008 N 855 осуществляло отпуск тепловой энергии (в горячей воде) на отопление и горячее водоснабжение для жилых домов, находящихся в управлении общества.
Ссылаясь на задолженность общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, предприятие предъявило настоящий иск.
Суды установили, что тепловая энергия приобреталась обществом в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Довод общества о необходимости определения объема горячего водоснабжения с использованием показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса на основании показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем водоснабжения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
Ссылка заявителя на Правила N 306 в обоснование довода о правомерности перерасчета с учетом температуры наружного воздуха как одной из составляющих для расчета количества подаваемой тепловой энергии, не принимается, поскольку данная величина используется при расчете норматива отопления, который утверждается уполномоченными на то органами.
Ссылка общества на непредставление предприятием доказательств поставки горячей воды надлежащего качества, неосновательна.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания факта поставки некачественной горячей воды лежит на обществе, как на лице, предъявившем требование о произведении перерасчета и уменьшении задолженности в связи с указываемым обстоятельством.
Вместе с тем, суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки в суде кассационной инстанции правильности применения норм материального права в части правомерности использования предприятием тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию органом регулирования субъекта Российской Федерации, при расчете задолженности общества за горячее водоснабжение.
Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09 Арбитражного суда Московской области (размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.03.2011) сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду (вопреки условию договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение) не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемом судебном акте по настоящему делу в отношении правомерности применения предприятием при расчете задолженности общества за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт не проверялся судом кассационной инстанции.
Суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.
Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в передаче дела N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010.
2. Направить дело N А51-7968/2009 Арбитражного суда Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)