Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" Булыгина Павла Михайловича (доверенность от 25.02.2012 N 15), Кохан Любовь Александровны (доверенность от 16.04.2012) и открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Котляр Евгении Валерьевны (доверенность от 10.01.2012 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-20400/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Облжилкомхоз", ОГРН 1063808011410, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" (далее - ООО "Вихоревская коммунальная компания-2", ОГРН 1083847000346, г. Вихоревка) о взыскании 1 730 377 рублей задолженности за тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 213 за период с января по август 2010 года и 1 666 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 242 678 рублей 68 копеек долга и 1 666 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части взыскания 1 666 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскано 1 381 054 рубля 23 копейки основного долга и 143 658 рублей судебных расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить принятые судебные акты, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде. Указывает, что ресурсы поставлялись ненадлежащего качества. Считает необоснованным экспертное заключение ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" и неправомерным отказ апелляционного суда в назначении повторной экспертизы.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 25 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами между ОАО "Облжилкомхоз" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 213 в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, используя горячую воду в качестве теплоносителя, осуществлять отпуск горячей воды для оказания абонентом населению коммунальных услуг, а абонент в свою очередь, обязуется оплачивать стоимость поставленных коммунальных ресурсов в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с января по август 2010 года поставил ответчику коммунальные ресурсы и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 7 740 718 рублей 13 копеек.
Письмом, направленным ответчиком в адрес истца 02.11.2010, ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" просило зачесть денежные средства в сумме 6 010 341 рубль 13 копеек в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с наличием у ответчика возражений относительно поставки тепловой энергии надлежащего качества, отпущенной в жилой фонд, находящийся на его обслуживании.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктами 69, 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является подписанный потребителем и исполнителем коммунальных услуг акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 74 указанных Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Вышеуказанные акты в материалы дела не представлены.
Учитывая, что в восьми домах, обслуживаемых ответчиком, установлены приборы учета тепловой энергии, истец не отрицал факт оказания услуг ненадлежащего качества, спор между сторонами возник из-за суммы снижения размера платы, судом апелляционной инстанции была назначена по делу судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Хан В.В. ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет".
Как следует из заключения эксперта общая сумма снижения размера платы за горячее водоснабжение в период с 25.12.2009 по 25.08.2010 составляет 349 322 рубля 77 копеек.
Установив, соответствие данного заключения эксперта требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.
Доводы ответчика о несоответствии представленного заключения эксперта статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так как в нем не отражено место проведения экспертизы, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, - обоснованно отклонены апелляционным судом, как не соответствующие содержанию заключения, в котором отражены все необходимые данные.
Также правомерно отклонен довод ответчика о необоснованности ссылки в экспертном заключении на Постановление Правительства от 06.05.2011 N 354, которое по мнению ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" в период рассмотрения дела являлось недействующим. Заключение эксперта и произведенный расчет проверены судами и установлено, что при расчете снижения размера оплаты по горячему водоснабжению экспертом применены Правила N 307, расчет снижения размеры платы за горячее водоснабжение произведенный экспертом соответствует требованиям раздела VII, VIII названных Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика о проведении повторной экспертизы, поскольку доказательств необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что предусмотренные пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил N 307 акты, удостоверяющие предоставление некачественной услуги - теплоснабжения, и являющиеся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик осуществлял контроль за качеством поставляемых коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства проведения им перерасчета размера платы жильцов за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
На основании установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика 1 381 054 рублей 23 копеек задолженности за поставленные ресурсы, с учетом суммы снижения размера платы за горячее водоснабжение в период с 25.12.2009 по 25.08.2010, составляющей 349 322 рубля 77 копеек, размер которой установлен судебно-технической экспертизой.
Довод ответчика о возможности принять в качестве допустимого доказательства произведенный экспертом расчет платы снижения за отопление с учетом определения расчетной оценки средневзвешенной среднесуточной температуры воздуха внутри здания, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В заключении экспертом указано, что данная методика приближенно отражает проектные, но не фактические характеристики.
В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что температура поставленного теплоносителя не всегда соответствовала установленному нормативу. Фактическую температуру воздуха в жилых помещениях определить невозможно с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее подтверждающих. При этом экспертом указано, что методик позволяющих определить расчетным путем среднюю фактическую температуру воздуха в жилых помещениях не существует. Фактическую температуру воздуха можно определить только путем прямых измерений, которые не проводились.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по делу N А19-20400/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N А19-20400/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N А19-20400/10
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" Булыгина Павла Михайловича (доверенность от 25.02.2012 N 15), Кохан Любовь Александровны (доверенность от 16.04.2012) и открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Котляр Евгении Валерьевны (доверенность от 10.01.2012 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-20400/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Облжилкомхоз", ОГРН 1063808011410, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" (далее - ООО "Вихоревская коммунальная компания-2", ОГРН 1083847000346, г. Вихоревка) о взыскании 1 730 377 рублей задолженности за тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 213 за период с января по август 2010 года и 1 666 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 242 678 рублей 68 копеек долга и 1 666 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части взыскания 1 666 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскано 1 381 054 рубля 23 копейки основного долга и 143 658 рублей судебных расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить принятые судебные акты, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде. Указывает, что ресурсы поставлялись ненадлежащего качества. Считает необоснованным экспертное заключение ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" и неправомерным отказ апелляционного суда в назначении повторной экспертизы.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 25 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами между ОАО "Облжилкомхоз" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 213 в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, используя горячую воду в качестве теплоносителя, осуществлять отпуск горячей воды для оказания абонентом населению коммунальных услуг, а абонент в свою очередь, обязуется оплачивать стоимость поставленных коммунальных ресурсов в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с января по август 2010 года поставил ответчику коммунальные ресурсы и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 7 740 718 рублей 13 копеек.
Письмом, направленным ответчиком в адрес истца 02.11.2010, ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" просило зачесть денежные средства в сумме 6 010 341 рубль 13 копеек в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с наличием у ответчика возражений относительно поставки тепловой энергии надлежащего качества, отпущенной в жилой фонд, находящийся на его обслуживании.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктами 69, 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является подписанный потребителем и исполнителем коммунальных услуг акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 74 указанных Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Вышеуказанные акты в материалы дела не представлены.
Учитывая, что в восьми домах, обслуживаемых ответчиком, установлены приборы учета тепловой энергии, истец не отрицал факт оказания услуг ненадлежащего качества, спор между сторонами возник из-за суммы снижения размера платы, судом апелляционной инстанции была назначена по делу судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Хан В.В. ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет".
Как следует из заключения эксперта общая сумма снижения размера платы за горячее водоснабжение в период с 25.12.2009 по 25.08.2010 составляет 349 322 рубля 77 копеек.
Установив, соответствие данного заключения эксперта требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.
Доводы ответчика о несоответствии представленного заключения эксперта статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так как в нем не отражено место проведения экспертизы, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, - обоснованно отклонены апелляционным судом, как не соответствующие содержанию заключения, в котором отражены все необходимые данные.
Также правомерно отклонен довод ответчика о необоснованности ссылки в экспертном заключении на Постановление Правительства от 06.05.2011 N 354, которое по мнению ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" в период рассмотрения дела являлось недействующим. Заключение эксперта и произведенный расчет проверены судами и установлено, что при расчете снижения размера оплаты по горячему водоснабжению экспертом применены Правила N 307, расчет снижения размеры платы за горячее водоснабжение произведенный экспертом соответствует требованиям раздела VII, VIII названных Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика о проведении повторной экспертизы, поскольку доказательств необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что предусмотренные пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил N 307 акты, удостоверяющие предоставление некачественной услуги - теплоснабжения, и являющиеся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик осуществлял контроль за качеством поставляемых коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства проведения им перерасчета размера платы жильцов за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
На основании установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика 1 381 054 рублей 23 копеек задолженности за поставленные ресурсы, с учетом суммы снижения размера платы за горячее водоснабжение в период с 25.12.2009 по 25.08.2010, составляющей 349 322 рубля 77 копеек, размер которой установлен судебно-технической экспертизой.
Довод ответчика о возможности принять в качестве допустимого доказательства произведенный экспертом расчет платы снижения за отопление с учетом определения расчетной оценки средневзвешенной среднесуточной температуры воздуха внутри здания, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В заключении экспертом указано, что данная методика приближенно отражает проектные, но не фактические характеристики.
В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что температура поставленного теплоносителя не всегда соответствовала установленному нормативу. Фактическую температуру воздуха в жилых помещениях определить невозможно с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее подтверждающих. При этом экспертом указано, что методик позволяющих определить расчетным путем среднюю фактическую температуру воздуха в жилых помещениях не существует. Фактическую температуру воздуха можно определить только путем прямых измерений, которые не проводились.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по делу N А19-20400/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)