Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
по делу N А55-10073/2010
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании отказа в государственной регистрации незаконным, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз", г. Самара, жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-9", г. Самара, Таран Николая Васильевича, г. Самара, Казымовой Елены Петровны, г. Тольятти,
жилищно-строительный кооператив "Пятый элемент" (далее - ЖСК "Пятый элемент") обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления ФРС по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на трехкомнатную квартиру общей площадью 107,40 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:899:7175/81, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. <...>, кв. <...>, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.03.2010 г. N 01/073/2010-318; об обязании осуществить государственную регистрацию указанного объекта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Пятый элемент" просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель регистрирующего органа, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.03.2010 г. ЖСК "Пятый элемент" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (правопреемник - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трехкомнатную квартиру, общей площадью 107,4 кв. м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. <...>, кв. <...> (л. д. 76 - 77 т. 1).
24.03.2010 г. заявителю было отказано в совершении данного регистрационного действия (л. д. 100 - 103 т. 1), что явилось основанием для обращения ЖСК "Пятый элемент" в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного Закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Разрешение N RU63301000-197 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 3 было выдано ООО "Трансгруз" 27.10.2008 г. (л. д. 33 т. 1).
В данном случае, принимая во внимание, что после введения в действие пункта 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве между ООО "Трансгруз" (организатор строительства) и ЖСК "Строим вместе-9" (приобретатель) заключен договор N Е-8-019 приобретения квартиры N <...> в строящемся доме от 01.03.2007 г. (л. д. 16 - 19 т. 1), подписанный между ЖСК "Строим вместе-9" и Таран В.Н. договор уступки права требования N Е-8-019/1 от 12.04.2007, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЖСК уступил права в отношении квартиры N <...>, а Таран В.Н., согласно п. 2.1. договора уплатил ЖСК "Строим вместе-9" денежные средства в сумме 4130600 рублей, заключен в нарушение требований пункта 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.
Регистрирующим органом был сделан правомерный вывод о том, что представленный на государственную регистрацию договор уступки права требования N Е-8-059/1 от 12.04.2007 г. и все последующие сделки по уступке права требования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут являться надлежащими правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. <...>, кв. <...> (ранее строительный номер 19).
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А55-10073/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А55-10073/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу N А55-10073/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
по делу N А55-10073/2010
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании отказа в государственной регистрации незаконным, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз", г. Самара, жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-9", г. Самара, Таран Николая Васильевича, г. Самара, Казымовой Елены Петровны, г. Тольятти,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Пятый элемент" (далее - ЖСК "Пятый элемент") обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления ФРС по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на трехкомнатную квартиру общей площадью 107,40 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:899:7175/81, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. <...>, кв. <...>, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.03.2010 г. N 01/073/2010-318; об обязании осуществить государственную регистрацию указанного объекта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Пятый элемент" просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель регистрирующего органа, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.03.2010 г. ЖСК "Пятый элемент" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (правопреемник - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трехкомнатную квартиру, общей площадью 107,4 кв. м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. <...>, кв. <...> (л. д. 76 - 77 т. 1).
24.03.2010 г. заявителю было отказано в совершении данного регистрационного действия (л. д. 100 - 103 т. 1), что явилось основанием для обращения ЖСК "Пятый элемент" в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного Закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Разрешение N RU63301000-197 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 3 было выдано ООО "Трансгруз" 27.10.2008 г. (л. д. 33 т. 1).
В данном случае, принимая во внимание, что после введения в действие пункта 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве между ООО "Трансгруз" (организатор строительства) и ЖСК "Строим вместе-9" (приобретатель) заключен договор N Е-8-019 приобретения квартиры N <...> в строящемся доме от 01.03.2007 г. (л. д. 16 - 19 т. 1), подписанный между ЖСК "Строим вместе-9" и Таран В.Н. договор уступки права требования N Е-8-019/1 от 12.04.2007, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЖСК уступил права в отношении квартиры N <...>, а Таран В.Н., согласно п. 2.1. договора уплатил ЖСК "Строим вместе-9" денежные средства в сумме 4130600 рублей, заключен в нарушение требований пункта 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.
Регистрирующим органом был сделан правомерный вывод о том, что представленный на государственную регистрацию договор уступки права требования N Е-8-059/1 от 12.04.2007 г. и все последующие сделки по уступке права требования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут являться надлежащими правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. <...>, кв. <...> (ранее строительный номер 19).
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А55-10073/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)