Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9474/2012) закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" (ИНН 5506054120, ОГРН 1045511001337), общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ИНН 5506204939, ОГРН 1085543038404)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", Региональной энергетической комиссии Омской области, Галахова Юрия Ивановича, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
об отмене решения N 04-15-11,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" - Галахов Юрий Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 24.08.2011 сроком действия на 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепло" - Галахов Юрий Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности N 38 от 01.12.2011 сроком действия на 3 года;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Молчанов Николай Валерьевич, предъявлено водительское удостоверение, по доверенности N 11-04/НМ от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - Ромащенко Вера Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА0408327 от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- от Региональной энергетической комиссии Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Галахова Юрия Ивановича - Галахов Юрий Иванович, предъявлен паспорт;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "СибКом"), общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее по тексту - заявитель, ООО "Тепло") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 14.12.2011 N 04/15-11.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 в удовлетворении требований заявителям отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что ООО "Тепло" допущено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в бездействии, заключающемся в том, что ООО "Тепло", являясь непосредственным производителем горячей воды на принадлежащих ему (эксплуатируемых им) ЦТП N 1, N 2, N 3, N 4, N 5. осуществляя фактически поставку горячей воды для целей горячего водоснабжения потребителей, за установлением тарифа на горячую воду в регулирующий орган на период 2011 г. не обращалось, включило расходы на производство горячей воды с использованием ЦТП в стоимость услуг на передачу тепловой энергии, оплачиваемых ему в адрес "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В Хруничева" по договору от 22.12.2009 г. N 102 эи/025 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло", что является нарушением ООО "Тепло" требований части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктов 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пункта 7 Методических указании по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, результатом которого явилось ущемление интересов потребителей коммунальных ресурсов в сфере горячего водоснабжения и нарушающим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также суд первой инстанции признал, что ЗАО "СибКом" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "СибКом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "СибКом" указало, в том числе, следующее:
- - суд первой инстанции необоснованно не дал оценки решению Октябрьского районного суда города Омска по делу N 2-262/2010 от 12.02.2010, которым установлено, что ООО "Тепло" не является ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению (производителем горячей воды);
- - суд первой инстанции необоснованно не дал оценки решению Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 по делу N А46-17149/2011, которым установлено, что ООО "Тепло" не является абонентом для заключения договора на приобретение холодной воды для приготовления горячей воды;
- - суд первой инстанции необоснованно не дал оценки решению Арбитражного суда Омской области от 28.02.2012 по делу N А46-15351/2011, которым установлена необоснованность вывода о владении ООО "Тепло" сетями и ЦТП;
- - на альтернативные и иные услуги тарифы не регулируются;
- - ЗАО "СибКом" не могло заключить договор на приобретение коммунального ресурса - горячей воды, поскольку не был известен поставщик горячей воды, а также при отсутствии тарифа не определяется цена договора;
- - вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Тепло" осуществляет эксплуатацию ЦТП противоречит решениям Арбитражного суда Омской области по делам N А46-15351/2011 и N А46-17149/2011.
В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО "СибКом" указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО "СибКом" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
Представитель ЗАО "СибКом" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Галахов Юрий Иванович и представитель ООО "Тепло" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители антимонопольного органа и Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Региональная энергетическая комиссия Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав представителя сторон и лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Гражданин Галахов Юрий Иванович, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 17, кв. N 20 и получающий коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения по закрытой схеме теплоснабжения, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с заявлением от 19.01.2011 вх. N 305, из которого следовало, что Галахов Ю.И. получает две квитанции: одну от "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в которой начисляется оплата за "подогрев воды"; и вторую от ОАО "ОмскВодоканал", в которой начисляются раздельно оплата за холодное водоснабжение и за "холодную воду на нужды ГВС".
Считая, что вышеуказанные действия "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" по взиманию платы за подогрев воды, а также означенные действия ОАО "ОмскВодоканал" по начислению и взиманию платы за холодную воду, используемую на нужды ГВС, вместо предъявления ему одной квитанции, из текста которой бы следовало, что оплата должна производиться за оказанную ему услугу горячего водоснабжения, являются нарушением действующего законодательства, Галахов Ю.И. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с заявлением о признании соответствующих действий ОАО "ОмскВодоканал" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" нарушающими статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По данному факту Управлением было возбуждено производство по делу N 04-15-11.
По итогам рассмотрения материалов дела N 04-15-11 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области 14.12.2011 было принято решение:
1. На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установить доминирующее положение ООО "Тепло" на товарном рынке передачи и распределения тепловой энергии на территории г. Омск: в границах эксплуатируемых инженерных сетей и прилегающей территории.
2. Признать бездействие ООО "Тепло", выразившиеся в том, что ООО "Тепло", являясь непосредственным производителем горячей воды на принадлежащих ему (эксплуатируемых им) ЦТП N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, осуществляя фактически поставку горячей воды для целей горячего водоснабжения потребителей, за установлением тарифа на горячую воду в регулирующий орган на период 2011 г. не обращалось, включило расходы на производство горячей воды и использованием ЦТП в стоимость услуг на передачу тепловой энергии, оплачиваемых ему в адрес "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по договору от 22.12.2009 N 102 эн/025 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло", что является нарушением ООО "Тепло" требований части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктов 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, результатом которого явилось ущемление интересов потребителей коммунальных ресурсов в сфере горячего водоснабжения (ГВС) и нарушающим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3. Выдать ООО "Тепло" предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления необходимых действий по получению тарифа на горячую воду в регулирующем органе на период 2012 года.
4. На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2007 г. N 5. - установить доминирующее положение ЗАО "СибКом" на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
5. Признать злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции":
- - действия по включению в договоры управления многоквартирными домами условия, из которого следует, что коммунальные услуги по данным договорам не оказываются, что является нарушением ЗАО "СибКом" требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 4 Правил N 307, подпунктов "а", "б", "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";
- - бездействие ЗАО "СибКом" выраженное в незаключении с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам (жильцам) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", что является нарушением ЗАО "СибКом" требований подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", результатом чего явилось ущемление интересов собственников (жильцов) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", в том числе интересов заявителя - Галахова Ю.И., являющегося жильцом дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске.
6. Выдать ЗАО "СибКом" предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления следующих мероприятий:
- направление собственникам (жильцам) многоквартирных домов, в том числе собственникам (жильцам) дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, управление которыми осуществляет ЗАО "СибКом", предложений о внесении изменений в договоры на управление многоквартирными домами, согласно которым ЗАО "СибКом" берет на себя обязанность по предоставлению собственникам (жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", обязанность по предоставлению потребителям (гражданам) коммунальных услуг в необходимых для них объемах.
Полагая, что решение заинтересованного лица по делу N 04-15-11 от 14.12.2011 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и
законные интересы ЗАО "СибКом" и ООО "Тепло" в сфере экономической деятельности, последние обратились в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 в удовлетворении требований заявителям отказано.
Означенное решение обжалуется ЗАО "СибКом" в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, антимонопольным органом было установлено следующее.
Управление многоквартирным домом N 17, расположенным по ул. Харьковской в г. Омске, осуществляет ЗАО "СибКом" на основании договора от 01.03.2007 N 4.
Пунктом 1.5 договора от 01.03.2007 N 4 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск. ул. Харьковская, 17, определено, что коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются. В этом же пункте указано, что заказчики (собственники жилых помещений, указанные в приложении N 1 к данному договору), получают (и оплачивают) коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающих организаций, и что по коммунальным услугам заказчик состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Галахов Ю.И. проживает по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 17, кв. N 20 и получает коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения по закрытой схеме теплоснабжения.
При этом Галахов Ю.И. получает две квитанции: одну от "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в которой начисляется оплата за "подогрев воды"; и вторую от ОАО "ОмскВодоканал", в которой начисляются раздельно оплата за холодное водоснабжение и за "холодную воду на нужды ГВС".
Производство горячей воды, подаваемой в жилой дом N 17, расположенный по ул. Харьковская в г. Омске, осуществляется на ЦТП, эксплуатацию которого осуществляет ООО "Тепло" на основании договора от 01.12.2008 N 36885/ТЭК, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.
22.12.2009 между ООО "Тепло" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заключен договор от 22.12.2009 N 102 эн/025 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло", по условием которого ООО "Тепло" оказывает услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым им тепловым сетям от границы раздела сетей ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и ООО "Тепло" до границы раздела тепловых сетей ООО "Тепло" и потребителей.
При этом ООО "Тепло" включило расходы на производство горячей воды с использованием ЦТП в стоимость услуг на передачу тепловой энергии, оплачиваемых ему "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло".
Таким образом, договором установлено, что ООО "Тепло" осуществляет только передачу тепловой энергии в указанный жилой дом от котельной, принадлежащей "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в воде, поступающей от ОАО "ОмскВодоканал".
Плату за воду в холодном водоснабжении и плату за холодную воду на нужды ГВС получает от потребителей ОАО "ОмскВодоканал", плату за "подогрев холодной воды" - "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".
12.01.2010 между ЗАО "СибКом" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заключены следующие договоры:
- - договор N 138 эн/025 купли-продажи тепловой энергии, предметом которого является (пункт 1.1.) подача ЗАО "СибКом" тепловой энергии от энергоснабжающей организации через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на техническом обслуживании ООО "Тепло" согласно договору от 22.12.2009 N 102 эн/025, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии, в объеме, сроки и на условиях, определяемых настоящим договором;
- - договор N 184 эн/025 на поставку тепловой энергии от котельной "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" населению, проживающему в жилищном фонде, находящимся в управлении ЗАО "СибКом", предметом которого являются условия обеспечения населения, проживающего в жилищном фонде находящимся в управлении ЗАО "СибКом" тепловой энергией (т/энергия) на отопление и горячее водоснабжение от котельной энергоснабжающей организации через присоединенную тепловую сеть ООО "Тепло" согласно договору от 22.12.2009. N 102 эн/025.
01.02.2011. между ЗАО "СибКом" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заключен договор N 233 эн/025, предметом которого является выполнение управляющей компанией услуг по начислению и ведению учета оплаты населения за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, получаемую от теплоснабжающей организации ("ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГК1IIIII им. М. Хруничева"). Разделом 2 данного договора предусмотрены обязанности управляющей компании (в данном случае - ЗАО "СибКом"), в частности такие как:
- - произведение начисления населению за теплоэнергию в домах с приборами учета в соответствии с Правилами N 307 (пункт 2.2. договора N 233 эн/025);
- - ведение учета сумм начисления по населению в разрезе лицевых счетов (пункт 2.3. договора N 233 эн/025);
- - принятие от населения и выдача населению документов, необходимых для оформления льгот и субсидий (пункт 2.4. договора N 233 эн/025);
- - ведение учета полученных от населения платежей за услуги, оказываемые теплоснабжающей организацией (пункт 2.5. договора N 233 эн/025).
На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что изготовление квитанций, в которых жильцам дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, начисляется плата за теплоэнергию, их предъявление к оплате, осуществляет ЗАО "СибКом". Предъявление квитанций, содержащих требование оплаты за холодное водоснабжение и холодную воду на нужды ГВС, а также принятие оплаты по данным квитанциям от потребителей осуществляет ОАО "ОмскВодоканал".
Как правильно установлено судом первой инстанции, по представленным ЗАО "СибКом" сведениям основным видом деятельности ЗАО "СибКом" является управление эксплуатацией жилищного фонда, следовательно, заключая в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры на управление многоквартирными домами с собственниками помещений, в том числе с собственниками (жильцами) помещений дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, ЗАО "СибКом" приобретает функции управляющей организации, в связи с чем является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.
В спорный период предоставление гражданам коммунальных услуг, расчет и внесение платы за коммунальные услуги осуществлялось в Российской Федерации в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пунктом 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный и жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация. производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При этом, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, из Письма Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", следует, что согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае, управление многоквартирным домом N 17, расположенным по ул. Харьковская в г. Омске, осуществляет ЗАО "СибКом", в связи с чем заинтересованным лицом сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "СибКом" по отношению к собственникам помещений дома N 17, является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 обязано предоставлять гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, коммунальные услуги в необходимых для них объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям
Пунктом 4 Правил N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307 на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае ЗАО "СибКом" в договор от 01.03.2007 N 4 на управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 17, включило условие, согласно которому коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются, заказчики (собственники жилых помещений) получают (и оплачивают) коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающей организации, по коммунальным услугам заказчик состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, рассматриваемые действия ЗАО "СибКом" по включению в договор от 01.03.2007 N 4 управления многоквартирным домом условия, согласно которому "коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются" (пункт 1.5. договора от 01.03.2007 N 4), правомерно признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции нарушающими требования частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушением пункта 4 Правил N 307 и подпунктов "а", "б", "в" пункта 49 Правил N 307, результатом чего является ущемление интересов граждан, проживающих в доме N 17, расположенном по ул. Харьковская в г. Омске.
В результате действий ЗАО "СибКом" по включению в договор от 01.03.2007 N 4 управления многоквартирным домом условия, согласно которому коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются, а также бездействия ЗАО "СибКом", выраженного в незаключении с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, сложилась ситуация, при которой ОАО "ОмскВодоканал" вынужден предъявлять потребителям квитанции, в которых начисляется плата за холодную воду на нужды ГВС, а "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" принимать оплату за подогрев воды от граждан.
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "Тепло", что подготовка, циркуляция горячей воды, ее приготовление для целей горячего водоснабжения осуществляется ООО "Тепло" на эксплуатируемых им ЦТП, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Тепло" является непосредственным производителем горячей воды, для которого должен быть установлен тариф на горячую воду.
Таким образом, антимонопольным органом было установлено, что ООО "Тепло" является организацией коммунального комплекса в понятии пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В рассматриваемой ситуации ЗАО "СибКом" от возложенной на него действующим законодательством (подпунктом "а" пункта 49 Правил N 307) обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг уклонилось.
В данном случае материалами дела подтверждается, что фактически услуга горячего водоснабжения собственникам (жильцам) дома N 17, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, оказывается ООО "Тепло".
Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Тепло" осуществляет эксплуатацию ЦТП N 1 (г. Омск, ул. Кирова, 7Б); ЦТП N 2 (г. Омск, ул. Свободы, 54А); ЦТП N 3 (г. Омск, ул. г. Омск, ул. Кирова, 8, корпус 3); ЦТП N 4 (г. Омск, ул. Кирова, 20, корпус 3); ЦТП N 5 (г. Омск, ул. 17-я Рабочая, 51) (подтверждается договором от 01.12.2008 N 36885/ТЭК, заключенным между ООО "Тепло" и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, а также письмом ООО "Тепло" от 26.10.2009 за исх. N 53, согласно которому: "Наша организация по сетям, находящимся в нашем владении, осуществляет транспортировку тепла потребителям от котельной ПО "Полет" для отопления, и приготовления на ЦТП горячей воды из воды, получаемой от ОАО "ОмскВодоканал", и тепла, получаемого от котельной, с последующей транспортировкой по нашим сетям горячей воды потребителям").
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, входит горячее водоснабжение.
Согласно пункту 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять потребителям коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления.
Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что жильцы многоквартирного дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, фактически оплачивая такие услуги как "холодная вода на нужды ГВС", а также "подогрев воды", оплачивают услугу горячего водоснабжения без установленного на нее тарифа, который должен быть установлен для ООО "Тепло".
В данном случае ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и поставляющей ее собственникам (жильцам) многоквартирного дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, является именно ООО "Тепло".
ООО "Тепло", имеющее обязанность по обращению в регулирующий орган за установлением тарифа, за его установлением на период 2011 год в регулирующий орган не обращалось.
Апелляционным судом отклоняется ссылка подателя жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12.02.2010 по делу N 2-262/2010, которым, по мнению подателя жалобы, установлено, что ООО "Тепло" не является ресурсоснабжающей организацией. Так, в рамках указанного дела рассматривался спор о бездействии Администрации г. Омска в вопросе установления тарифов на горячую воду для ООО "Тепло" на 2010 год. При этом, решением по делу N 04/15-11 признано незаконным бездействие ООО "Тепло", выразившиеся в том, что ООО "Тепло", являясь непосредственным производителем горячей воды на принадлежащих ему (эксплуатируемых им) ЦТП N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, осуществляя фактически поставку горячей воды для целей горячего водоснабжения потребителей, не обращалось за установлением тарифа на горячую воду в регулирующий орган на период 2011 года.
Ссылка ЗАО "СибКом" на судебные акты по делам N А46-15351/2011 и N А46-17149/2011, апелляционным судом отклоняется, поскольку по субъектному составу указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего спора. Кроме того, заявителем не оспаривается, что ООО "Тепло" является непосредственным производителем горячей воды на эксплуатируемых им ЦТП.
Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "СибКом" на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами не занимает доминирующее положение.
Так, в силу Закона N 135-ФЗ для установления факта наличия в действиях определенного лица признаков злоупотребления доминирующим положением, прежде всего, необходимо определить, занимает ли лицо доминирующее положение на определенном товарном рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).
Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в статье 3 дано понятие естественной монополии и субъекта естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии
По поручению председателя Комиссии Омского УФАС России по рассмотрению дела N 04/15-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ЗАО "СибКом", в соответствии с "Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 и с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5, с целью установления наличия или отсутствия доминирующего положения ЗАО "СибКом" на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, аналитическим отделом Омского УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", за 2010 год.
В соответствии с пунктом 4.1 раздела IV Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N 220, определение географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:
- - предварительное определение географических границ товарного рынка;
- - выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);
- - определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией;
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее одного года.
В результате проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", аналитическим отделом Омского УФАС России было установлено, что ЗАО "СибКом" на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в локальных географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", являлось единственным продавцом услуг по управлению многоквартирными домами в локальных географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", расположенных по адресам, указанным в аналитическом отчете от 20.06.2011 (за период 2010 год). Весь объем услуг, приобретаемых на соответствующем товарном рынке, предоставляло именно ЗАО "СибКом".
За исследуемый период иная управляющая организация соответствующие услуги не оказывала, передача функций по управлению многоквартирными домами иными организациям ЗАО "СибКом" не осуществлялась.
ЗАО "Сибирский коммунальник" в исследуемый период осуществляло управление 120 многоквартирными домами, собственники помещений которых передали в исследуемый период управление своими многоквартирными домами ЗАО "СибКом".
В связи с этим, потребители услуг по управлению многоквартирными домами, являющиеся собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", имели возможность получать данную услугу в границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", и не имели этой возможности за ее пределами.
Таким образом, ЗАО "СибКом" являлось единственной управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в аналитическом отчете Омского УФАС России, с долей 100 процентов, что позволяет сделать вывод о том, что ЗАО "СибКом" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
Поскольку доля рынка, занимаемая хозяйствующим субъектом, равна 100%, сфера деятельности по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом является неконкурентной, доступ на вышеуказанный локальный рынок новых хозяйствующих субъектов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации возможен лишь при выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом, то во временной период исследования товарного рынка ЗАО "СибКом" имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания услуг на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами.
На основании изложенного является верным вывод антимонопольного органа о том, что географические границы товарного рынка услуг по управлению многоквартирными домами являлись локальными и определялись территорией в городе Омске в пределах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение от 14.12.2011 N 04/15-11 является законным и обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N А46-3575/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N А46-3575/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9474/2012) закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" (ИНН 5506054120, ОГРН 1045511001337), общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ИНН 5506204939, ОГРН 1085543038404)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", Региональной энергетической комиссии Омской области, Галахова Юрия Ивановича, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
об отмене решения N 04-15-11,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" - Галахов Юрий Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 24.08.2011 сроком действия на 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепло" - Галахов Юрий Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности N 38 от 01.12.2011 сроком действия на 3 года;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Молчанов Николай Валерьевич, предъявлено водительское удостоверение, по доверенности N 11-04/НМ от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - Ромащенко Вера Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА0408327 от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- от Региональной энергетической комиссии Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Галахова Юрия Ивановича - Галахов Юрий Иванович, предъявлен паспорт;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "СибКом"), общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее по тексту - заявитель, ООО "Тепло") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 14.12.2011 N 04/15-11.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 в удовлетворении требований заявителям отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что ООО "Тепло" допущено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в бездействии, заключающемся в том, что ООО "Тепло", являясь непосредственным производителем горячей воды на принадлежащих ему (эксплуатируемых им) ЦТП N 1, N 2, N 3, N 4, N 5. осуществляя фактически поставку горячей воды для целей горячего водоснабжения потребителей, за установлением тарифа на горячую воду в регулирующий орган на период 2011 г. не обращалось, включило расходы на производство горячей воды с использованием ЦТП в стоимость услуг на передачу тепловой энергии, оплачиваемых ему в адрес "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В Хруничева" по договору от 22.12.2009 г. N 102 эи/025 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло", что является нарушением ООО "Тепло" требований части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктов 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пункта 7 Методических указании по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, результатом которого явилось ущемление интересов потребителей коммунальных ресурсов в сфере горячего водоснабжения и нарушающим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также суд первой инстанции признал, что ЗАО "СибКом" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "СибКом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "СибКом" указало, в том числе, следующее:
- - суд первой инстанции необоснованно не дал оценки решению Октябрьского районного суда города Омска по делу N 2-262/2010 от 12.02.2010, которым установлено, что ООО "Тепло" не является ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению (производителем горячей воды);
- - суд первой инстанции необоснованно не дал оценки решению Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 по делу N А46-17149/2011, которым установлено, что ООО "Тепло" не является абонентом для заключения договора на приобретение холодной воды для приготовления горячей воды;
- - суд первой инстанции необоснованно не дал оценки решению Арбитражного суда Омской области от 28.02.2012 по делу N А46-15351/2011, которым установлена необоснованность вывода о владении ООО "Тепло" сетями и ЦТП;
- - на альтернативные и иные услуги тарифы не регулируются;
- - ЗАО "СибКом" не могло заключить договор на приобретение коммунального ресурса - горячей воды, поскольку не был известен поставщик горячей воды, а также при отсутствии тарифа не определяется цена договора;
- - вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Тепло" осуществляет эксплуатацию ЦТП противоречит решениям Арбитражного суда Омской области по делам N А46-15351/2011 и N А46-17149/2011.
В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО "СибКом" указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО "СибКом" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
Представитель ЗАО "СибКом" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Галахов Юрий Иванович и представитель ООО "Тепло" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители антимонопольного органа и Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Региональная энергетическая комиссия Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав представителя сторон и лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Гражданин Галахов Юрий Иванович, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 17, кв. N 20 и получающий коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения по закрытой схеме теплоснабжения, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с заявлением от 19.01.2011 вх. N 305, из которого следовало, что Галахов Ю.И. получает две квитанции: одну от "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в которой начисляется оплата за "подогрев воды"; и вторую от ОАО "ОмскВодоканал", в которой начисляются раздельно оплата за холодное водоснабжение и за "холодную воду на нужды ГВС".
Считая, что вышеуказанные действия "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" по взиманию платы за подогрев воды, а также означенные действия ОАО "ОмскВодоканал" по начислению и взиманию платы за холодную воду, используемую на нужды ГВС, вместо предъявления ему одной квитанции, из текста которой бы следовало, что оплата должна производиться за оказанную ему услугу горячего водоснабжения, являются нарушением действующего законодательства, Галахов Ю.И. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с заявлением о признании соответствующих действий ОАО "ОмскВодоканал" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" нарушающими статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По данному факту Управлением было возбуждено производство по делу N 04-15-11.
По итогам рассмотрения материалов дела N 04-15-11 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области 14.12.2011 было принято решение:
1. На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установить доминирующее положение ООО "Тепло" на товарном рынке передачи и распределения тепловой энергии на территории г. Омск: в границах эксплуатируемых инженерных сетей и прилегающей территории.
2. Признать бездействие ООО "Тепло", выразившиеся в том, что ООО "Тепло", являясь непосредственным производителем горячей воды на принадлежащих ему (эксплуатируемых им) ЦТП N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, осуществляя фактически поставку горячей воды для целей горячего водоснабжения потребителей, за установлением тарифа на горячую воду в регулирующий орган на период 2011 г. не обращалось, включило расходы на производство горячей воды и использованием ЦТП в стоимость услуг на передачу тепловой энергии, оплачиваемых ему в адрес "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по договору от 22.12.2009 N 102 эн/025 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло", что является нарушением ООО "Тепло" требований части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктов 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, результатом которого явилось ущемление интересов потребителей коммунальных ресурсов в сфере горячего водоснабжения (ГВС) и нарушающим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3. Выдать ООО "Тепло" предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления необходимых действий по получению тарифа на горячую воду в регулирующем органе на период 2012 года.
4. На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2007 г. N 5. - установить доминирующее положение ЗАО "СибКом" на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
5. Признать злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции":
- - действия по включению в договоры управления многоквартирными домами условия, из которого следует, что коммунальные услуги по данным договорам не оказываются, что является нарушением ЗАО "СибКом" требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 4 Правил N 307, подпунктов "а", "б", "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";
- - бездействие ЗАО "СибКом" выраженное в незаключении с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам (жильцам) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", что является нарушением ЗАО "СибКом" требований подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", результатом чего явилось ущемление интересов собственников (жильцов) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", в том числе интересов заявителя - Галахова Ю.И., являющегося жильцом дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске.
6. Выдать ЗАО "СибКом" предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления следующих мероприятий:
- направление собственникам (жильцам) многоквартирных домов, в том числе собственникам (жильцам) дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, управление которыми осуществляет ЗАО "СибКом", предложений о внесении изменений в договоры на управление многоквартирными домами, согласно которым ЗАО "СибКом" берет на себя обязанность по предоставлению собственникам (жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", обязанность по предоставлению потребителям (гражданам) коммунальных услуг в необходимых для них объемах.
Полагая, что решение заинтересованного лица по делу N 04-15-11 от 14.12.2011 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и
законные интересы ЗАО "СибКом" и ООО "Тепло" в сфере экономической деятельности, последние обратились в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 в удовлетворении требований заявителям отказано.
Означенное решение обжалуется ЗАО "СибКом" в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, антимонопольным органом было установлено следующее.
Управление многоквартирным домом N 17, расположенным по ул. Харьковской в г. Омске, осуществляет ЗАО "СибКом" на основании договора от 01.03.2007 N 4.
Пунктом 1.5 договора от 01.03.2007 N 4 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск. ул. Харьковская, 17, определено, что коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются. В этом же пункте указано, что заказчики (собственники жилых помещений, указанные в приложении N 1 к данному договору), получают (и оплачивают) коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающих организаций, и что по коммунальным услугам заказчик состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Галахов Ю.И. проживает по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 17, кв. N 20 и получает коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения по закрытой схеме теплоснабжения.
При этом Галахов Ю.И. получает две квитанции: одну от "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в которой начисляется оплата за "подогрев воды"; и вторую от ОАО "ОмскВодоканал", в которой начисляются раздельно оплата за холодное водоснабжение и за "холодную воду на нужды ГВС".
Производство горячей воды, подаваемой в жилой дом N 17, расположенный по ул. Харьковская в г. Омске, осуществляется на ЦТП, эксплуатацию которого осуществляет ООО "Тепло" на основании договора от 01.12.2008 N 36885/ТЭК, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.
22.12.2009 между ООО "Тепло" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заключен договор от 22.12.2009 N 102 эн/025 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло", по условием которого ООО "Тепло" оказывает услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым им тепловым сетям от границы раздела сетей ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и ООО "Тепло" до границы раздела тепловых сетей ООО "Тепло" и потребителей.
При этом ООО "Тепло" включило расходы на производство горячей воды с использованием ЦТП в стоимость услуг на передачу тепловой энергии, оплачиваемых ему "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тепло".
Таким образом, договором установлено, что ООО "Тепло" осуществляет только передачу тепловой энергии в указанный жилой дом от котельной, принадлежащей "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в воде, поступающей от ОАО "ОмскВодоканал".
Плату за воду в холодном водоснабжении и плату за холодную воду на нужды ГВС получает от потребителей ОАО "ОмскВодоканал", плату за "подогрев холодной воды" - "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".
12.01.2010 между ЗАО "СибКом" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заключены следующие договоры:
- - договор N 138 эн/025 купли-продажи тепловой энергии, предметом которого является (пункт 1.1.) подача ЗАО "СибКом" тепловой энергии от энергоснабжающей организации через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на техническом обслуживании ООО "Тепло" согласно договору от 22.12.2009 N 102 эн/025, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии, в объеме, сроки и на условиях, определяемых настоящим договором;
- - договор N 184 эн/025 на поставку тепловой энергии от котельной "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" населению, проживающему в жилищном фонде, находящимся в управлении ЗАО "СибКом", предметом которого являются условия обеспечения населения, проживающего в жилищном фонде находящимся в управлении ЗАО "СибКом" тепловой энергией (т/энергия) на отопление и горячее водоснабжение от котельной энергоснабжающей организации через присоединенную тепловую сеть ООО "Тепло" согласно договору от 22.12.2009. N 102 эн/025.
01.02.2011. между ЗАО "СибКом" и "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заключен договор N 233 эн/025, предметом которого является выполнение управляющей компанией услуг по начислению и ведению учета оплаты населения за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, получаемую от теплоснабжающей организации ("ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГК1IIIII им. М. Хруничева"). Разделом 2 данного договора предусмотрены обязанности управляющей компании (в данном случае - ЗАО "СибКом"), в частности такие как:
- - произведение начисления населению за теплоэнергию в домах с приборами учета в соответствии с Правилами N 307 (пункт 2.2. договора N 233 эн/025);
- - ведение учета сумм начисления по населению в разрезе лицевых счетов (пункт 2.3. договора N 233 эн/025);
- - принятие от населения и выдача населению документов, необходимых для оформления льгот и субсидий (пункт 2.4. договора N 233 эн/025);
- - ведение учета полученных от населения платежей за услуги, оказываемые теплоснабжающей организацией (пункт 2.5. договора N 233 эн/025).
На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что изготовление квитанций, в которых жильцам дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, начисляется плата за теплоэнергию, их предъявление к оплате, осуществляет ЗАО "СибКом". Предъявление квитанций, содержащих требование оплаты за холодное водоснабжение и холодную воду на нужды ГВС, а также принятие оплаты по данным квитанциям от потребителей осуществляет ОАО "ОмскВодоканал".
Как правильно установлено судом первой инстанции, по представленным ЗАО "СибКом" сведениям основным видом деятельности ЗАО "СибКом" является управление эксплуатацией жилищного фонда, следовательно, заключая в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры на управление многоквартирными домами с собственниками помещений, в том числе с собственниками (жильцами) помещений дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, ЗАО "СибКом" приобретает функции управляющей организации, в связи с чем является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.
В спорный период предоставление гражданам коммунальных услуг, расчет и внесение платы за коммунальные услуги осуществлялось в Российской Федерации в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пунктом 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный и жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация. производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При этом, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, из Письма Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", следует, что согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае, управление многоквартирным домом N 17, расположенным по ул. Харьковская в г. Омске, осуществляет ЗАО "СибКом", в связи с чем заинтересованным лицом сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "СибКом" по отношению к собственникам помещений дома N 17, является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 обязано предоставлять гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, коммунальные услуги в необходимых для них объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям
Пунктом 4 Правил N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307 на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае ЗАО "СибКом" в договор от 01.03.2007 N 4 на управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 17, включило условие, согласно которому коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются, заказчики (собственники жилых помещений) получают (и оплачивают) коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающей организации, по коммунальным услугам заказчик состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, рассматриваемые действия ЗАО "СибКом" по включению в договор от 01.03.2007 N 4 управления многоквартирным домом условия, согласно которому "коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются" (пункт 1.5. договора от 01.03.2007 N 4), правомерно признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции нарушающими требования частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушением пункта 4 Правил N 307 и подпунктов "а", "б", "в" пункта 49 Правил N 307, результатом чего является ущемление интересов граждан, проживающих в доме N 17, расположенном по ул. Харьковская в г. Омске.
В результате действий ЗАО "СибКом" по включению в договор от 01.03.2007 N 4 управления многоквартирным домом условия, согласно которому коммунальные услуги по настоящему договору не оказываются, а также бездействия ЗАО "СибКом", выраженного в незаключении с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, сложилась ситуация, при которой ОАО "ОмскВодоканал" вынужден предъявлять потребителям квитанции, в которых начисляется плата за холодную воду на нужды ГВС, а "ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" принимать оплату за подогрев воды от граждан.
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "Тепло", что подготовка, циркуляция горячей воды, ее приготовление для целей горячего водоснабжения осуществляется ООО "Тепло" на эксплуатируемых им ЦТП, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Тепло" является непосредственным производителем горячей воды, для которого должен быть установлен тариф на горячую воду.
Таким образом, антимонопольным органом было установлено, что ООО "Тепло" является организацией коммунального комплекса в понятии пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В рассматриваемой ситуации ЗАО "СибКом" от возложенной на него действующим законодательством (подпунктом "а" пункта 49 Правил N 307) обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг уклонилось.
В данном случае материалами дела подтверждается, что фактически услуга горячего водоснабжения собственникам (жильцам) дома N 17, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, оказывается ООО "Тепло".
Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Тепло" осуществляет эксплуатацию ЦТП N 1 (г. Омск, ул. Кирова, 7Б); ЦТП N 2 (г. Омск, ул. Свободы, 54А); ЦТП N 3 (г. Омск, ул. г. Омск, ул. Кирова, 8, корпус 3); ЦТП N 4 (г. Омск, ул. Кирова, 20, корпус 3); ЦТП N 5 (г. Омск, ул. 17-я Рабочая, 51) (подтверждается договором от 01.12.2008 N 36885/ТЭК, заключенным между ООО "Тепло" и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, а также письмом ООО "Тепло" от 26.10.2009 за исх. N 53, согласно которому: "Наша организация по сетям, находящимся в нашем владении, осуществляет транспортировку тепла потребителям от котельной ПО "Полет" для отопления, и приготовления на ЦТП горячей воды из воды, получаемой от ОАО "ОмскВодоканал", и тепла, получаемого от котельной, с последующей транспортировкой по нашим сетям горячей воды потребителям").
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, входит горячее водоснабжение.
Согласно пункту 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять потребителям коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления.
Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что жильцы многоквартирного дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, фактически оплачивая такие услуги как "холодная вода на нужды ГВС", а также "подогрев воды", оплачивают услугу горячего водоснабжения без установленного на нее тарифа, который должен быть установлен для ООО "Тепло".
В данном случае ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и поставляющей ее собственникам (жильцам) многоквартирного дома N 17, расположенного по ул. Харьковская в г. Омске, является именно ООО "Тепло".
ООО "Тепло", имеющее обязанность по обращению в регулирующий орган за установлением тарифа, за его установлением на период 2011 год в регулирующий орган не обращалось.
Апелляционным судом отклоняется ссылка подателя жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12.02.2010 по делу N 2-262/2010, которым, по мнению подателя жалобы, установлено, что ООО "Тепло" не является ресурсоснабжающей организацией. Так, в рамках указанного дела рассматривался спор о бездействии Администрации г. Омска в вопросе установления тарифов на горячую воду для ООО "Тепло" на 2010 год. При этом, решением по делу N 04/15-11 признано незаконным бездействие ООО "Тепло", выразившиеся в том, что ООО "Тепло", являясь непосредственным производителем горячей воды на принадлежащих ему (эксплуатируемых им) ЦТП N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, осуществляя фактически поставку горячей воды для целей горячего водоснабжения потребителей, не обращалось за установлением тарифа на горячую воду в регулирующий орган на период 2011 года.
Ссылка ЗАО "СибКом" на судебные акты по делам N А46-15351/2011 и N А46-17149/2011, апелляционным судом отклоняется, поскольку по субъектному составу указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего спора. Кроме того, заявителем не оспаривается, что ООО "Тепло" является непосредственным производителем горячей воды на эксплуатируемых им ЦТП.
Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "СибКом" на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами не занимает доминирующее положение.
Так, в силу Закона N 135-ФЗ для установления факта наличия в действиях определенного лица признаков злоупотребления доминирующим положением, прежде всего, необходимо определить, занимает ли лицо доминирующее положение на определенном товарном рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).
Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в статье 3 дано понятие естественной монополии и субъекта естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии
По поручению председателя Комиссии Омского УФАС России по рассмотрению дела N 04/15-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ЗАО "СибКом", в соответствии с "Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 и с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5, с целью установления наличия или отсутствия доминирующего положения ЗАО "СибКом" на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, аналитическим отделом Омского УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", за 2010 год.
В соответствии с пунктом 4.1 раздела IV Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N 220, определение географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:
- - предварительное определение географических границ товарного рынка;
- - выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);
- - определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией;
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее одного года.
В результате проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", аналитическим отделом Омского УФАС России было установлено, что ЗАО "СибКом" на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в локальных географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", являлось единственным продавцом услуг по управлению многоквартирными домами в локальных географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", расположенных по адресам, указанным в аналитическом отчете от 20.06.2011 (за период 2010 год). Весь объем услуг, приобретаемых на соответствующем товарном рынке, предоставляло именно ЗАО "СибКом".
За исследуемый период иная управляющая организация соответствующие услуги не оказывала, передача функций по управлению многоквартирными домами иными организациям ЗАО "СибКом" не осуществлялась.
ЗАО "Сибирский коммунальник" в исследуемый период осуществляло управление 120 многоквартирными домами, собственники помещений которых передали в исследуемый период управление своими многоквартирными домами ЗАО "СибКом".
В связи с этим, потребители услуг по управлению многоквартирными домами, являющиеся собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", имели возможность получать данную услугу в границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом", и не имели этой возможности за ее пределами.
Таким образом, ЗАО "СибКом" являлось единственной управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в аналитическом отчете Омского УФАС России, с долей 100 процентов, что позволяет сделать вывод о том, что ЗАО "СибКом" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
Поскольку доля рынка, занимаемая хозяйствующим субъектом, равна 100%, сфера деятельности по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом является неконкурентной, доступ на вышеуказанный локальный рынок новых хозяйствующих субъектов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации возможен лишь при выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом, то во временной период исследования товарного рынка ЗАО "СибКом" имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания услуг на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами.
На основании изложенного является верным вывод антимонопольного органа о том, что географические границы товарного рынка услуг по управлению многоквартирными домами являлись локальными и определялись территорией в городе Омске в пределах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом".
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение от 14.12.2011 N 04/15-11 является законным и обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по делу N А46-3575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)