Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СУ "Липецкстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. по делу N А36-2398/2005,
Общество с ограниченной ответственностью СУ "Липецкстрой" (далее ООО СУ "Липецкстрой"), г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Крылатый" (далее - ЖСК "Крылатый"), г. Липецк, Закрытому акционерному обществу "Липецкая генерирующая компания" (далее - ОАО "ЛГК"), г. Липецк, и Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп"), г. Липецк, о признании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) права на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 ОАО "ЛГК" исключено из числа ответчиков, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2006 г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать за ООО СУ "Липецкстрой" право собственности на двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, д. 17"б".
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" "Липецкая региональная генерация", Жилищно-строительный потребительский кооператив "Пилот", Администрация г. Липецка, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Попов Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2002 г. между ЖСК "Крылатый" (инвестор), филиалом Липецкой ТЭЦ-2 ОАО "Липецкэнерго" (заказчик) и ООО СУ "Липецкстрой" (генподрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение работ по строительству первой очереди 120-квартирного жилого дома в пос. Матырский г. Липецка.
25.09.2002 г. между указанными лицами был заключен договор N 11 на строительство второй очереди вышеназванного жилого дома, при этом функции инвестора, заказчика и генподрядчика за названными лицами сохранены.
По договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., заключенному между ЖСК "Крылатый" и ООО СУ "Липецкстрой", стороны соединили свои вклады для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели по строительству пятиэтажного кирпичного жилого дома в пос. Матырский по ул. Физкультурной, 55, по условиям которого ЖСК "Крылатый", выполняя функции заказчика, обязался после завершения строительства дома и окончательного расчета по финансированию этого строительства передать ООО СУ "Липецкстрой" двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м.
Соглашением N 1/10 от 10.10.2003 г. стороны договора долевого участия в строительстве произвели взаимозачет требований по обязательствам друг друга на сумму 500 000 руб., в соответствии с которым погашены задолженность ООО СУ "Липецкстрой" за двухкомнатную квартиру N 112 по ул. Физкультурной, 55 в пос. Матырский г. Липецка и задолженность ЖСК "Крылатый" за выполненные работы по объекту "120-квартирный жилой дом в пос. Матырский г. Липецка" за июль, август 2003 года.
Письмом от 26.02.2004 г. ООО СУ "Липецкстрой" предложило ЖСК "Крылатый" и филиалу Липецкой ТЭЦ-2 ОАО "Липецкэнерго" расторгнуть договор N 11 от 25.09.2002 г. на строительство второй очереди жилого дома, при этом как усматривается из названного письма, председатель ЖСК "Крылатый" против расторжения договора не возражал.
16.07.2004 г. главой администрации г. Липецка на основании заявок ООО "Темп" и ОАО "Липецкэнерго" Липецкой ТЭЦ-2 (ранее - филиал Липецкой ТЭЦ-2 общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации "Липецкэнерго") было вынесено постановление N 4291, в соответствии с которым ООО "Темп" предписано получить разрешение на окончание строительства второй очереди жилого дома N 55, расположенного по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, а соответствующий земельный участок площадью 8 917 кв. м предоставить названному обществу сроком до 31.12.2004 г..
Распоряжением главы администрации г. Липецка N 2314-р от 07.06.2005 г. срок действия указанного Постановления продлен, а распоряжением N 4333-р от 01.09.2005 г. предписано предоставить ООО "Темп" в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 751 кв. м для завершения строительства второй очереди вышеназванного жилого дома и продлить ООО "Темп" разрешение на строительство в инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г. Липецка.
25.02.2005 г. ООО СУ "Липецкстрой" направило в адрес ООО "Темп" письмо, в котором уведомило о недействительности любых сделок с квартирой N 112 в доме N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский, как оплаченной им по договору долевого участия в строительстве 10.10.2003 г..
В свою очередь ООО "Темп" письмом N 20 от 22.06.2005 г. известило ООО СУ "Липецкстрой" о том, что исполнения договорных обязательств ему следует требовать от ЖСК "Крылатый".
30.12.2005 г. распоряжением главы администрации г Липецка N 7420-р на основании письма ООО "Темп" от 26.12.2005 N 22 разрешена приемка в эксплуатацию 2-ой очереди жилого дома N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский.
Распоряжением главы администрации города Липецка от 30 12 2005 N 7437-р утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию второй очереди жилого дома N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский (почтовый адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, дом N 176) (второй этап - 40 квартир), площадью жилого здания 2 343,2 кв. м.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО СУ "Липецкстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что право собственности на двухкомнатную квартиру возникло у него на основании договора долевого участия от 10.10.2003 г., заключенного между ЖСК "Крылатый" и ООО СУ "Липецкстрой".
Из раздела первого договора от 10.10.2003 г. усматривается, что стороны соединяют свои вклады (денежные, профессиональные, организационные, деловые и т.д.) для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели в строительстве 5-этажного жилого дома по улице Физкультурная, д. 55 в поселке Матырский г. Липецке. Ведение общих дел, в том числе ведение бухгалтерского учета по строительству объекта и совершение сделок с третьими лицами, осуществляется "Заказчиком" (ЖСК "Крылатый") самостоятельно, без согласия "Участника" (ООО СУ "Липецкстрой").
Однако, как верно указано судебными инстанциями, из намерений сторон и фактических обстоятельств дела, условий и существа договора видно, что воля сторон была направлена не на соединение вкладов и создание общей долевой собственности, а на погашение задолженности за выполненные ООО СУ "Липецкстрой" строительные работы по договорам N 1, 11, т.е. прекращение обязательств по оплате путем передачи двухкомнатной квартиры N 112 после завершения строительства жилого дома.
Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из распоряжений и постановлений главы администрации города Липецка, договоров подряда N 1, N 11, заказчиком строительства жилого дома в поселке Матырский являлось ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, которое имело лицензию на выполнение функций заказчика строительства, разрешение на строительство жилого дома и земельный участок, а ЖСК "Крылатый" именуемый в договорах подряда N 1, N 11 как инвестор, обеспечивал финансирование строительства жилого дома.
Поскольку заказчиком строительства жилого дома являлось ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, то только ему в силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ принадлежало право распоряжения объектом незавершенного строения.
При этом на момент заключения договора от 10.10.2003 г. спорный объект строительства был предметом договора строительного подряда N 11 от 25.09.2002 г., поэтому незавершенное строение не могло быть объектом недвижимости и объектом сделки.
Кроме того, договор долевого строительства от 10.10.2003 г. был заключен истцом с ЖСК "Крылатый", в то время как завершало строительство жилого дома и вводило его в эксплуатацию ООО "Темп", с которым ООО СУ "Липецкстрой" в договорных отношениях по поводу спорной квартиры не состояло.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на спорную квартиру, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г. не подлежит удовлетворению, поскольку ЖСК "Крылатый" не имел правовых оснований для осуществления любой сделки с объектом незавершенного строения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. по делу N А36-2398/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2007 ПО ДЕЛУ N А36-2398/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 г. по делу N А36-2398/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СУ "Липецкстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. по делу N А36-2398/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СУ "Липецкстрой" (далее ООО СУ "Липецкстрой"), г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Крылатый" (далее - ЖСК "Крылатый"), г. Липецк, Закрытому акционерному обществу "Липецкая генерирующая компания" (далее - ОАО "ЛГК"), г. Липецк, и Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп"), г. Липецк, о признании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) права на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 ОАО "ЛГК" исключено из числа ответчиков, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2006 г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать за ООО СУ "Липецкстрой" право собственности на двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, д. 17"б".
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" "Липецкая региональная генерация", Жилищно-строительный потребительский кооператив "Пилот", Администрация г. Липецка, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Попов Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2002 г. между ЖСК "Крылатый" (инвестор), филиалом Липецкой ТЭЦ-2 ОАО "Липецкэнерго" (заказчик) и ООО СУ "Липецкстрой" (генподрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение работ по строительству первой очереди 120-квартирного жилого дома в пос. Матырский г. Липецка.
25.09.2002 г. между указанными лицами был заключен договор N 11 на строительство второй очереди вышеназванного жилого дома, при этом функции инвестора, заказчика и генподрядчика за названными лицами сохранены.
По договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., заключенному между ЖСК "Крылатый" и ООО СУ "Липецкстрой", стороны соединили свои вклады для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели по строительству пятиэтажного кирпичного жилого дома в пос. Матырский по ул. Физкультурной, 55, по условиям которого ЖСК "Крылатый", выполняя функции заказчика, обязался после завершения строительства дома и окончательного расчета по финансированию этого строительства передать ООО СУ "Липецкстрой" двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м.
Соглашением N 1/10 от 10.10.2003 г. стороны договора долевого участия в строительстве произвели взаимозачет требований по обязательствам друг друга на сумму 500 000 руб., в соответствии с которым погашены задолженность ООО СУ "Липецкстрой" за двухкомнатную квартиру N 112 по ул. Физкультурной, 55 в пос. Матырский г. Липецка и задолженность ЖСК "Крылатый" за выполненные работы по объекту "120-квартирный жилой дом в пос. Матырский г. Липецка" за июль, август 2003 года.
Письмом от 26.02.2004 г. ООО СУ "Липецкстрой" предложило ЖСК "Крылатый" и филиалу Липецкой ТЭЦ-2 ОАО "Липецкэнерго" расторгнуть договор N 11 от 25.09.2002 г. на строительство второй очереди жилого дома, при этом как усматривается из названного письма, председатель ЖСК "Крылатый" против расторжения договора не возражал.
16.07.2004 г. главой администрации г. Липецка на основании заявок ООО "Темп" и ОАО "Липецкэнерго" Липецкой ТЭЦ-2 (ранее - филиал Липецкой ТЭЦ-2 общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации "Липецкэнерго") было вынесено постановление N 4291, в соответствии с которым ООО "Темп" предписано получить разрешение на окончание строительства второй очереди жилого дома N 55, расположенного по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, а соответствующий земельный участок площадью 8 917 кв. м предоставить названному обществу сроком до 31.12.2004 г..
Распоряжением главы администрации г. Липецка N 2314-р от 07.06.2005 г. срок действия указанного Постановления продлен, а распоряжением N 4333-р от 01.09.2005 г. предписано предоставить ООО "Темп" в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 751 кв. м для завершения строительства второй очереди вышеназванного жилого дома и продлить ООО "Темп" разрешение на строительство в инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г. Липецка.
25.02.2005 г. ООО СУ "Липецкстрой" направило в адрес ООО "Темп" письмо, в котором уведомило о недействительности любых сделок с квартирой N 112 в доме N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский, как оплаченной им по договору долевого участия в строительстве 10.10.2003 г..
В свою очередь ООО "Темп" письмом N 20 от 22.06.2005 г. известило ООО СУ "Липецкстрой" о том, что исполнения договорных обязательств ему следует требовать от ЖСК "Крылатый".
30.12.2005 г. распоряжением главы администрации г Липецка N 7420-р на основании письма ООО "Темп" от 26.12.2005 N 22 разрешена приемка в эксплуатацию 2-ой очереди жилого дома N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский.
Распоряжением главы администрации города Липецка от 30 12 2005 N 7437-р утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию второй очереди жилого дома N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский (почтовый адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, дом N 176) (второй этап - 40 квартир), площадью жилого здания 2 343,2 кв. м.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО СУ "Липецкстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что право собственности на двухкомнатную квартиру возникло у него на основании договора долевого участия от 10.10.2003 г., заключенного между ЖСК "Крылатый" и ООО СУ "Липецкстрой".
Из раздела первого договора от 10.10.2003 г. усматривается, что стороны соединяют свои вклады (денежные, профессиональные, организационные, деловые и т.д.) для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели в строительстве 5-этажного жилого дома по улице Физкультурная, д. 55 в поселке Матырский г. Липецке. Ведение общих дел, в том числе ведение бухгалтерского учета по строительству объекта и совершение сделок с третьими лицами, осуществляется "Заказчиком" (ЖСК "Крылатый") самостоятельно, без согласия "Участника" (ООО СУ "Липецкстрой").
Однако, как верно указано судебными инстанциями, из намерений сторон и фактических обстоятельств дела, условий и существа договора видно, что воля сторон была направлена не на соединение вкладов и создание общей долевой собственности, а на погашение задолженности за выполненные ООО СУ "Липецкстрой" строительные работы по договорам N 1, 11, т.е. прекращение обязательств по оплате путем передачи двухкомнатной квартиры N 112 после завершения строительства жилого дома.
Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из распоряжений и постановлений главы администрации города Липецка, договоров подряда N 1, N 11, заказчиком строительства жилого дома в поселке Матырский являлось ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, которое имело лицензию на выполнение функций заказчика строительства, разрешение на строительство жилого дома и земельный участок, а ЖСК "Крылатый" именуемый в договорах подряда N 1, N 11 как инвестор, обеспечивал финансирование строительства жилого дома.
Поскольку заказчиком строительства жилого дома являлось ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, то только ему в силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ принадлежало право распоряжения объектом незавершенного строения.
При этом на момент заключения договора от 10.10.2003 г. спорный объект строительства был предметом договора строительного подряда N 11 от 25.09.2002 г., поэтому незавершенное строение не могло быть объектом недвижимости и объектом сделки.
Кроме того, договор долевого строительства от 10.10.2003 г. был заключен истцом с ЖСК "Крылатый", в то время как завершало строительство жилого дома и вводило его в эксплуатацию ООО "Темп", с которым ООО СУ "Липецкстрой" в договорных отношениях по поводу спорной квартиры не состояло.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на спорную квартиру, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г. не подлежит удовлетворению, поскольку ЖСК "Крылатый" не имел правовых оснований для осуществления любой сделки с объектом незавершенного строения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. по делу N А36-2398/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)