Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от ответчика директора Олиференко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу N А05-5298/2010 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - марте 2010 года.
Впоследствии истец увеличил сумму иска до 799 074 руб. 35 коп. Увеличение исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании 782 104 руб. 59 коп. долга, либо направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом при расчете суммы долга неправильно определен объем поставленной тепловой энергии. Указывает, что при расчете количества отпущенной тепловой энергии необходимо вычитать количество возвращенной истцу тепловой энергии.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность ее доводов, поскольку они не основаны на нормах права.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые статьями параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
За поставленную в период с января по март 2010 года тепловую энергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 N 2000/001484, от 28.02.2010 N 2000/003121 и от 31.03.2010 N 2000/016530 на общую сумму 965 709 руб. 77 коп.
Указанные счета ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства показаний тепловых счетчиков и с учетом тарифа, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, истец произвел расчет отпущенной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии, где сумма долга составила 799 074 руб. 35 коп.
Данный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета количества тепловой энергии, приходящегося на внутридомовые потери, является несостоятельным.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть с учетом потерь в принадлежащих им сетях.
Обязанность по оплате потерь тепловой энергии в сетях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена также пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936, согласно которому количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле:
Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета количества потребленной тепловой энергии количество возвращенной тепловой энергии является несостоятельным ввиду не предоставления ответчиком правового обоснования.
С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом в сумме 799 074 руб. 35 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу N А05-5298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N А05-5298/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А05-5298/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от ответчика директора Олиференко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу N А05-5298/2010 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - марте 2010 года.
Впоследствии истец увеличил сумму иска до 799 074 руб. 35 коп. Увеличение исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании 782 104 руб. 59 коп. долга, либо направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом при расчете суммы долга неправильно определен объем поставленной тепловой энергии. Указывает, что при расчете количества отпущенной тепловой энергии необходимо вычитать количество возвращенной истцу тепловой энергии.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность ее доводов, поскольку они не основаны на нормах права.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые статьями параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
За поставленную в период с января по март 2010 года тепловую энергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 N 2000/001484, от 28.02.2010 N 2000/003121 и от 31.03.2010 N 2000/016530 на общую сумму 965 709 руб. 77 коп.
Указанные счета ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства показаний тепловых счетчиков и с учетом тарифа, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, истец произвел расчет отпущенной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии, где сумма долга составила 799 074 руб. 35 коп.
Данный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета количества тепловой энергии, приходящегося на внутридомовые потери, является несостоятельным.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть с учетом потерь в принадлежащих им сетях.
Обязанность по оплате потерь тепловой энергии в сетях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена также пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936, согласно которому количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле:
-3
Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hхв) x 10, (3.1)
Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hхв) x 10, (3.1)
Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета количества потребленной тепловой энергии количество возвращенной тепловой энергии является несостоятельным ввиду не предоставления ответчиком правового обоснования.
С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом в сумме 799 074 руб. 35 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу N А05-5298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)