Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2009 N 09АП-9/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-40748/08-138-321

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 09АП-9/2008-ГК


Дело N А40-40748/08-138-321
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 года
Мотивированное постановление изготовлено 10.02.2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.В. Попова
судей Солоповой А.А. и Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦАС-эксплуатация"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 г. по делу N А40-40748/08-138-321, принятое судьей Шустиковой С.Н.,
по иску ООО "ЦАС-эксплуатация"
к ТСЖ "Красная горка"
о взыскании 3 630 931 руб.
при участии:
- от истца - Клименко В.М. по доверенности от 10.10.2008 г. N 5;
- от ответчика - Гаврилова Л.А. по доверенности от 24.10.2008 г.
установил:

ООО "ЦАС-эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Красная горка" о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания стоимости выполненных работ в размере 3 630 931 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 г. производство по делу прекращено.
С этим определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, истец заявил иск о применении последствий ничтожной сделки - договора от 01.01.2006 г. N 1 на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов и придомовой территории, в виде взыскания стоимости выполненных работ в размере 3 630 931 руб.
Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК России в связи с тем, что по делу N А40-40880/07-43-416 между теми же сторонами по тем же предмету и основаниям принято решение Арбитражным судом г. Москвы.




В силу пункта 2 части 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда
Как видно из решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40880/07-43-416 ООО "ЦАС-эксплуатация" обратилось с исковым заявлением к ТСЖ "Красная горка" о взыскании стоимости выполненных работ по договору от 01.01.2006 г. N 1 на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов и придомовой территории в размере 3 630 931 руб.
По настоящему иску ООО "ЦАС-эксплуатация" обратилось с исковым заявлением к ТСЖ "Красная горка" о применении последствий ничтожной сделки - договора от 01.01.2006 г. N 1 на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов и придомовой территории, в виде взыскания стоимости выполненных работ в размере 3 630 931 руб.
Таким образом, предмет и основания иска по настоящему делу и делу N А40-40880/07-43-416 не совпадают.
Вывод суда первой инстанции о том, что предметом и основанием иска по настоящему делу и делу N А40-40880/07-43-416 является стоимость выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ за период с 31.01.2006 г. по 31.05.2007 г., не соответствует материалам дела.
Наличие одних и тех же доказательств по обоим делам являются предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, обжалуемое определение не отвечает требованием статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 г. по делу N А40-40748/08-138-321 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий судья:
В.В.ПОПОВ

Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)