Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Мироненко Л.Е. доверенность от 18.03.2012 года;
- от ответчика: представитель Меженная С.Г. доверенность от 01.10.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 принятое в составе судьи Березовской С.В. по делу N А32-2175/2012 о взыскании задолженности
по иску: товарищества собственников жилья "ВЕГА"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96"
установил:
ТСЖ "ВЕГА", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО фирма "Таурас-96", г. Краснодар о взыскании 29 497 руб. 83 коп. задолженности.
Решением суда от 05 мая 2012 года с ООО фирма"Таурас-96" взыскано в пользу ТСЖ "ВЕГА" 29 497 руб. 83 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО фирма "Таурас-96" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нежилое помещение не содержит никаких коммуникаций и поэтому нет необходимости в затратах на его содержание. ООО фирма "Таурас-96" является собственником технического этажа N 10 в доме N 81 по ул. Черкасская, Прикубанского округа г. Краснодара, общей площадью 81,81 кв. м Ответчик, как застройщик данным нежилым помещением не пользовался, является лишь его формальным собственником. Обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартиры N 60, не переданной во владение от застройщика (ответчика) по акту приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в доме дольщикам, лежит на застройщике (ответчике). По мнению заявителя, судом не учтено, что с августа 2008 г. органом управления данного дома является ТСЖ "ВЕГА". Поскольку договор правления многоквартирным домом и договор на предоставление коммунальных услуг между истцом и ответчиком заключен не был, судом необоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей. Акт сверки расчетов между сторонами не составлялся.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО фирма "Таурас-96" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81.
27.06.2008 ООО фирме "Таурас-96" выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N RU 23306000-509-в.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81, оформленным протоколом от 01.08.2008, создано ТСЖ "Вега", утвержден устав и избран состав правления товарищества.
ТСЖ "Вега" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару 08.08.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 50 N 010378935.
Пунктами 2.1. устава ТСЖ "Вега" установлено, что товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (домовладения), организованного на базе многоквартирного дома, а также для владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с действующим законодательством.
По акту приема-передачи от 01.10.2008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81 передан ТСЖ "Вега".
12 декабря 2007 года между ООО фирма "Таурас-96" (застройщик) и Барановой Татьяной Николаевной (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: ул. Восточная-Кругликовская-Черкасская, литер "В23-В22/1-В22" N 2601, по условиям которого застройщик обязался после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственности в счет долевого участия 2-комнатную квартиру N 60, расположенную на 7 этаже, подъезд 2 в жилом доме литер "В23-В22/1-В22", в жилом комплексе по адресу: ул. Восточная-Кругликовская-Черкасская в Прикубанском округе г. Краснодаре, общей проектной площадью 76,33 кв. м.
Также, 09.08.2010 между ООО фирма "Таурас-96" (продавец) и Барановой Татьяной Николаевной (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить нежилое помещение здания литер над/А, находящееся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Черкасская, 81, номер на поэтажном плане 10, этаж технический, семиэтажного жилого дома.
28.07.2010 и 09.08.2010 ООО фирма "Таурас-96" и Барановой Татьяной Николаевной подписаны акты приема-передачи квартиры N 60 и нежилого помещения номер на поэтажном плане 10, технического этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасской, 81.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
В этой связи обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам, лежит на застройщике (ответчике).
С момента ввода дома в эксплуатацию истец осуществлял управление данным домом, что подтверждается представленными в дело актом о приеме-передаче здания, договором на получение питьевой воды. Согласно расчету истца сбереженная ответчиком плата за жилые помещения и коммунальные услуги за период январь 2009 года - июль 2010 года составила 29 497 руб. 83 коп.
Расчет произведен истцом на основании утвержденных тарифов и установленных общим собранием членов ТСЖ "Вега" обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома и в той доле объекта недвижимости, которую ответчик еще не передал в установленном порядке заказчику.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расчет задолженности судом проверен и признан верным, а ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие задолженности по оплате услуг истца в спорный период, требования о взыскании задолженности в сумме 29 497 руб. 83 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что жилое помещение N 10 площадью 81,81 кв. м не содержит никаких коммуникаций, ответчик является лишь его формальным собственником, и поэтому нет необходимости в затратах на его содержание отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку предметом спора является взыскание задолженности за содержание общего имущества, а не имущества ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что ООО фирма "Таурас-96" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81.
Также судом установлено, что 28.07.2010 г. и 09.08.2010 г. ООО фирма "Таурас-96" и Барановой Татьяной Николаевной подписаны акты приема-передачи квартиры N 60 и нежилого помещения номер на поэтажном плане 10, технического этажа по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81 на основании соответствующих сделок между указанными лицами.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что до момента передачи помещений данными объектами владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты содержания общего имущества в связи с отсутствием договора с ТСЖ не имеет существенного значения, поскольку в данном конкретном случае бремя содержания спорного имущества лежит на ответчике независимо от наличия либо отсутствия самостоятельного договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении собраний собственников в его отсутствие и невозможности обжаловать решение ТСЖ об утверждении размера оплаты не принимается судом апелляционной инстанции. Из протокола N 1 от 01.08.2008 г. общего собрания собственников с кворумом 74% голосов от общего числа голосов собственников, утвержден способ уведомления о проведении собраний. Избран способ уведомления размещением сообщения в общедоступном месте. Ответчиком не представлено доказательств, того что уведомления о проведении собраний не размещались в общедоступном месте, и что ответчик не имел возможности реализовать свое право на участие в собраниях, а также, что количество голосов, принадлежащих ответчику могло повлиять на принятие решения об утверждении смет расходов ТСЖ на 2009 и 2010 годы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности опровергается материалами дела, расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.
В судебном заседании апелляционной инстанции ТСЖ "Вега" заявило ходатайство о взыскании с ООО фирма "Таурас-96" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 500 руб. В обоснование ходатайства представлено соглашение об объеме и стоимости юридических услуг от 29.06.2012 г., акт об оказанных услугах по соглашению от 29.06.2012 г., чек на оплату 2 500 руб. за оказанные услуги.
Оценив представленные истцом в обоснование доводов ходатайства доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, приняв во внимание факт доказанности размера и факта выплаты, суд апелляционной инстанции счел возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению N 988 от 22.05.2012 уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек, с заявителя жалобы надлежит довзыскать 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-2175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Таурас-96" в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО "Таурас-96" в пользу ТСЖ "ВЕГА" 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2012 N 15АП-7149/2012 ПО ДЕЛУ N А32-2175/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 15АП-7149/2012
Дело N А32-2175/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Мироненко Л.Е. доверенность от 18.03.2012 года;
- от ответчика: представитель Меженная С.Г. доверенность от 01.10.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 принятое в составе судьи Березовской С.В. по делу N А32-2175/2012 о взыскании задолженности
по иску: товарищества собственников жилья "ВЕГА"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96"
установил:
ТСЖ "ВЕГА", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО фирма "Таурас-96", г. Краснодар о взыскании 29 497 руб. 83 коп. задолженности.
Решением суда от 05 мая 2012 года с ООО фирма"Таурас-96" взыскано в пользу ТСЖ "ВЕГА" 29 497 руб. 83 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО фирма "Таурас-96" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нежилое помещение не содержит никаких коммуникаций и поэтому нет необходимости в затратах на его содержание. ООО фирма "Таурас-96" является собственником технического этажа N 10 в доме N 81 по ул. Черкасская, Прикубанского округа г. Краснодара, общей площадью 81,81 кв. м Ответчик, как застройщик данным нежилым помещением не пользовался, является лишь его формальным собственником. Обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартиры N 60, не переданной во владение от застройщика (ответчика) по акту приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в доме дольщикам, лежит на застройщике (ответчике). По мнению заявителя, судом не учтено, что с августа 2008 г. органом управления данного дома является ТСЖ "ВЕГА". Поскольку договор правления многоквартирным домом и договор на предоставление коммунальных услуг между истцом и ответчиком заключен не был, судом необоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей. Акт сверки расчетов между сторонами не составлялся.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО фирма "Таурас-96" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81.
27.06.2008 ООО фирме "Таурас-96" выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N RU 23306000-509-в.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81, оформленным протоколом от 01.08.2008, создано ТСЖ "Вега", утвержден устав и избран состав правления товарищества.
ТСЖ "Вега" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару 08.08.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 50 N 010378935.
Пунктами 2.1. устава ТСЖ "Вега" установлено, что товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (домовладения), организованного на базе многоквартирного дома, а также для владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с действующим законодательством.
По акту приема-передачи от 01.10.2008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81 передан ТСЖ "Вега".
12 декабря 2007 года между ООО фирма "Таурас-96" (застройщик) и Барановой Татьяной Николаевной (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: ул. Восточная-Кругликовская-Черкасская, литер "В23-В22/1-В22" N 2601, по условиям которого застройщик обязался после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственности в счет долевого участия 2-комнатную квартиру N 60, расположенную на 7 этаже, подъезд 2 в жилом доме литер "В23-В22/1-В22", в жилом комплексе по адресу: ул. Восточная-Кругликовская-Черкасская в Прикубанском округе г. Краснодаре, общей проектной площадью 76,33 кв. м.
Также, 09.08.2010 между ООО фирма "Таурас-96" (продавец) и Барановой Татьяной Николаевной (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить нежилое помещение здания литер над/А, находящееся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Черкасская, 81, номер на поэтажном плане 10, этаж технический, семиэтажного жилого дома.
28.07.2010 и 09.08.2010 ООО фирма "Таурас-96" и Барановой Татьяной Николаевной подписаны акты приема-передачи квартиры N 60 и нежилого помещения номер на поэтажном плане 10, технического этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасской, 81.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
В этой связи обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам, лежит на застройщике (ответчике).
С момента ввода дома в эксплуатацию истец осуществлял управление данным домом, что подтверждается представленными в дело актом о приеме-передаче здания, договором на получение питьевой воды. Согласно расчету истца сбереженная ответчиком плата за жилые помещения и коммунальные услуги за период январь 2009 года - июль 2010 года составила 29 497 руб. 83 коп.
Расчет произведен истцом на основании утвержденных тарифов и установленных общим собранием членов ТСЖ "Вега" обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома и в той доле объекта недвижимости, которую ответчик еще не передал в установленном порядке заказчику.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расчет задолженности судом проверен и признан верным, а ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие задолженности по оплате услуг истца в спорный период, требования о взыскании задолженности в сумме 29 497 руб. 83 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что жилое помещение N 10 площадью 81,81 кв. м не содержит никаких коммуникаций, ответчик является лишь его формальным собственником, и поэтому нет необходимости в затратах на его содержание отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку предметом спора является взыскание задолженности за содержание общего имущества, а не имущества ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что ООО фирма "Таурас-96" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81.
Также судом установлено, что 28.07.2010 г. и 09.08.2010 г. ООО фирма "Таурас-96" и Барановой Татьяной Николаевной подписаны акты приема-передачи квартиры N 60 и нежилого помещения номер на поэтажном плане 10, технического этажа по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 81 на основании соответствующих сделок между указанными лицами.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что до момента передачи помещений данными объектами владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты содержания общего имущества в связи с отсутствием договора с ТСЖ не имеет существенного значения, поскольку в данном конкретном случае бремя содержания спорного имущества лежит на ответчике независимо от наличия либо отсутствия самостоятельного договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении собраний собственников в его отсутствие и невозможности обжаловать решение ТСЖ об утверждении размера оплаты не принимается судом апелляционной инстанции. Из протокола N 1 от 01.08.2008 г. общего собрания собственников с кворумом 74% голосов от общего числа голосов собственников, утвержден способ уведомления о проведении собраний. Избран способ уведомления размещением сообщения в общедоступном месте. Ответчиком не представлено доказательств, того что уведомления о проведении собраний не размещались в общедоступном месте, и что ответчик не имел возможности реализовать свое право на участие в собраниях, а также, что количество голосов, принадлежащих ответчику могло повлиять на принятие решения об утверждении смет расходов ТСЖ на 2009 и 2010 годы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности опровергается материалами дела, расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.
В судебном заседании апелляционной инстанции ТСЖ "Вега" заявило ходатайство о взыскании с ООО фирма "Таурас-96" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 500 руб. В обоснование ходатайства представлено соглашение об объеме и стоимости юридических услуг от 29.06.2012 г., акт об оказанных услугах по соглашению от 29.06.2012 г., чек на оплату 2 500 руб. за оказанные услуги.
Оценив представленные истцом в обоснование доводов ходатайства доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, приняв во внимание факт доказанности размера и факта выплаты, суд апелляционной инстанции счел возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению N 988 от 22.05.2012 уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек, с заявителя жалобы надлежит довзыскать 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-2175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Таурас-96" в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО "Таурас-96" в пользу ТСЖ "ВЕГА" 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)