Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А46-9743/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А46-9743/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10331/2010) товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 по делу N А46-9743/2010 (судья Баландин В.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к товариществу собственников жилья "Восход" (ОГРН 1055513025435, ИНН 5507075323) о взыскании 71 646 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Восход" - представитель Порплик Н.П. (доверенность N 1-12 от 22.12.2009, выдана на три года), председатель правления Яковлева Н.В. (паспорт);
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Доминяк Е.Н. (доверенность N 15/5 от 11.01.2011, действительна до 31.12.2011); Рогозин М.В. (доверенность N 15/9 от 11.01.2011, действительна до 31.12.2011);

- установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", ответчик) о взыскании 71 646 руб. задолженности за период с 30.09.2007 по 28.02.2008.
Решением от 26.10.2010 по делу N А46-9743/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ОАО "ОмскВодоканал", взыскал с ответчика в пользу истца 71 646 руб. задолженности и 2 865 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Восход" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что плательщиком в настоящем случае является не ТСЖ, а ОАО "Левобережье", которое в период с 01.03.2007 по 28.02.2008 осуществляло управление многоквартирным домом N 14 по ул. Конева в г. Омске на основании договора управления от 01.03.2007 с ТСЖ "Восход" (было управляющей компанией). ОАО "Левобережье" (исполнитель коммунальных услуг), получив холодную воду, принадлежащую ОАО "ОмскВодоканал", оказывало жителям дома коммунальную услугу - водоснабжение и водоотведение, предоставляло всем собственникам квартир, расположенных в указанном доме, платежные документы на оплату содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению, которые были оплачены ОАО "Левобережье".
В спорный период между ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "Левобережье" сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению жилого дома, что подтверждается выставлением счетов-фактур ОАО "Левобережье", а также решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2009 по делу N А46-13710/2008. ОАО "ОмскВодоканал", выставляя счета-фактуры ОАО "Левобережье", совершило конклюдентные действия по расторжению соглашения N 12305832 от 20.09.2006 с ТСЖ "Восход", так как в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.06.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. С марта 2007 года собственникам квартир платежные документы на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению выставлялись управляющей компанией ОАО "Левобережье", что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных документов.
Таким образом, по мнению ответчика, настоящее решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, иск должен был быть предъявлен к ОАО "Левобережье". Поскольку собственники квартир выбрали способ управления управляющей компанией, в результате чего 01.03.2007 заключен договор управления многоквартирным домом, то обязательства из соглашения N 12305832 от 20.09.2006, заключенного МУП "УКС" г. Омска, ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Восход" прекратились в связи с невозможностью исполнения. Со дня заключения договора управления ТСЖ "Восход" не могло принимать от ОАО "ОмскВодоканал" для целей оказания коммунальной услуги по водоснабжению холодную воду.
ТСЖ "Восход" в пояснениях, представленных в суд, также указало, что согласно решению суда от 04.02.2009 по делу N А46-13710/2008 "не является ОАО "Левобережье" и управляющей компанией по отношению к жилому дому N 14 по ул. Конева в г. Омске", однако данный абзац не может расцениваться как исключающий то, что в предшествующий период названное общество могло управлять данным домом. В то время, когда принималось решение судом ОАО "Левобережье" действительно уже не управляло домом, поскольку договор управления был расторгнут в 2008 году.
ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 20.01.2011, был объявлен перерыв до 26.01.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц (кроме Доминяк Е.Н.).
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал", МУП "УКС" (абонент) и ТСЖ "Восход" (субабонент) 20.09.2006 подписано соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 12305832 к договору N 5832 от 09.09.2002, согласно которому субабонент принимает на себя обязанности абонента по оплате ОАО "ОмскВодоканал" стоимость отпущенной питьевой воды, услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 14.
В приложении N 1 стороны согласовали лимиты водопотребления и водоотведения.
ОАО "ОмскВодоканал" за оказанные в период с 30.09.2007 по 28.02.2008 услуги выставлены ТСЖ "Восход" счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 71 646 руб. на основании сведений на лицевом счету абонента (л.д. 14 - 40).
Неисполнение ТСЖ "Восход" обязанности по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным материалами довод подателя жалобы о том, обязательства из соглашения N 12305832 от 20.09.2006, заключенного МУП "УКС" г. Омска, ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Восход", по которому субабонент обязался оплачивать ОАО "ОмскВодоканал" стоимость отпущенной питьевой воды, услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ по дому N 14 по ул. Конева в г. Омске, прекратились в связи заключением 01.03.2007 договора управления с ОАО "Левобережье" и передачей данному обществу функций управляющей компании.
Заключение договоров на управление многоквартирным домом входит в компетенцию правления ТСЖ в силу статьи 148 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).
В материалы дела представлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ "Восход" от 17.12.2006, в соответствии с которым члены товарищества приняли решение заключить с 01.01.2007 договор на управление многоквартирным домом с ОАО "Левобережье" (л.д. 123 - 124).
В материалы дела представлен договор управления от 01 марта 2007 года, в соответствии с которым ОАО "Левобережье" обязалось принять обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14.
В связи с чем ответчик полагает, что не обязан оплачивать истцу стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению.
Между тем, при рассмотрении дела А46-13710/2008 по иску ОАО "ОмскВодоканал" к ОАО "Левобережье" о взыскании 100 612 руб. 09 коп. стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, за период с 01.07.2007 по 28.02.2008 было установлено, что между ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "Левобережье" договор на водоснабжение и водоотведение спорного дома не заключался; дом не был включен в общий договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.10.2006 N 15740/1; ОАО "Левобережье" не имеет в собственности или в аренде энергетических (водопроводных, канализационных) сетей, присоединенных к жилому дому N 14 по ул. Конева, ОАО "Левобережье" не является управляющей компанией этого дома.
Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому суд полагает, что доводы ответчика со ссылкой на договор управления от 01.03.2007 года не могут быть приняты во внимание.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, и не могут быть повторно пересмотрены судом.
В настоящем случае у суда не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов и в силу того, что вступившим в законную силу судебным актом ОАО "ОмскВодоканал" отказано в удовлетворении требований о возмещении стоимости оказанных в спорных услуг с ОАО "Левобережье". При этом, как следует из материалов дела N А46-13710/2008, ОАО "ОмскВодоканал" в обоснование исковых требований ссылалось на обстоятельства фактического пользования ОАО "Левобережье" услугами по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении вышеуказанного дела.
Следовательно, истец лишен права возместить свои расходы в связи с предоставлением соответствующих услуг путем предъявления иска к ОАО "Левобережье". В то же время, ТСЖ "Восход", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не оспорило решение, а также доводы ОАО "Левобережье" о том, что оно не является управляющей компанией.
Также, ОАО "Водоканал" лишено возможности истребовать у ОАО "Левобережье" полученные от населения денежные средства на оплату соответствующих услуг, поскольку не является лицом, эти средства предоставившее.
С учетом приведенного выше суд полагает, что не имеется оснований для отказа в признании в качестве обстоятельства, не требующего повторного доказывания того, что ОАО "Левобережье" не являлось управляющей компаний жилого дома в спорный период.
Доводы ответчика о том, в что в решении по делу N А46-13710/2008 не содержится вывода о том, что ОАО "Левобережье" не являлось управляющей компаний именно в спорный период, следует отклонить. Эти доводы не отвечают содержанию и смыслу решению; факты, не имеющие отношение к спорному периоду, к существу спора отношения не имеют и не могли быть установлены судом.
Кроме этого, изложенные в решении по делу А46-13710/2008 выводы не противоречат содержанию условий договора управления от 01.03.2007 года.
Так, согласно пункту 3.1. договора управляющая организация должна обеспечить предоставление коммунальных услуг с момента заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями. Как установлено ранее вступившим в законную силу решением суда, договор водоснабжения между ОАО "Левобережье" и ОАО "Водоканал" ни в какой форме в спорный период заключен не был.
Следовательно, можно исходить из того, что ОАО "Левобережье" фактически не исполняло функции управляющей компании в части предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая изложенное, и исходя из толкования положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, Правил N 307, определяющих понятия "потребитель коммунальных услуг" и "исполнитель коммунальных услуг", суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг может выступать стороной в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в качестве потребителя, приобретающего услуги для их предоставления лицам, являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ТСЖ "Восход" 71 646 руб. задолженности за оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению. Объем услуг в спорный период, подтвержденный данными лицевых счетов абонента, ответчиком не оспаривается.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 по делу N А46-9743/2010 не усматривается.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Восход" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 по делу N А46-9743/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА

Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)