Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2007 года гражданское дело N 2-144/06 по иску А. к Р.Ю. о разделе супружеского имущества на основании надзорной жалобы К.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителей К.В. адвоката Останину О.И. и К.Е. (доверенность 78 ВЕ 261006 от 13 февраля 2006 года), А., ее представителя К.А. (доверенность 78 ВЕ 068675 от 27 декабря 2005 года),
Президиум
Брак супругов Р.Ю. и А. расторгнут 31 июля 1997 года.
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что состояла в браке с ответчиком с 24 июля 1983 года, в период брака, в декабре 1984 года, отец ее бывшего мужа Р.В.В. вступил в ЖСК-1148 с целью приобретения 2-комнатной квартиры для их с ответчиком семьи, оформил доверенность на ее имя для ведения дел, связанных с его вступлением в кооператив, уплаты паевого взноса и получения ордера на квартиру, первый паевой взнос за квартиру в сумме 3936 руб. был оплачен ею, А., путем перевода денег с ее счета в Сберегательном банке РФ, дальнейшее погашение пая в ЖСК также производила она сама, оформляя квитанции на имя свекра, но подписываясь своей подписью, после смерти родителей бывшего мужа в 2005 году сестра ответчика получила 1/2 долю квартиры в порядке наследования, Р.Ю. наследственные права не оформил. Считая квартиру общим супружеским имуществом, просит восстановить срок для предъявления требований о разделе супружеского имущества, признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2006 года в иске А. отказано.
Апелляционным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2007 года решение мирового судьи отменено, за А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры <...>.
В надзорной жалобе 3 лицо К.В. просит апелляционное решение районного суда отменить, считая его неправильным, указывает на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права - п. 4 ст. 218 ГК РФ, выразившиеся в вынесении решения с нарушением ее прав собственника, ссылается на то, что ее отец Р.В.В. являлся членом ЖСК, плательщиком первого взноса, на его имя была выписана квитанция о внесении первого взноса, самостоятельно оплатил оставшуюся часть паенакоплений в сумме 8564 руб. по квитанции от 16 февраля 1994 года; она является собственником спорной квартиры в порядке наследования после смерти родителей и зарегистрировала свое право собственности; при жизни родителей истица требований о признании права собственности на квартиру не предъявляла.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке, надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, иные лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу указанной нормы право собственности на кооперативную квартиру после полного погашения паевого взноса может возникнуть только у члена ЖСК и его супруги (супруга), имеющих право на паенакопления.
Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что членом ЖСК-1148 по спорной квартире являлся отец ответчика Р.В.В., внесший вступительный взнос в ЖСК; пай за квартиру внесен полностью при его жизни, в 1994 году. Право собственности Р.В.В. на квартиру было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 26 марта 1997 года, и в установленном порядке оспорено не было.
Стороны в членах ЖСК не состояли, право на паенакопления не имели. В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственником квартиры в порядке наследования является дочь Р.В.В. и Р.В.П. К.В. Право собственности на 1/2 долю в квартире ею зарегистрировано.
При таком положении не имеет решающего значения для дела и не могло быть положено в основу отмены решения мирового судьи как то обстоятельство, что оплата первого взноса производилась из средств истицы, хранящихся в Сберегательном банке РФ, так и передача денег для погашения пая из ее семейного бюджета, даже если бы она была достоверно подтверждена, т.к. факт передачи денег члену ЖСК для погашения паенакоплений другими лицами, в том числе членами семьи члена кооператива, кроме супруга, даже, если это подтверждено бесспорными доказательствами, не относится к основаниям приобретения права собственности, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и сам по себе не создает у этого лица, права собственности на квартиру ЖСК, а может служить основанием лишь для предъявления иска о взыскании переданных денежных средств.
Вывод мирового судьи о том, что ответчик не являлся собственником спорной квартиры, которая не может быть включена в состав супружеского имущества, подлежащего разделу между сторонами, является правильным, а вывод апелляционной инстанций о праве собственности истицы на 1/2 долю квартиры - ошибочным, сделанным с существенным нарушением материального права.
При таких обстоятельствах апелляционное решение районного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
Апелляционное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2007 года отменить.
Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2006 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2007 N 44Г-471/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. N 44г-471/07
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2007 года гражданское дело N 2-144/06 по иску А. к Р.Ю. о разделе супружеского имущества на основании надзорной жалобы К.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителей К.В. адвоката Останину О.И. и К.Е. (доверенность 78 ВЕ 261006 от 13 февраля 2006 года), А., ее представителя К.А. (доверенность 78 ВЕ 068675 от 27 декабря 2005 года),
Президиум
установил:
Брак супругов Р.Ю. и А. расторгнут 31 июля 1997 года.
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что состояла в браке с ответчиком с 24 июля 1983 года, в период брака, в декабре 1984 года, отец ее бывшего мужа Р.В.В. вступил в ЖСК-1148 с целью приобретения 2-комнатной квартиры для их с ответчиком семьи, оформил доверенность на ее имя для ведения дел, связанных с его вступлением в кооператив, уплаты паевого взноса и получения ордера на квартиру, первый паевой взнос за квартиру в сумме 3936 руб. был оплачен ею, А., путем перевода денег с ее счета в Сберегательном банке РФ, дальнейшее погашение пая в ЖСК также производила она сама, оформляя квитанции на имя свекра, но подписываясь своей подписью, после смерти родителей бывшего мужа в 2005 году сестра ответчика получила 1/2 долю квартиры в порядке наследования, Р.Ю. наследственные права не оформил. Считая квартиру общим супружеским имуществом, просит восстановить срок для предъявления требований о разделе супружеского имущества, признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2006 года в иске А. отказано.
Апелляционным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2007 года решение мирового судьи отменено, за А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры <...>.
В надзорной жалобе 3 лицо К.В. просит апелляционное решение районного суда отменить, считая его неправильным, указывает на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права - п. 4 ст. 218 ГК РФ, выразившиеся в вынесении решения с нарушением ее прав собственника, ссылается на то, что ее отец Р.В.В. являлся членом ЖСК, плательщиком первого взноса, на его имя была выписана квитанция о внесении первого взноса, самостоятельно оплатил оставшуюся часть паенакоплений в сумме 8564 руб. по квитанции от 16 февраля 1994 года; она является собственником спорной квартиры в порядке наследования после смерти родителей и зарегистрировала свое право собственности; при жизни родителей истица требований о признании права собственности на квартиру не предъявляла.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке, надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, иные лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу указанной нормы право собственности на кооперативную квартиру после полного погашения паевого взноса может возникнуть только у члена ЖСК и его супруги (супруга), имеющих право на паенакопления.
Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что членом ЖСК-1148 по спорной квартире являлся отец ответчика Р.В.В., внесший вступительный взнос в ЖСК; пай за квартиру внесен полностью при его жизни, в 1994 году. Право собственности Р.В.В. на квартиру было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 26 марта 1997 года, и в установленном порядке оспорено не было.
Стороны в членах ЖСК не состояли, право на паенакопления не имели. В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственником квартиры в порядке наследования является дочь Р.В.В. и Р.В.П. К.В. Право собственности на 1/2 долю в квартире ею зарегистрировано.
При таком положении не имеет решающего значения для дела и не могло быть положено в основу отмены решения мирового судьи как то обстоятельство, что оплата первого взноса производилась из средств истицы, хранящихся в Сберегательном банке РФ, так и передача денег для погашения пая из ее семейного бюджета, даже если бы она была достоверно подтверждена, т.к. факт передачи денег члену ЖСК для погашения паенакоплений другими лицами, в том числе членами семьи члена кооператива, кроме супруга, даже, если это подтверждено бесспорными доказательствами, не относится к основаниям приобретения права собственности, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и сам по себе не создает у этого лица, права собственности на квартиру ЖСК, а может служить основанием лишь для предъявления иска о взыскании переданных денежных средств.
Вывод мирового судьи о том, что ответчик не являлся собственником спорной квартиры, которая не может быть включена в состав супружеского имущества, подлежащего разделу между сторонами, является правильным, а вывод апелляционной инстанций о праве собственности истицы на 1/2 долю квартиры - ошибочным, сделанным с существенным нарушением материального права.
При таких обстоятельствах апелляционное решение районного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Апелляционное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2007 года отменить.
Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2006 года.
Председательствующий:
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)