Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" от 20.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 по делу N А65-9543/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" (г. Казань, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (г. Казань, далее - компания) о взыскании 21 705 666 рублей 03 копеек задолженности за потребленную в период с марта 2007 по апрель 2009 года электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 13 419 838 рублей 40 копеек долга. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2007 N 1004Э и исходили из обязанности компании произвести оплату электрической энергии, потребленной в спорный период жилыми домами, находящимися у него в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.03.2007 между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 1004Э, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на неполную оплату компанией отпущенной в период с марта 2007 по апрель 2009 года электрической энергии, общество предъявило настоящий иск.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Разрешая спор, суды указали, что компания является управляющей компанией и, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в жилые дома, находящиеся у него в управлении, пришли к выводу об обязанности последней произвести ее оплату.
Довод компании о том, что она выступала в спорных отношениях в качестве агента непосредственных потребителей электрической энергии, а также об обязанности граждан производить оплату за потребленный энергоресурс непосредственно обществу, отклоняется, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
При этом согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9543/2009-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2010 N ВАС-1464/10 ПО ДЕЛУ N А65-9543/2009-СГ1-18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1464/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" от 20.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 по делу N А65-9543/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" (г. Казань, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (г. Казань, далее - компания) о взыскании 21 705 666 рублей 03 копеек задолженности за потребленную в период с марта 2007 по апрель 2009 года электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 13 419 838 рублей 40 копеек долга. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2007 N 1004Э и исходили из обязанности компании произвести оплату электрической энергии, потребленной в спорный период жилыми домами, находящимися у него в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.03.2007 между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 1004Э, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на неполную оплату компанией отпущенной в период с марта 2007 по апрель 2009 года электрической энергии, общество предъявило настоящий иск.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Разрешая спор, суды указали, что компания является управляющей компанией и, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в жилые дома, находящиеся у него в управлении, пришли к выводу об обязанности последней произвести ее оплату.
Довод компании о том, что она выступала в спорных отношениях в качестве агента непосредственных потребителей электрической энергии, а также об обязанности граждан производить оплату за потребленный энергоресурс непосредственно обществу, отклоняется, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
При этом согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9543/2009-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)