Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4296/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010 по делу N А70-1413/2010 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
о признании незаконным отказа N 01/280/2009-2004/018519 от 20.11.2009,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управления Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным отказа Главного Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 20.11.2009 г. N 01/280/2009-204/018519; об обязании ответчика зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (лифтерная), площадью 26,00 кв. м, литера А, по адресу: г. Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2.
Решением от 13.04.2010 по делу N А70-1413/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений требований.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных Департаментом имущественных отношений требований отсутствуют, поскольку произведенный отказ осуществлен регистрирующим органом в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также обусловлен положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих статус объекта, находящегося в жилом доме, расположенном по вышеназванному адресу, как общее совместное имущество собственников дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению подателя апелляционной жалобы, спорное помещение изначально было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем данное помещение не является помещением, предназначенным исключительно для обслуживания и эксплуатации иных помещений многоквартирного жилого дома.
Также податель жалобы считает, что это имущество не подпадает под понятие "общего имущества", определенного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, не может находиться в режиме общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от Управления Росреестра по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес Департамента имущественных отношений Управлением Росреестра по Тюменской области суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тюменской области, в отсутствие доказательств его направления ответчику. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.08.2009 муниципальное образование городской округ г. Тюмень в лице Департамента обратилось в Главное Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (площадью 26 кв. м литера А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2.
11.03.2009 государственная регистрация прав была приостановлена по инициативе заявителя.
20.11.2009 сообщением N 01/280/2009-204/018519 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (лифтерная) площадью 26 кв. м литера А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2 на основании абзаца 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным выше законом для государственной регистрации прав).
Регистрирующим органом было установлено, что объект недвижимого имущества, с заявлением о государственной регистрации права собственности на которое обратился Департамент имущественных отношений, является лифтерной и входит в состав мест общего пользования многоквартирного жилого дома.
На основании положений статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регистрирующий орган посчитал, что данное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Посчитав отказ в регистрации права неправомерным, Департамент имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
01.10.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По смыслу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В государственной регистрации права может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и из письма Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 27.05.2009 в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, усматривается, что по данным первичной технической инвентаризации от 22.02.1995 на первом этаже проинвентаризованы помещения (по экспликации к поэтажному плану здания от 22.02.1995 N 12, 13, 14, 15) назначение которых не определено.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие помещения в многоквартирном доме, обслуживающие более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
По данным технической инвентаризации 08.10.1997 указанные помещения проинвентаризованы как помещения по экспликации к поэтажному плану здания от 08.10.1997 N 20 (назначение - основное) площадью 12 кв. м N 21, 22, 23 (назначение - вспомогательное помещение) площадями 2,4 кв. м, 1,2 кв. м, 10, 4 кв. м соответственно.
В соответствии с техническим паспортом домовладения по ул. Сосьвинской д. 47, составленному по состоянию на 07.10.2003, в составе объекта недвижимости имелись лифтерные (N 12, 13, 14, 15).
В соответствии с приказом о присвоении адреса от 04.07.2006 N 07-12525, нежилому помещению, общей площадью 26 кв. м, расположенному на первом этаже д. 47 по ул. Сосьвинской присвоен адрес: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2 (составлен по состоянию на 16.06.2006) использование названного помещения определено как лифтерная.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из технических паспортов 2003 года и 2006 года, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение представляет собой бытовое помещение, и предназначалось для эксплуатации пассажирских лифтов в спорном доме.
В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ N 31 от 16.05.2003 эксплуатация лифтового оборудования предусматривает необходимость оснащения специального технического помещения для дежурных лифтеров с пультом об аварийном сообщении остановки лифта.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющийся в материалах дела акт обследования технического состояния объекта и его эксплуатации от 15.10.2009, утвержденный директором МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", которым было установлено, что в указанном помещении отсутствует какое-либо оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое), используемое для работы лифта и лифтовых шахт и обслуживающее более одного помещения в данном многоквартирном доме, а также отсутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие, более одного, пришел к выводу, что установление факта отсутствия в спорном помещении какого-либо оборудования не свидетельствует о том, что данное помещение не может быть отнесено общему имуществу в многоквартирном доме.
Указание в техническом паспорте на использование помещения в качестве лифтерной предполагает пользование указанным имуществом для целей обеспечения удовлетворения потребностей собственников и пользователей жилых помещений в функционировании лифтового оборудования.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие пассажирских лифтов в доме, расположенном по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47, принимая во внимание цель использования спорного нежилого помещения до передачи его в муниципальную собственность, а также требования законодательства по техническому обслуживанию лифтов, суд апелляционной инстанции полагает, что спорное помещение необходимо для эксплуатации жилого дома, для обслуживания общего имущества жильцов дома - пассажирских лифтов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, является общим имуществом в многоквартирном доме, право собственности на которое в силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у собственников жилых помещений.
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что зарегистрировать право собственности Департамента имущественных отношений на нежилое помещение, расположенное по адресу Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, не представлялось возможным.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, является правомерным.
Поскольку в апелляционной жалобе не заявлено ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Отказав в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений не распределяется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010 по делу N А70-1413/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А70-1413/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А70-1413/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4296/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010 по делу N А70-1413/2010 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
о признании незаконным отказа N 01/280/2009-2004/018519 от 20.11.2009,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управления Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным отказа Главного Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 20.11.2009 г. N 01/280/2009-204/018519; об обязании ответчика зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (лифтерная), площадью 26,00 кв. м, литера А, по адресу: г. Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2.
Решением от 13.04.2010 по делу N А70-1413/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений требований.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных Департаментом имущественных отношений требований отсутствуют, поскольку произведенный отказ осуществлен регистрирующим органом в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также обусловлен положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих статус объекта, находящегося в жилом доме, расположенном по вышеназванному адресу, как общее совместное имущество собственников дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению подателя апелляционной жалобы, спорное помещение изначально было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем данное помещение не является помещением, предназначенным исключительно для обслуживания и эксплуатации иных помещений многоквартирного жилого дома.
Также податель жалобы считает, что это имущество не подпадает под понятие "общего имущества", определенного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, не может находиться в режиме общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от Управления Росреестра по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес Департамента имущественных отношений Управлением Росреестра по Тюменской области суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тюменской области, в отсутствие доказательств его направления ответчику. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.08.2009 муниципальное образование городской округ г. Тюмень в лице Департамента обратилось в Главное Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (площадью 26 кв. м литера А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2.
11.03.2009 государственная регистрация прав была приостановлена по инициативе заявителя.
20.11.2009 сообщением N 01/280/2009-204/018519 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (лифтерная) площадью 26 кв. м литера А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2 на основании абзаца 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным выше законом для государственной регистрации прав).
Регистрирующим органом было установлено, что объект недвижимого имущества, с заявлением о государственной регистрации права собственности на которое обратился Департамент имущественных отношений, является лифтерной и входит в состав мест общего пользования многоквартирного жилого дома.
На основании положений статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регистрирующий орган посчитал, что данное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Посчитав отказ в регистрации права неправомерным, Департамент имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
01.10.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По смыслу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В государственной регистрации права может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и из письма Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 27.05.2009 в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, усматривается, что по данным первичной технической инвентаризации от 22.02.1995 на первом этаже проинвентаризованы помещения (по экспликации к поэтажному плану здания от 22.02.1995 N 12, 13, 14, 15) назначение которых не определено.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие помещения в многоквартирном доме, обслуживающие более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
По данным технической инвентаризации 08.10.1997 указанные помещения проинвентаризованы как помещения по экспликации к поэтажному плану здания от 08.10.1997 N 20 (назначение - основное) площадью 12 кв. м N 21, 22, 23 (назначение - вспомогательное помещение) площадями 2,4 кв. м, 1,2 кв. м, 10, 4 кв. м соответственно.
В соответствии с техническим паспортом домовладения по ул. Сосьвинской д. 47, составленному по состоянию на 07.10.2003, в составе объекта недвижимости имелись лифтерные (N 12, 13, 14, 15).
В соответствии с приказом о присвоении адреса от 04.07.2006 N 07-12525, нежилому помещению, общей площадью 26 кв. м, расположенному на первом этаже д. 47 по ул. Сосьвинской присвоен адрес: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2 (составлен по состоянию на 16.06.2006) использование названного помещения определено как лифтерная.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из технических паспортов 2003 года и 2006 года, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение представляет собой бытовое помещение, и предназначалось для эксплуатации пассажирских лифтов в спорном доме.
В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ N 31 от 16.05.2003 эксплуатация лифтового оборудования предусматривает необходимость оснащения специального технического помещения для дежурных лифтеров с пультом об аварийном сообщении остановки лифта.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющийся в материалах дела акт обследования технического состояния объекта и его эксплуатации от 15.10.2009, утвержденный директором МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", которым было установлено, что в указанном помещении отсутствует какое-либо оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое), используемое для работы лифта и лифтовых шахт и обслуживающее более одного помещения в данном многоквартирном доме, а также отсутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие, более одного, пришел к выводу, что установление факта отсутствия в спорном помещении какого-либо оборудования не свидетельствует о том, что данное помещение не может быть отнесено общему имуществу в многоквартирном доме.
Указание в техническом паспорте на использование помещения в качестве лифтерной предполагает пользование указанным имуществом для целей обеспечения удовлетворения потребностей собственников и пользователей жилых помещений в функционировании лифтового оборудования.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие пассажирских лифтов в доме, расположенном по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47, принимая во внимание цель использования спорного нежилого помещения до передачи его в муниципальную собственность, а также требования законодательства по техническому обслуживанию лифтов, суд апелляционной инстанции полагает, что спорное помещение необходимо для эксплуатации жилого дома, для обслуживания общего имущества жильцов дома - пассажирских лифтов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, является общим имуществом в многоквартирном доме, право собственности на которое в силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у собственников жилых помещений.
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что зарегистрировать право собственности Департамента имущественных отношений на нежилое помещение, расположенное по адресу Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, не представлялось возможным.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу Тюмень, ул. Сосьвинская, 47/2, является правомерным.
Поскольку в апелляционной жалобе не заявлено ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Отказав в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений не распределяется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010 по делу N А70-1413/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)