Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Князевой Г.А.
при участии представителей
от заявителя: Митькиной И.В. (свидетельство от 19.01.2009),
Адаскиной В.В. (доверенность от 22.12.2008),
от заинтересованного лица: Сафроновой С.А. (доверенность от 24.10.2008 N 19)
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2009,
принятое судьей Давыдовой Л.М.,
по делу N А11-463/2009-К2-19/52
по заявлению индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны
о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,
заинтересованное лицо - Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира,
третье лицо - Товарищество собственников жилья "Солнечный",
и
индивидуальный предприниматель Митькина Ирина Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением признать недействительным решения Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление) от 02.12.2008 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры N 48 в доме 32 по проспекту Ленина в городе Владимире - в нежилое, и об обязании Управления принять решение о переводе указанного помещения в нежилое.
Заявленные требования основаны на статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Управления в переводе принадлежащей Предпринимателю квартире в нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный").
Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.04.2009 отказал Митькиной И.В. в удовлетворении заявленных требований. Суд руководствовался статьями 209, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 17, 22, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действия Митькиной И.В. по переводу принадлежащей ей на праве собственности квартиры в нежилое помещение не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права и законные интересы всех участников общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
По мнению заявителя, перевод жилого помещения в нежилое не уменьшит общего имущества иных собственников и не нарушит их прав и законных интересов. Кроме того, норма статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает согласования смены статуса помещения с ТСЖ и получение согласия других собственников.
ТСЖ "Солнечный" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность решения и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ТСЖ "Солнечный" ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.
Как видно из документов, Митькина И.В. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 60,6 квадратного метра, расположенной по адресу: город Владимир, проспект Ленина, дом 32, квартира 48 (свидетельство о регистрации права от 31.12.2008 33 АК N 391832).
Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 20.11.2008 о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Уведомлением от 02.12.2008 Управление решило отказать Митькиной И.В. в переводе данного помещения из жилого в нежилое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.
Отказ в переводе принадлежащей Предпринимателю квартиры послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникнет необходимость разрушения части несущей стены, установления отдельного входа в помещение и оборудование крыльца, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом. Кроме того, будут затронуты права других собственников на часть земельного участка занятого крыльцом.
В случае реконструкции жилого помещения - квартиры N 48 площадью 60,6 квадратного метра, принадлежащей Митькиной И.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2008), общая площадь помещения составит 62,34 квадратного метра (рабочий проект) и, соответственно, увеличится доля Митькиной И.В. в общем имуществе многоквартирного дома за счет земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое Предприниматель до обращения к Администрации с подобным заявлением должен получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Митькина И.В. не получила подобного согласия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ законным и обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств спора. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция данными полномочиями не наделена.
В силу изложенного, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2009 по делу N А11-463/2009-К2-19/52 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2009 ПО ДЕЛУ N А11-463/2009-К2-19/52
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. по делу N А11-463/2009-К2-19/52
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Князевой Г.А.
при участии представителей
от заявителя: Митькиной И.В. (свидетельство от 19.01.2009),
Адаскиной В.В. (доверенность от 22.12.2008),
от заинтересованного лица: Сафроновой С.А. (доверенность от 24.10.2008 N 19)
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2009,
принятое судьей Давыдовой Л.М.,
по делу N А11-463/2009-К2-19/52
по заявлению индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны
о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,
заинтересованное лицо - Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира,
третье лицо - Товарищество собственников жилья "Солнечный",
и
установил:
индивидуальный предприниматель Митькина Ирина Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением признать недействительным решения Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление) от 02.12.2008 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры N 48 в доме 32 по проспекту Ленина в городе Владимире - в нежилое, и об обязании Управления принять решение о переводе указанного помещения в нежилое.
Заявленные требования основаны на статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Управления в переводе принадлежащей Предпринимателю квартире в нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный").
Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.04.2009 отказал Митькиной И.В. в удовлетворении заявленных требований. Суд руководствовался статьями 209, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 17, 22, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действия Митькиной И.В. по переводу принадлежащей ей на праве собственности квартиры в нежилое помещение не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права и законные интересы всех участников общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
По мнению заявителя, перевод жилого помещения в нежилое не уменьшит общего имущества иных собственников и не нарушит их прав и законных интересов. Кроме того, норма статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает согласования смены статуса помещения с ТСЖ и получение согласия других собственников.
ТСЖ "Солнечный" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность решения и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ТСЖ "Солнечный" ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.
Как видно из документов, Митькина И.В. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 60,6 квадратного метра, расположенной по адресу: город Владимир, проспект Ленина, дом 32, квартира 48 (свидетельство о регистрации права от 31.12.2008 33 АК N 391832).
Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 20.11.2008 о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Уведомлением от 02.12.2008 Управление решило отказать Митькиной И.В. в переводе данного помещения из жилого в нежилое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.
Отказ в переводе принадлежащей Предпринимателю квартиры послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникнет необходимость разрушения части несущей стены, установления отдельного входа в помещение и оборудование крыльца, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом. Кроме того, будут затронуты права других собственников на часть земельного участка занятого крыльцом.
В случае реконструкции жилого помещения - квартиры N 48 площадью 60,6 квадратного метра, принадлежащей Митькиной И.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2008), общая площадь помещения составит 62,34 квадратного метра (рабочий проект) и, соответственно, увеличится доля Митькиной И.В. в общем имуществе многоквартирного дома за счет земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое Предприниматель до обращения к Администрации с подобным заявлением должен получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Митькина И.В. не получила подобного согласия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ законным и обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств спора. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция данными полномочиями не наделена.
В силу изложенного, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2009 по делу N А11-463/2009-К2-19/52 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Г.А.КНЯЗЕВА
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Г.А.КНЯЗЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)