Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на нежилые помещения (1 - 10; 9 (IV) общей площадью 98 кв. м, расположенные на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...> по кассационной жалобе М.Л. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя М.Л. - М.И., представителя администрации г. Владивостока С.Л., судебная коллегия
М.Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что является собственником нежилых помещений (1 - 10; 9(IV)) общей площадью 78,8 кв. м, расположенных в цокольном и на первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...>, право собственности на которые перешло к ней по договору купли-продажи недвижимости от 11.11.2008 года. При заключении договора купли-продажи общая площадь указанных помещений была указана - 78,8 кв. м. В соответствии с названными данными органом ФРС по ПК за ней было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (1 - 10; 9 (IV)) по адресу: <...>, общей площадью 78,8 кв. м, о чем в ЕГРП была внесена запись N <...> от 03.12.2008 года. В 2009 года было установлено, что часть нежилых помещений по ул. <...>, а именно коридор N 7, площадь которого в правоустанавливающих и технических документах указана в размере 2,9 кв. м, в действительности составляет 18,4 кв. м. Данное несоответствие стало возможным вследствие того, что ФГУП "Ростехинвентаризация" по ПК при составлении описания указанного объекта недвижимости не было учтено 15,5 кв. м площади коридора (лит. 7), непосредственно прилегающей к лестничному маршу. Таким образом, настоящая площадь принадлежащих ей нежилых помещений по ул. <...> составляет 98 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта от 10.09.2009 г. и кадастрового паспорта от 23.10.2009 года. УФРС по ПК регистрация внесения изменений в запись ЕГРП в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества приостановлена сроком на один месяц до 26.12.2009 года, начиная с 26.11.2009 года, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение ею нежилого помещения, примыкающего к нежилому помещению N 7 - коридор площадью 2,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже в здании (лит. 1) по адресу: <...>.
Согласно сведениям УМС администрации г. Владивостока в реестре объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования, нежилое помещение площадью 15,5 кв. м, примыкающее к нежилому помещению (лит. 7) - коридор площадью 2,9 кв. м, расположенному в цокольном этаже в здании (лит. 1) по адресу: <...> отсутствует. Просит признать за ней право собственности на нежилые помещения (1 - 10: 9(IV)) общей площадью 98 кв. м, расположенные на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2006 года N 413-КГТ недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, общей площадью 78,70 кв. м в здании (лит. 1), этаж цокольный, назначение: общественное питание, расположенное по адресу: <...>, продано Р.Г. МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости". На момент продажи спорный объект площадью 78,70 кв. м являлся собственностью муниципального образования г. Владивосток на основании зарегистрированного права, что подтверждалось выпиской из ЕГРП от 10.08.2006 года. Право собственности М.Л. на объект недвижимости нежилые помещения общей площадью 78,7 кв. м в здании лит. 1 в цокольном этаже по ул. <...>, приобретено на основании договора купли-продажи от 11.11.2008 года. Площадь помещений увеличилась из-за произведенной истицей перепланировки. Таким образом, у истицы возникло право на 78,70 кв. м, т.е. на то помещение, которое ранее принадлежало на праве собственности администрации г. Владивостока и истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение площадью 15,5 кв. м, было им приобретено на основании договора купли-продажи или иной сделки у прежнего собственника, просит в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое М.Л. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, 09.06.2004 года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилые помещения (1 - 10; 9) общей площадью 78,70 кв. м, расположенные на цокольном, первом этажах здания лит. 1 по адресу: <...>. Описание объекта недвижимого имущество сформировано на основании технического паспорта от 27.05.2004 года, выданного отделением по г. Владивостоку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю.
Впоследствии на основании договора купли-продажи от 11.11.2008 года право собственности на указанное недвижимое имущество приобрела М.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.12.2008 года.
Судом проверялись доводы истицы о том, что у нее фактически возникло право собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном и на первом этажах в здании по ул. <...> общей площадью 98 кв. м, поскольку площадь коридора под N 7 в действительности составляет 18,4 кв. м, а не 2,9 кв. м, и правильно признаны необоснованными.
Так, в исковом заявлении, поддержанном представителем истца в судебном заседании, не оспаривался тот факт, что по договору купли-продажи от 11.11.2008 г. истица приобрела в собственность нежилые помещения по ул. <...> общей площадью 78,8 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2008 г., за М.Л. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании (лит. 1) по адресу <...>, общей площадью 78,70 кв. м.
Согласно пояснений представителя ответчика, спорное нежилое помещение площадью 15,5 кв. м отделялось стеной от лестничного марша (лит. 7) и представляло собой изолированное нежилое помещение, которое отнесено к местам общего пользования, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 25.05.2004 г. (л. д. 41 - 43).
В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 10.09.2009 года указанные площади были присоединены к площади коридора (лит. 7), в связи с чем внесены изменения в описания коридора и указана площадь объекта - 18,4 кв. м, общая площадь нежилых помещений (1 - 10; 9 (IV), расположенных на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...> составила 98 кв. м.
Оценивая названные обстоятельства, суд правильно сделал вывод о том, что общая площадь нежилых помещений увеличилась в результате произведенной перепланировки, а именно присоединения примыкающего к спорному нежилому помещению ранее неучтенных площадей 15,5 кв. м, которые согласно договора купли-продажи от 11.11.2008 г. истица не приобретала в собственность.
То обстоятельство, что спорное нежилое помещение площадью 15,5 кв. м не имеет признаков общего имущества многоквартирного дома и является результатом ошибок в техническом паспорте, с учетом изложенных обстоятельств не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение. При таких обстоятельствах суд правильно отказал истице в удовлетворении требований.
Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2011 года без изменения, кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5224
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-5224
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на нежилые помещения (1 - 10; 9 (IV) общей площадью 98 кв. м, расположенные на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...> по кассационной жалобе М.Л. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя М.Л. - М.И., представителя администрации г. Владивостока С.Л., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что является собственником нежилых помещений (1 - 10; 9(IV)) общей площадью 78,8 кв. м, расположенных в цокольном и на первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...>, право собственности на которые перешло к ней по договору купли-продажи недвижимости от 11.11.2008 года. При заключении договора купли-продажи общая площадь указанных помещений была указана - 78,8 кв. м. В соответствии с названными данными органом ФРС по ПК за ней было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (1 - 10; 9 (IV)) по адресу: <...>, общей площадью 78,8 кв. м, о чем в ЕГРП была внесена запись N <...> от 03.12.2008 года. В 2009 года было установлено, что часть нежилых помещений по ул. <...>, а именно коридор N 7, площадь которого в правоустанавливающих и технических документах указана в размере 2,9 кв. м, в действительности составляет 18,4 кв. м. Данное несоответствие стало возможным вследствие того, что ФГУП "Ростехинвентаризация" по ПК при составлении описания указанного объекта недвижимости не было учтено 15,5 кв. м площади коридора (лит. 7), непосредственно прилегающей к лестничному маршу. Таким образом, настоящая площадь принадлежащих ей нежилых помещений по ул. <...> составляет 98 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта от 10.09.2009 г. и кадастрового паспорта от 23.10.2009 года. УФРС по ПК регистрация внесения изменений в запись ЕГРП в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества приостановлена сроком на один месяц до 26.12.2009 года, начиная с 26.11.2009 года, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение ею нежилого помещения, примыкающего к нежилому помещению N 7 - коридор площадью 2,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже в здании (лит. 1) по адресу: <...>.
Согласно сведениям УМС администрации г. Владивостока в реестре объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования, нежилое помещение площадью 15,5 кв. м, примыкающее к нежилому помещению (лит. 7) - коридор площадью 2,9 кв. м, расположенному в цокольном этаже в здании (лит. 1) по адресу: <...> отсутствует. Просит признать за ней право собственности на нежилые помещения (1 - 10: 9(IV)) общей площадью 98 кв. м, расположенные на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2006 года N 413-КГТ недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, общей площадью 78,70 кв. м в здании (лит. 1), этаж цокольный, назначение: общественное питание, расположенное по адресу: <...>, продано Р.Г. МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости". На момент продажи спорный объект площадью 78,70 кв. м являлся собственностью муниципального образования г. Владивосток на основании зарегистрированного права, что подтверждалось выпиской из ЕГРП от 10.08.2006 года. Право собственности М.Л. на объект недвижимости нежилые помещения общей площадью 78,7 кв. м в здании лит. 1 в цокольном этаже по ул. <...>, приобретено на основании договора купли-продажи от 11.11.2008 года. Площадь помещений увеличилась из-за произведенной истицей перепланировки. Таким образом, у истицы возникло право на 78,70 кв. м, т.е. на то помещение, которое ранее принадлежало на праве собственности администрации г. Владивостока и истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение площадью 15,5 кв. м, было им приобретено на основании договора купли-продажи или иной сделки у прежнего собственника, просит в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое М.Л. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, 09.06.2004 года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилые помещения (1 - 10; 9) общей площадью 78,70 кв. м, расположенные на цокольном, первом этажах здания лит. 1 по адресу: <...>. Описание объекта недвижимого имущество сформировано на основании технического паспорта от 27.05.2004 года, выданного отделением по г. Владивостоку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю.
Впоследствии на основании договора купли-продажи от 11.11.2008 года право собственности на указанное недвижимое имущество приобрела М.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.12.2008 года.
Судом проверялись доводы истицы о том, что у нее фактически возникло право собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном и на первом этажах в здании по ул. <...> общей площадью 98 кв. м, поскольку площадь коридора под N 7 в действительности составляет 18,4 кв. м, а не 2,9 кв. м, и правильно признаны необоснованными.
Так, в исковом заявлении, поддержанном представителем истца в судебном заседании, не оспаривался тот факт, что по договору купли-продажи от 11.11.2008 г. истица приобрела в собственность нежилые помещения по ул. <...> общей площадью 78,8 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2008 г., за М.Л. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании (лит. 1) по адресу <...>, общей площадью 78,70 кв. м.
Согласно пояснений представителя ответчика, спорное нежилое помещение площадью 15,5 кв. м отделялось стеной от лестничного марша (лит. 7) и представляло собой изолированное нежилое помещение, которое отнесено к местам общего пользования, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 25.05.2004 г. (л. д. 41 - 43).
В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 10.09.2009 года указанные площади были присоединены к площади коридора (лит. 7), в связи с чем внесены изменения в описания коридора и указана площадь объекта - 18,4 кв. м, общая площадь нежилых помещений (1 - 10; 9 (IV), расположенных на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...> составила 98 кв. м.
Оценивая названные обстоятельства, суд правильно сделал вывод о том, что общая площадь нежилых помещений увеличилась в результате произведенной перепланировки, а именно присоединения примыкающего к спорному нежилому помещению ранее неучтенных площадей 15,5 кв. м, которые согласно договора купли-продажи от 11.11.2008 г. истица не приобретала в собственность.
То обстоятельство, что спорное нежилое помещение площадью 15,5 кв. м не имеет признаков общего имущества многоквартирного дома и является результатом ошибок в техническом паспорте, с учетом изложенных обстоятельств не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение. При таких обстоятельствах суд правильно отказал истице в удовлетворении требований.
Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2011 года без изменения, кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)