Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 декабря 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от истца: Албогачиева Т.Р. по доверенности от 25.11.2010, паспорт,
от ответчика: Авдюнина С.Н. по доверенности от 15.12.2010, паспорт,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Башня" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2010 года (судья И.В.Нефедченко) по делу N А45-11807/2010
по иску товарищества собственников жилья "Башня", г. Новосибирск
к Обществу с ограниченной ответственностью "КорпИА", г. Новосибирск,
третье лицо: Мэрия города Новосибирска,
о сносе самовольной постройки.
установил:
товарищество собственников жилья "Башня" (далее - ТСЖ "Башня") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КорпИА" (далее - ООО "КорпИА") с иском об обязании снести самовольную постройку - магазин модульного типа, расположенный на земельном участке площадью 6 261 кв. м., кадастровый номер 54:35:064250:0105, по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27.
Исковое требование обосновано ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске, и отведенном для эксплуатации жилого дома расположено отдельно стоящее строение модульного типа, не входящее в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежащее ответчику. Разрешения на возведение каких-либо строений на данном земельном участке собственники не давали. Указанное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Определением арбитражного суда от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска (т. 1, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010, ТСЖ "Башня" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 Постановления NN 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "КорпИА" не могло нарушить права собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок ввиду отсутствия у них такого права.
По мнению ТСЖ "Башня", на момент формирования земельного участка под жилым домом по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске право собственности на магазин модульного типа за ответчиком не было зарегистрировано в ЕГРП, следовательно, у ответчика не было и не могло быть никаких прав на земельный участок под спорным строением. Арбитражный суд, признавая со ссылкой на пункт 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерным пользование ООО "КорпИА" земельным участком, по существу установил, что у владельца здания модульного магазина - ООО "КорпИА", не являющегося собственником многоквартирного дома и земельного участка, возникло право ограниченного пользования земельным участком на основании закона. Данный вывод заявитель считает несоответствующим статьям 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
ООО "КорпИА" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 23.09.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не мог нарушить права собственников помещений в многоквартирном доме, так как его право собственности на магазин модульного типа признано в судебном порядке до формирования земельного участка под жилым домом.
Мэрия г. Новосибирска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 156 (ч.ч. 1, 5), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 05.02.2007 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6 216 кв. м, кадастровый номер 54:35:064250:0105 по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 05.02.2007 N 35/07-1767 (т. 1, л.д. 10 - 11).
Земельный участок площадью 6261 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27, находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 12 - 13).
Управление многоквартирным жилым домом по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске с 01.06.2007 осуществляет ТСЖ "Башня" (т. 1, л.д. 8).
Ссылаясь на то, что на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске и находящегося в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ответчиком без получения разрешения собственников земельного участка возведен объект недвижимости - магазин модульного типа, ТСЖ "Башня" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что право собственности на магазин модульного типа площадью 41,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23, признано за ООО "КорпИА" вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.12.2006 по делу N А45-16219/06-5/491, то есть до создания ТСЖ "Башня" (03.05.2007) и формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:0105, что исключает возможность нарушения ответчиком права собственности собственников жилья в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0105 ввиду отсутствия такового у последних на момент признания за ответчиком права собственности на объект недвижимости - магазин модульного типа.
Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2006 по делу N А45-16219/2006 за ООО "КорпИА" признано право собственности на самовольно возведенное здание магазина модульного типа площадью 41,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23. Как установлено судом и указано в мотивировочной части решения, объект возведен ООО "КорпИА" в 2000 году и введен в эксплуатацию в 2001 году, о чем составлен и подписан всеми контролирующими органами в установленном порядке акт ввода в эксплуатацию; объект имеет положительное заключение ООО "Котлонадзор-Сервис" по оценке технического состояния, несущих строительных конструкций и возможности безопасной эксплуатации торгового павильона; здание магазина модульного типа возведено на земельном участке, предоставленном ООО "КорпИА" под возведение и дальнейшую эксплуатацию торгового здания, и переданном ему по договору аренды (т. 1, л.д. 70 - 72).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Право собственности ООО "КорпИА" на спорное здание магазина модульного типа до настоящего времени никем не оспорено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "КорпИА" не приобрело права собственности на спорное здание магазина модульного типа ввиду отсутствия государственной регистрации права, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Необращение ООО "КорпИА" за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости не ставит под сомнение основание возникновения этого права, поскольку данная регистрация по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является правоподтверждающим актом, а не правоустанавливающим юридическим актом, как ошибочно полагает истец.
Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "КорпИА" на спорное строение при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании за обществом права собственности на самовольную постройку не свидетельствует об отсутствии у собственника такого права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что магазин модульного типа ответчиком возведен без получения разрешения собственников земельного участка, не имеет правового значения, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0105 у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, ул. Ватутина, 27, возникло с момента проведения государственного кадастрового учета - 05.02.2007 (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), то есть только после вступления в законную силу решения суда от 18.12.2006 о признании права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ "Башня" не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите избранным истцом способом.
Довод заявителя жалобы об установлении судом первой инстанции права ограниченного пользования земельным участком за владельцем здания модульного магазина - ООО "КорпИА", отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Указание в мотивировочной части решения суда на положения пункта 5 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, не позволяет сделать вывод о том, что суд разрешил вопрос о праве ограниченного пользования земельным участком.
Кроме того, установление данного права в соответствии со статьями 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (которые считает нарушенными заявитель жалобы) не являлось предметом иска, заявленного в рамках настоящего дела.
Другие доводы апелляционной жалобы также не изменяют правильность вывода суда первой инстанции по существу спора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения от 23.09.2010 арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 по делу N А45-11807/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ТСЖ "Башня".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2010 года по делу N А45-11807/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Башня" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 07АП-7610/2010(4) ПО ДЕЛУ N А45-11807/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 07АП-7610/2010(4)
Дело N А45-11807/2010
24 декабря 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от истца: Албогачиева Т.Р. по доверенности от 25.11.2010, паспорт,
от ответчика: Авдюнина С.Н. по доверенности от 15.12.2010, паспорт,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Башня" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2010 года (судья И.В.Нефедченко) по делу N А45-11807/2010
по иску товарищества собственников жилья "Башня", г. Новосибирск
к Обществу с ограниченной ответственностью "КорпИА", г. Новосибирск,
третье лицо: Мэрия города Новосибирска,
о сносе самовольной постройки.
установил:
товарищество собственников жилья "Башня" (далее - ТСЖ "Башня") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КорпИА" (далее - ООО "КорпИА") с иском об обязании снести самовольную постройку - магазин модульного типа, расположенный на земельном участке площадью 6 261 кв. м., кадастровый номер 54:35:064250:0105, по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27.
Исковое требование обосновано ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске, и отведенном для эксплуатации жилого дома расположено отдельно стоящее строение модульного типа, не входящее в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежащее ответчику. Разрешения на возведение каких-либо строений на данном земельном участке собственники не давали. Указанное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Определением арбитражного суда от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска (т. 1, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010, ТСЖ "Башня" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 Постановления NN 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "КорпИА" не могло нарушить права собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок ввиду отсутствия у них такого права.
По мнению ТСЖ "Башня", на момент формирования земельного участка под жилым домом по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске право собственности на магазин модульного типа за ответчиком не было зарегистрировано в ЕГРП, следовательно, у ответчика не было и не могло быть никаких прав на земельный участок под спорным строением. Арбитражный суд, признавая со ссылкой на пункт 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерным пользование ООО "КорпИА" земельным участком, по существу установил, что у владельца здания модульного магазина - ООО "КорпИА", не являющегося собственником многоквартирного дома и земельного участка, возникло право ограниченного пользования земельным участком на основании закона. Данный вывод заявитель считает несоответствующим статьям 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
ООО "КорпИА" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 23.09.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не мог нарушить права собственников помещений в многоквартирном доме, так как его право собственности на магазин модульного типа признано в судебном порядке до формирования земельного участка под жилым домом.
Мэрия г. Новосибирска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 156 (ч.ч. 1, 5), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 05.02.2007 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6 216 кв. м, кадастровый номер 54:35:064250:0105 по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 05.02.2007 N 35/07-1767 (т. 1, л.д. 10 - 11).
Земельный участок площадью 6261 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27, находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 12 - 13).
Управление многоквартирным жилым домом по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске с 01.06.2007 осуществляет ТСЖ "Башня" (т. 1, л.д. 8).
Ссылаясь на то, что на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске и находящегося в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ответчиком без получения разрешения собственников земельного участка возведен объект недвижимости - магазин модульного типа, ТСЖ "Башня" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что право собственности на магазин модульного типа площадью 41,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23, признано за ООО "КорпИА" вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.12.2006 по делу N А45-16219/06-5/491, то есть до создания ТСЖ "Башня" (03.05.2007) и формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:0105, что исключает возможность нарушения ответчиком права собственности собственников жилья в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0105 ввиду отсутствия такового у последних на момент признания за ответчиком права собственности на объект недвижимости - магазин модульного типа.
Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2006 по делу N А45-16219/2006 за ООО "КорпИА" признано право собственности на самовольно возведенное здание магазина модульного типа площадью 41,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23. Как установлено судом и указано в мотивировочной части решения, объект возведен ООО "КорпИА" в 2000 году и введен в эксплуатацию в 2001 году, о чем составлен и подписан всеми контролирующими органами в установленном порядке акт ввода в эксплуатацию; объект имеет положительное заключение ООО "Котлонадзор-Сервис" по оценке технического состояния, несущих строительных конструкций и возможности безопасной эксплуатации торгового павильона; здание магазина модульного типа возведено на земельном участке, предоставленном ООО "КорпИА" под возведение и дальнейшую эксплуатацию торгового здания, и переданном ему по договору аренды (т. 1, л.д. 70 - 72).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Право собственности ООО "КорпИА" на спорное здание магазина модульного типа до настоящего времени никем не оспорено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "КорпИА" не приобрело права собственности на спорное здание магазина модульного типа ввиду отсутствия государственной регистрации права, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Необращение ООО "КорпИА" за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости не ставит под сомнение основание возникновения этого права, поскольку данная регистрация по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является правоподтверждающим актом, а не правоустанавливающим юридическим актом, как ошибочно полагает истец.
Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "КорпИА" на спорное строение при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании за обществом права собственности на самовольную постройку не свидетельствует об отсутствии у собственника такого права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что магазин модульного типа ответчиком возведен без получения разрешения собственников земельного участка, не имеет правового значения, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0105 у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, ул. Ватутина, 27, возникло с момента проведения государственного кадастрового учета - 05.02.2007 (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), то есть только после вступления в законную силу решения суда от 18.12.2006 о признании права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ "Башня" не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите избранным истцом способом.
Довод заявителя жалобы об установлении судом первой инстанции права ограниченного пользования земельным участком за владельцем здания модульного магазина - ООО "КорпИА", отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Указание в мотивировочной части решения суда на положения пункта 5 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, не позволяет сделать вывод о том, что суд разрешил вопрос о праве ограниченного пользования земельным участком.
Кроме того, установление данного права в соответствии со статьями 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (которые считает нарушенными заявитель жалобы) не являлось предметом иска, заявленного в рамках настоящего дела.
Другие доводы апелляционной жалобы также не изменяют правильность вывода суда первой инстанции по существу спора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения от 23.09.2010 арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 по делу N А45-11807/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ТСЖ "Башня".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2010 года по делу N А45-11807/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Башня" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)