Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 сентября 2005 г. - объявлено Дело N А41-К1-13102/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии в заседании от истца: П. - доверенность от 12.11.2004; от ответчика: С. - доверенность от 25.07.2005, от третьего лица: Е. - доверенность от 03.06.05, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива "Голубое" к ПК "КП "Голубое", третье лицо: Зеленоградский МРО Энергосбыта ОАО "Мосэнерго", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив "Голубое" обратился в арбитражный суд с иском к ПК "КП "Голубое" об истребовании из чужого незаконного владения:
1) трансформаторной подстанции общей площадью 48,10 кв. м, инв. N 83-27062, лит. В, расположенной по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
2) канализационно-насосной станции, общей площадью 13,30 кв. м, инв. N 83-27062, лит. Б, расположенной до адресу: МО, Солнечногорский район, П. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117;
3) земельного участка для размещения ТП И КНС, категория земель: земли поселений, общей площадью 645 кв. м, кадастровый номер 50-09-0070107-0117, расположенного по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
4) инженерные сети.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и исключил требование об обязании возвратить инженерные сети.
В то время как ответчик не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица пояснил, что договор энергоснабжения заключается при соблюдении всех правил, установленных действующим гражданским законодательством, установлен перечень требований для заключения договора.
Соответствующий договор заключен с ответчиком, который все требования законодательства соблюдал.
По ходатайству истца суд допросил в качестве свидетеля С., который пояснил, что имущество состоит на балансе истца, оно не передавалось ответчику, но им эксплуатируется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом "Голубое" и ПК "КП "Голубое" был заключен договор о намерениях от 07.12.2002, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование ПК "КП "Голубое" ряда объектов общего пользования, в том числе спорных объектов недвижимости.
Во исполнение условий договора стороны передали имущество в безвозмездное пользование.
Договор о намерениях был заключен без указания срока его действия. В связи с утратой интереса истцом к договору о намерениях и на основании ст. 699 ГК РФ истец в одностороннем порядке расторг данный договор, о чем известил ответчика.
В уведомлении был установлен срок для добровольного возврата имущества, однако ответчик уведомление проигнорировал, имущество не возвратил.
9 июня 2005 года в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в которой был обозначен последний срок возврата имущества истца - 20.06.2005.
После расторжения договора о намерениях от 07.12.2002 истец заключил с ООО "Комсервис" предварительный договор аренды на данное имущество с 15.06.2005.
Право собственности истца на имущество: трансформаторную подстанцию и земельный участок, переданное в пользование, подтверждается договором подряда от 30.03.1999 и актами приемки, а также свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 175299 на ТП; свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 560571 на КНС и свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АД N 763730 на земельный участок N 117.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19947/03, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства строительства и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции истцом.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждаемых без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор о намерениях выражает волю сторон на возможное в дальнейшем сотрудничество в какой-либо сфере. Как правило, в соответствии с обычаями делового оборота после заключения договора о намерениях стороны должны оформить свои взаимоотношения путем заключения договора, на основании которого возникает конкретное обязательство, в том числе, связанные с передачей каких-либо прав на имущество. Однако между истцом и ответчиком не был заключен договор.
Вместе с тем ответчику были переданы ключи от предоставленных в пользование объектов, вся техническая документация на инженерные сети и объекты, был произведен визуальный осмотр объектов, о чем стороны составили акт приема-передачи от 20.12.2002, которым был обозначен факт приема-передачи имущества.
Так в пункте 2 акта указано, что представителями обеих сторон произведен совместный визуальный осмотр ТП, КНС и газораспределительного пункта... ключи от вышеперечисленных объектов переданы представителям ПК КП "Голубое", а в пункте 5 акта ПК КП "Голубое" берет на себя обязательство по надлежащему содержанию переданных ему в эксплуатацию объектов.
Получив имущество в фактическое пользование, ответчик использует его в коммерческих целях.
Соответственно, суд приходит к выводу о нахождении в незаконном чужом владении ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции.
ПК КП "Голубое", исходя из факта обладания им истребуемым имуществом, в том числе ТП и электросетями, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, которая обязывает энергоснабжающую организацию заключать договоры с абонентами лишь при наличии у них электропринимающего устройства и другого необходимого оборудования, 1 апреля 2003 года заключил с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения. ОАО "Мосэнерго" в свою очередь также не поставил под сомнение законность договора о намерениях и признал факт наличия у ПК КП "Голубое" соответствующего оборудования. Это подтверждается договором энергоснабжения от 01.04.2003 N 90071805, актом по разграничению балансовой принадлежности, актом проверки мощности и актом допуска в эксплуатацию электроустановки. Таким же образом был заключен договор на водоснабжение с МУП "Жилкомсервис".
Как следует из пояснений истца, ответчик предпринимает все меры по содержанию и охране данного имущества. Однако истец лишен возможности пользоваться и управлять принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Доводы истца по незаконному владению ответчиком оспариваемым земельным участком несостоятельны, поскольку оспариваемый земельный участок не передавался по акту и истец не мог передать его в безвозмездное пользование ответчику. Отношения, связанные с передачей прав на землю, на тот момент уже регламентировались нормами Земельного кодекса РФ, который предусматривает передачу земель в безвозмездное срочное пользование на основании договора, подлежащего государственной регистрации (если срок его действия более 1 года), но не предусматривает такого права на землю, как безвозмездное и бессрочное пользование землей. Отсюда следует, что утверждения истца о нахождении у ПК КП "Голубое" земельного участка для размещения ТП и КНС в безвозмездном пользовании без указания срока не подтверждается материалами дела.
Акт приема-передачи функций по обслуживанию поселка "Голубое" от ПЖЭК "Голубое" к ПККП "Голубое" от 20.12.02 не является доказательством отказа истца от управления своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие использование трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции ответчиком при отсутствии у него правовых оснований для его использования.
Следует отметить, что ответчик не указал ни на одно из правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, которое бы позволило ему правомерно использовать трансформаторную подстанцию и канализационно-насосную станцию.
Кроме того, ответчиком факт использования объектов не оспаривался.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств о том, что истец является собственником спорных объектов: трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции, данное имущество находится в пользовании ответчика, у ответчика не имеются правовые основания для его использования.
В то время как истцом не доказан факт незаконного нахождения земельного участка площадью 645 кв. м для размещения ТП и КНС и инженерных сетей у ответчика, так как трансформаторная подстанция имеет общую площадь 48,10 кв. м, а канализационно-насосная станция - 13,30 кв. м.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства нахождения в пользовании и обслуживании ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции подтверждаются письмом от 16.06.2005 N 91 за подписью председателя Правления ПК КП "Голубое".
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
истребовать трансформаторную подстанцию общей площадью 48,10 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. В, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", участок 117, и канализационно-насосную станцию, общей площадью 13,30 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. Б, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117, из чужого незаконного владения ПК "КП "Голубое".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
23 сентября 2005 г. - объявлено Дело N А41-К1-13102/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии в заседании от истца: П. - доверенность от 12.11.2004; от ответчика: С. - доверенность от 25.07.2005, от третьего лица: Е. - доверенность от 03.06.05, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива "Голубое" к ПК "КП "Голубое", третье лицо: Зеленоградский МРО Энергосбыта ОАО "Мосэнерго", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив "Голубое" обратился в арбитражный суд с иском к ПК "КП "Голубое" об истребовании из чужого незаконного владения:
1) трансформаторной подстанции общей площадью 48,10 кв. м, инв. N 83-27062, лит. В, расположенной по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
2) канализационно-насосной станции, общей площадью 13,30 кв. м, инв. N 83-27062, лит. Б, расположенной до адресу: МО, Солнечногорский район, П. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117;
3) земельного участка для размещения ТП И КНС, категория земель: земли поселений, общей площадью 645 кв. м, кадастровый номер 50-09-0070107-0117, расположенного по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
4) инженерные сети.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и исключил требование об обязании возвратить инженерные сети.
В то время как ответчик не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица пояснил, что договор энергоснабжения заключается при соблюдении всех правил, установленных действующим гражданским законодательством, установлен перечень требований для заключения договора.
Соответствующий договор заключен с ответчиком, который все требования законодательства соблюдал.
По ходатайству истца суд допросил в качестве свидетеля С., который пояснил, что имущество состоит на балансе истца, оно не передавалось ответчику, но им эксплуатируется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом "Голубое" и ПК "КП "Голубое" был заключен договор о намерениях от 07.12.2002, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование ПК "КП "Голубое" ряда объектов общего пользования, в том числе спорных объектов недвижимости.
Во исполнение условий договора стороны передали имущество в безвозмездное пользование.
Договор о намерениях был заключен без указания срока его действия. В связи с утратой интереса истцом к договору о намерениях и на основании ст. 699 ГК РФ истец в одностороннем порядке расторг данный договор, о чем известил ответчика.
В уведомлении был установлен срок для добровольного возврата имущества, однако ответчик уведомление проигнорировал, имущество не возвратил.
9 июня 2005 года в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в которой был обозначен последний срок возврата имущества истца - 20.06.2005.
После расторжения договора о намерениях от 07.12.2002 истец заключил с ООО "Комсервис" предварительный договор аренды на данное имущество с 15.06.2005.
Право собственности истца на имущество: трансформаторную подстанцию и земельный участок, переданное в пользование, подтверждается договором подряда от 30.03.1999 и актами приемки, а также свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 175299 на ТП; свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 560571 на КНС и свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АД N 763730 на земельный участок N 117.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19947/03, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства строительства и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции истцом.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждаемых без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор о намерениях выражает волю сторон на возможное в дальнейшем сотрудничество в какой-либо сфере. Как правило, в соответствии с обычаями делового оборота после заключения договора о намерениях стороны должны оформить свои взаимоотношения путем заключения договора, на основании которого возникает конкретное обязательство, в том числе, связанные с передачей каких-либо прав на имущество. Однако между истцом и ответчиком не был заключен договор.
Вместе с тем ответчику были переданы ключи от предоставленных в пользование объектов, вся техническая документация на инженерные сети и объекты, был произведен визуальный осмотр объектов, о чем стороны составили акт приема-передачи от 20.12.2002, которым был обозначен факт приема-передачи имущества.
Так в пункте 2 акта указано, что представителями обеих сторон произведен совместный визуальный осмотр ТП, КНС и газораспределительного пункта... ключи от вышеперечисленных объектов переданы представителям ПК КП "Голубое", а в пункте 5 акта ПК КП "Голубое" берет на себя обязательство по надлежащему содержанию переданных ему в эксплуатацию объектов.
Получив имущество в фактическое пользование, ответчик использует его в коммерческих целях.
Соответственно, суд приходит к выводу о нахождении в незаконном чужом владении ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции.
ПК КП "Голубое", исходя из факта обладания им истребуемым имуществом, в том числе ТП и электросетями, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, которая обязывает энергоснабжающую организацию заключать договоры с абонентами лишь при наличии у них электропринимающего устройства и другого необходимого оборудования, 1 апреля 2003 года заключил с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения. ОАО "Мосэнерго" в свою очередь также не поставил под сомнение законность договора о намерениях и признал факт наличия у ПК КП "Голубое" соответствующего оборудования. Это подтверждается договором энергоснабжения от 01.04.2003 N 90071805, актом по разграничению балансовой принадлежности, актом проверки мощности и актом допуска в эксплуатацию электроустановки. Таким же образом был заключен договор на водоснабжение с МУП "Жилкомсервис".
Как следует из пояснений истца, ответчик предпринимает все меры по содержанию и охране данного имущества. Однако истец лишен возможности пользоваться и управлять принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Доводы истца по незаконному владению ответчиком оспариваемым земельным участком несостоятельны, поскольку оспариваемый земельный участок не передавался по акту и истец не мог передать его в безвозмездное пользование ответчику. Отношения, связанные с передачей прав на землю, на тот момент уже регламентировались нормами Земельного кодекса РФ, который предусматривает передачу земель в безвозмездное срочное пользование на основании договора, подлежащего государственной регистрации (если срок его действия более 1 года), но не предусматривает такого права на землю, как безвозмездное и бессрочное пользование землей. Отсюда следует, что утверждения истца о нахождении у ПК КП "Голубое" земельного участка для размещения ТП и КНС в безвозмездном пользовании без указания срока не подтверждается материалами дела.
Акт приема-передачи функций по обслуживанию поселка "Голубое" от ПЖЭК "Голубое" к ПККП "Голубое" от 20.12.02 не является доказательством отказа истца от управления своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие использование трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции ответчиком при отсутствии у него правовых оснований для его использования.
Следует отметить, что ответчик не указал ни на одно из правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, которое бы позволило ему правомерно использовать трансформаторную подстанцию и канализационно-насосную станцию.
Кроме того, ответчиком факт использования объектов не оспаривался.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств о том, что истец является собственником спорных объектов: трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции, данное имущество находится в пользовании ответчика, у ответчика не имеются правовые основания для его использования.
В то время как истцом не доказан факт незаконного нахождения земельного участка площадью 645 кв. м для размещения ТП и КНС и инженерных сетей у ответчика, так как трансформаторная подстанция имеет общую площадь 48,10 кв. м, а канализационно-насосная станция - 13,30 кв. м.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства нахождения в пользовании и обслуживании ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции подтверждаются письмом от 16.06.2005 N 91 за подписью председателя Правления ПК КП "Голубое".
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
истребовать трансформаторную подстанцию общей площадью 48,10 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. В, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", участок 117, и канализационно-насосную станцию, общей площадью 13,30 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. Б, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117, из чужого незаконного владения ПК "КП "Голубое".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.09.2005, 26.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13102/05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2005 г. - объявлено Дело N А41-К1-13102/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии в заседании от истца: П. - доверенность от 12.11.2004; от ответчика: С. - доверенность от 25.07.2005, от третьего лица: Е. - доверенность от 03.06.05, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива "Голубое" к ПК "КП "Голубое", третье лицо: Зеленоградский МРО Энергосбыта ОАО "Мосэнерго", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив "Голубое" обратился в арбитражный суд с иском к ПК "КП "Голубое" об истребовании из чужого незаконного владения:
1) трансформаторной подстанции общей площадью 48,10 кв. м, инв. N 83-27062, лит. В, расположенной по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
2) канализационно-насосной станции, общей площадью 13,30 кв. м, инв. N 83-27062, лит. Б, расположенной до адресу: МО, Солнечногорский район, П. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117;
3) земельного участка для размещения ТП И КНС, категория земель: земли поселений, общей площадью 645 кв. м, кадастровый номер 50-09-0070107-0117, расположенного по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
4) инженерные сети.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и исключил требование об обязании возвратить инженерные сети.
В то время как ответчик не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица пояснил, что договор энергоснабжения заключается при соблюдении всех правил, установленных действующим гражданским законодательством, установлен перечень требований для заключения договора.
Соответствующий договор заключен с ответчиком, который все требования законодательства соблюдал.
По ходатайству истца суд допросил в качестве свидетеля С., который пояснил, что имущество состоит на балансе истца, оно не передавалось ответчику, но им эксплуатируется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом "Голубое" и ПК "КП "Голубое" был заключен договор о намерениях от 07.12.2002, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование ПК "КП "Голубое" ряда объектов общего пользования, в том числе спорных объектов недвижимости.
Во исполнение условий договора стороны передали имущество в безвозмездное пользование.
Договор о намерениях был заключен без указания срока его действия. В связи с утратой интереса истцом к договору о намерениях и на основании ст. 699 ГК РФ истец в одностороннем порядке расторг данный договор, о чем известил ответчика.
В уведомлении был установлен срок для добровольного возврата имущества, однако ответчик уведомление проигнорировал, имущество не возвратил.
9 июня 2005 года в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в которой был обозначен последний срок возврата имущества истца - 20.06.2005.
После расторжения договора о намерениях от 07.12.2002 истец заключил с ООО "Комсервис" предварительный договор аренды на данное имущество с 15.06.2005.
Право собственности истца на имущество: трансформаторную подстанцию и земельный участок, переданное в пользование, подтверждается договором подряда от 30.03.1999 и актами приемки, а также свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 175299 на ТП; свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 560571 на КНС и свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АД N 763730 на земельный участок N 117.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19947/03, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства строительства и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции истцом.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждаемых без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор о намерениях выражает волю сторон на возможное в дальнейшем сотрудничество в какой-либо сфере. Как правило, в соответствии с обычаями делового оборота после заключения договора о намерениях стороны должны оформить свои взаимоотношения путем заключения договора, на основании которого возникает конкретное обязательство, в том числе, связанные с передачей каких-либо прав на имущество. Однако между истцом и ответчиком не был заключен договор.
Вместе с тем ответчику были переданы ключи от предоставленных в пользование объектов, вся техническая документация на инженерные сети и объекты, был произведен визуальный осмотр объектов, о чем стороны составили акт приема-передачи от 20.12.2002, которым был обозначен факт приема-передачи имущества.
Так в пункте 2 акта указано, что представителями обеих сторон произведен совместный визуальный осмотр ТП, КНС и газораспределительного пункта... ключи от вышеперечисленных объектов переданы представителям ПК КП "Голубое", а в пункте 5 акта ПК КП "Голубое" берет на себя обязательство по надлежащему содержанию переданных ему в эксплуатацию объектов.
Получив имущество в фактическое пользование, ответчик использует его в коммерческих целях.
Соответственно, суд приходит к выводу о нахождении в незаконном чужом владении ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции.
ПК КП "Голубое", исходя из факта обладания им истребуемым имуществом, в том числе ТП и электросетями, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, которая обязывает энергоснабжающую организацию заключать договоры с абонентами лишь при наличии у них электропринимающего устройства и другого необходимого оборудования, 1 апреля 2003 года заключил с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения. ОАО "Мосэнерго" в свою очередь также не поставил под сомнение законность договора о намерениях и признал факт наличия у ПК КП "Голубое" соответствующего оборудования. Это подтверждается договором энергоснабжения от 01.04.2003 N 90071805, актом по разграничению балансовой принадлежности, актом проверки мощности и актом допуска в эксплуатацию электроустановки. Таким же образом был заключен договор на водоснабжение с МУП "Жилкомсервис".
Как следует из пояснений истца, ответчик предпринимает все меры по содержанию и охране данного имущества. Однако истец лишен возможности пользоваться и управлять принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Доводы истца по незаконному владению ответчиком оспариваемым земельным участком несостоятельны, поскольку оспариваемый земельный участок не передавался по акту и истец не мог передать его в безвозмездное пользование ответчику. Отношения, связанные с передачей прав на землю, на тот момент уже регламентировались нормами Земельного кодекса РФ, который предусматривает передачу земель в безвозмездное срочное пользование на основании договора, подлежащего государственной регистрации (если срок его действия более 1 года), но не предусматривает такого права на землю, как безвозмездное и бессрочное пользование землей. Отсюда следует, что утверждения истца о нахождении у ПК КП "Голубое" земельного участка для размещения ТП и КНС в безвозмездном пользовании без указания срока не подтверждается материалами дела.
Акт приема-передачи функций по обслуживанию поселка "Голубое" от ПЖЭК "Голубое" к ПККП "Голубое" от 20.12.02 не является доказательством отказа истца от управления своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие использование трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции ответчиком при отсутствии у него правовых оснований для его использования.
Следует отметить, что ответчик не указал ни на одно из правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, которое бы позволило ему правомерно использовать трансформаторную подстанцию и канализационно-насосную станцию.
Кроме того, ответчиком факт использования объектов не оспаривался.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств о том, что истец является собственником спорных объектов: трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции, данное имущество находится в пользовании ответчика, у ответчика не имеются правовые основания для его использования.
В то время как истцом не доказан факт незаконного нахождения земельного участка площадью 645 кв. м для размещения ТП и КНС и инженерных сетей у ответчика, так как трансформаторная подстанция имеет общую площадь 48,10 кв. м, а канализационно-насосная станция - 13,30 кв. м.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства нахождения в пользовании и обслуживании ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции подтверждаются письмом от 16.06.2005 N 91 за подписью председателя Правления ПК КП "Голубое".
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
истребовать трансформаторную подстанцию общей площадью 48,10 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. В, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", участок 117, и канализационно-насосную станцию, общей площадью 13,30 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. Б, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117, из чужого незаконного владения ПК "КП "Голубое".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2005 г. - объявлено Дело N А41-К1-13102/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии в заседании от истца: П. - доверенность от 12.11.2004; от ответчика: С. - доверенность от 25.07.2005, от третьего лица: Е. - доверенность от 03.06.05, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива "Голубое" к ПК "КП "Голубое", третье лицо: Зеленоградский МРО Энергосбыта ОАО "Мосэнерго", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив "Голубое" обратился в арбитражный суд с иском к ПК "КП "Голубое" об истребовании из чужого незаконного владения:
1) трансформаторной подстанции общей площадью 48,10 кв. м, инв. N 83-27062, лит. В, расположенной по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
2) канализационно-насосной станции, общей площадью 13,30 кв. м, инв. N 83-27062, лит. Б, расположенной до адресу: МО, Солнечногорский район, П. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117;
3) земельного участка для размещения ТП И КНС, категория земель: земли поселений, общей площадью 645 кв. м, кадастровый номер 50-09-0070107-0117, расположенного по адресу: МО, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", уч. 117;
4) инженерные сети.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и исключил требование об обязании возвратить инженерные сети.
В то время как ответчик не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица пояснил, что договор энергоснабжения заключается при соблюдении всех правил, установленных действующим гражданским законодательством, установлен перечень требований для заключения договора.
Соответствующий договор заключен с ответчиком, который все требования законодательства соблюдал.
По ходатайству истца суд допросил в качестве свидетеля С., который пояснил, что имущество состоит на балансе истца, оно не передавалось ответчику, но им эксплуатируется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом "Голубое" и ПК "КП "Голубое" был заключен договор о намерениях от 07.12.2002, предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование ПК "КП "Голубое" ряда объектов общего пользования, в том числе спорных объектов недвижимости.
Во исполнение условий договора стороны передали имущество в безвозмездное пользование.
Договор о намерениях был заключен без указания срока его действия. В связи с утратой интереса истцом к договору о намерениях и на основании ст. 699 ГК РФ истец в одностороннем порядке расторг данный договор, о чем известил ответчика.
В уведомлении был установлен срок для добровольного возврата имущества, однако ответчик уведомление проигнорировал, имущество не возвратил.
9 июня 2005 года в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в которой был обозначен последний срок возврата имущества истца - 20.06.2005.
После расторжения договора о намерениях от 07.12.2002 истец заключил с ООО "Комсервис" предварительный договор аренды на данное имущество с 15.06.2005.
Право собственности истца на имущество: трансформаторную подстанцию и земельный участок, переданное в пользование, подтверждается договором подряда от 30.03.1999 и актами приемки, а также свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 175299 на ТП; свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 560571 на КНС и свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АД N 763730 на земельный участок N 117.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19947/03, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства строительства и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции истцом.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждаемых без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор о намерениях выражает волю сторон на возможное в дальнейшем сотрудничество в какой-либо сфере. Как правило, в соответствии с обычаями делового оборота после заключения договора о намерениях стороны должны оформить свои взаимоотношения путем заключения договора, на основании которого возникает конкретное обязательство, в том числе, связанные с передачей каких-либо прав на имущество. Однако между истцом и ответчиком не был заключен договор.
Вместе с тем ответчику были переданы ключи от предоставленных в пользование объектов, вся техническая документация на инженерные сети и объекты, был произведен визуальный осмотр объектов, о чем стороны составили акт приема-передачи от 20.12.2002, которым был обозначен факт приема-передачи имущества.
Так в пункте 2 акта указано, что представителями обеих сторон произведен совместный визуальный осмотр ТП, КНС и газораспределительного пункта... ключи от вышеперечисленных объектов переданы представителям ПК КП "Голубое", а в пункте 5 акта ПК КП "Голубое" берет на себя обязательство по надлежащему содержанию переданных ему в эксплуатацию объектов.
Получив имущество в фактическое пользование, ответчик использует его в коммерческих целях.
Соответственно, суд приходит к выводу о нахождении в незаконном чужом владении ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции.
ПК КП "Голубое", исходя из факта обладания им истребуемым имуществом, в том числе ТП и электросетями, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, которая обязывает энергоснабжающую организацию заключать договоры с абонентами лишь при наличии у них электропринимающего устройства и другого необходимого оборудования, 1 апреля 2003 года заключил с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения. ОАО "Мосэнерго" в свою очередь также не поставил под сомнение законность договора о намерениях и признал факт наличия у ПК КП "Голубое" соответствующего оборудования. Это подтверждается договором энергоснабжения от 01.04.2003 N 90071805, актом по разграничению балансовой принадлежности, актом проверки мощности и актом допуска в эксплуатацию электроустановки. Таким же образом был заключен договор на водоснабжение с МУП "Жилкомсервис".
Как следует из пояснений истца, ответчик предпринимает все меры по содержанию и охране данного имущества. Однако истец лишен возможности пользоваться и управлять принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Доводы истца по незаконному владению ответчиком оспариваемым земельным участком несостоятельны, поскольку оспариваемый земельный участок не передавался по акту и истец не мог передать его в безвозмездное пользование ответчику. Отношения, связанные с передачей прав на землю, на тот момент уже регламентировались нормами Земельного кодекса РФ, который предусматривает передачу земель в безвозмездное срочное пользование на основании договора, подлежащего государственной регистрации (если срок его действия более 1 года), но не предусматривает такого права на землю, как безвозмездное и бессрочное пользование землей. Отсюда следует, что утверждения истца о нахождении у ПК КП "Голубое" земельного участка для размещения ТП и КНС в безвозмездном пользовании без указания срока не подтверждается материалами дела.
Акт приема-передачи функций по обслуживанию поселка "Голубое" от ПЖЭК "Голубое" к ПККП "Голубое" от 20.12.02 не является доказательством отказа истца от управления своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие использование трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции ответчиком при отсутствии у него правовых оснований для его использования.
Следует отметить, что ответчик не указал ни на одно из правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, которое бы позволило ему правомерно использовать трансформаторную подстанцию и канализационно-насосную станцию.
Кроме того, ответчиком факт использования объектов не оспаривался.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств о том, что истец является собственником спорных объектов: трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции, данное имущество находится в пользовании ответчика, у ответчика не имеются правовые основания для его использования.
В то время как истцом не доказан факт незаконного нахождения земельного участка площадью 645 кв. м для размещения ТП и КНС и инженерных сетей у ответчика, так как трансформаторная подстанция имеет общую площадь 48,10 кв. м, а канализационно-насосная станция - 13,30 кв. м.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства нахождения в пользовании и обслуживании ответчика трансформаторной подстанции и канализационно-насосной станции подтверждаются письмом от 16.06.2005 N 91 за подписью председателя Правления ПК КП "Голубое".
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
истребовать трансформаторную подстанцию общей площадью 48,10 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. В, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ЖСК "Голубое", участок 117, и канализационно-насосную станцию, общей площадью 13,30 кв. м, инвентарный N 83-27062, лит. Б, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ПЖЭК "Голубое", уч. 117, из чужого незаконного владения ПК "КП "Голубое".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)