Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"
о взыскании 52111 руб. 33 коп.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Горнозаводская",
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ответчик) о взыскании 47314 руб. 20 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание и предоставление коммунальных услуг для нежилого помещения N П-7/10-О от 24.09.2009, 4797 руб. 13 коп. пени. Право требования указанной задолженности возникло на основании соглашения об уступке права (требования) от 15.02.2012, заключенного с ООО "Управляющая компания "Горнозаводская".
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Третье лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ООО "УК "Горнозаводская" и ООО "ОЛИМП" 24.09.2009 заключен договор на оказание услуг по нежилому помещению N П-7/10-О, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием нежилого помещения по адресу: улица Подгорная, 7, площадью 33,1 кв. м, в соответствии с поданной заявкой и на основании приложения N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В договоре на предоставление коммунальных услуг от 24.09.2009 г. N П-7/10-О стороны согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.
Таким образом, судом установлено, что договор от 24.09.2009 г. N П-7/10-О заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора за период с сентября 2009 года по январь 2012 года ответчику оказаны услуги, поименованные в договоре (приложение N 1) на общую сумму 52456 руб. 40 коп.
Количество и качество оказанных услуг по договору, а также их стоимость ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.3. договора, окончательный расчет производится на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактур, в течение 5 рабочих дней с момента их получения заказчиком.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.02.2012 между ООО "УК "Горнозаводская" (цедент) и истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) N 05-12, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования погашения задолженности должника - ООО "ОЛИМП" перед цедентом.
Пунктом 1.3. соглашения, предусмотрено, что требование кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает:
- сумму основного долга: 47314 руб. 20 коп.
- пени, штрафы, неустойка в соответствии с условиями договора между цедентом и должником.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 47314 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 47314 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4797 руб. 13 коп., начисленных за период с 31.01.2012 по 10.05.2012 года.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 4797 руб. 13 коп., начисленных за период с 31.01.2012 по 10.05.2012. Расчет суммы пени верный и принят судом.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2084 руб. 45 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз" 47314 (сорок семь тысяч триста четырнадцать) руб. 20 коп. сумму долга, 4797 руб. 13 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) руб. 45 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N А60-25383/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N А60-25383/2012
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"
о взыскании 52111 руб. 33 коп.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Горнозаводская",
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ответчик) о взыскании 47314 руб. 20 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание и предоставление коммунальных услуг для нежилого помещения N П-7/10-О от 24.09.2009, 4797 руб. 13 коп. пени. Право требования указанной задолженности возникло на основании соглашения об уступке права (требования) от 15.02.2012, заключенного с ООО "Управляющая компания "Горнозаводская".
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Третье лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ООО "УК "Горнозаводская" и ООО "ОЛИМП" 24.09.2009 заключен договор на оказание услуг по нежилому помещению N П-7/10-О, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием нежилого помещения по адресу: улица Подгорная, 7, площадью 33,1 кв. м, в соответствии с поданной заявкой и на основании приложения N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В договоре на предоставление коммунальных услуг от 24.09.2009 г. N П-7/10-О стороны согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.
Таким образом, судом установлено, что договор от 24.09.2009 г. N П-7/10-О заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора за период с сентября 2009 года по январь 2012 года ответчику оказаны услуги, поименованные в договоре (приложение N 1) на общую сумму 52456 руб. 40 коп.
Количество и качество оказанных услуг по договору, а также их стоимость ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.3. договора, окончательный расчет производится на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактур, в течение 5 рабочих дней с момента их получения заказчиком.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.02.2012 между ООО "УК "Горнозаводская" (цедент) и истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) N 05-12, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования погашения задолженности должника - ООО "ОЛИМП" перед цедентом.
Пунктом 1.3. соглашения, предусмотрено, что требование кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает:
- сумму основного долга: 47314 руб. 20 коп.
- пени, штрафы, неустойка в соответствии с условиями договора между цедентом и должником.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 47314 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 47314 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4797 руб. 13 коп., начисленных за период с 31.01.2012 по 10.05.2012 года.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 4797 руб. 13 коп., начисленных за период с 31.01.2012 по 10.05.2012. Расчет суммы пени верный и принят судом.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2084 руб. 45 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр защиты бизнеса "Алмаз" 47314 (сорок семь тысяч триста четырнадцать) руб. 20 коп. сумму долга, 4797 руб. 13 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) руб. 45 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)