Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Иневатова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе
Жилищно-строительного кооператива N 297, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010, принятое по делу N А55-2344/2010 судьей Дегтяревым Д.А.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 297, г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации городского округа Самара,
о признании права собственности,
с участием:
от истца - Москвичев Е.Г., доверенность от 17.11.2009
от ответчиков - не явились, извещены
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 297, г. Самара, обратился с иском к Департаменту строительства и архитектуры, г. Самара, и Администрации городского округа Самара, г. Самара, о сохранении нежилого помещения площадью 256,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса в реконструированном состоянии и о признании права собственности на указанный объект недвижимости. Требования истца обоснованы ссылками на статьи 222 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия судебного акта по существу истец уточнил основания спора - статьи 218 и 222 Кодекса (л.д. 61), принятые судом первой инстанции и, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, на котором расположено строение, заявил о сохранении нежилого помещения площадью 256,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса в реконструированном состоянии и о признании права собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 (л.д. 34) ЖСК N 297 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда об отказе в иске мотивировано отсутствием разрешения на реконструкцию объекта и недоказанность проведения реконструкции помещения на собственные средства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив N 297 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 5), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 05.07.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщив суду, что не может выполнить определение арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, так как не располагает данными о месте пребывания ЖСК N 164. Кроме того, представитель истца уточнил, что заявляя иск о признании права собственности на спорный объект недвижимости, руководствуется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дне и времени судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 56) Администрация городского округа Самара сообщила, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Истец не представил соответствующие документы, подтверждающие его права на спорное имущество, а следовательно, и право на реконструкцию не принадлежащего ему объекта недвижимости. Самовольно произведенная истцом реконструкция помещения не предполагает признание за ним права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ЖСК, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 19.10.2010, до 12 час. 00 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителя заявителя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 10.08.1968 Управление капитального строительства Куйбышевского горисполкома и жилищно-строительный кооператив N 164 заключили договор N 18 на строительство жилого дома, по условиям которого ЖСК передал УКСу обязанности заказчика по строительству 70-квартирного жилого дома N 26 (строительный номер) в двенадцатом квартале Мкр. Садсовхоз (л.д. 10).
Решением от 30.04.1969 N 209 Исполнительного комитета Куйбышевского Совета депутатов трудящихся утвержден акт государственной комиссии приемки в эксплуатацию 70-квартирного жилого дома N 408, с помещением домоуправления площадью 128 кв. м и пунктом приемки белья в цокольном этаже (л.д. 12).
В акте указано, что УКСу Горисполкома разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом N 408 с передачей на баланс ЖСК N 164.
Обосновывая свое обращение с иском в суд, истец ссылается на Устав (л.д. 88), согласно которому в управление ЖСК N 297 передан жилой дом N 408 по проспекту К. Маркса.
В апреле 1993 года ЖСК N 297 получено свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,1150 га, фактически занимаемым жилым домом N 408 по проспекту К. Маркса.
Вступившим в законную силу постановлением Самарского областного арбитражного суда от 19.12.1994 N Ц-104/17-461 (л.д. 48) установлено, что строительство дома, в том числе цокольного этажа, производилось на средства членов ЖСК.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации. Согласно статье 36 Кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" сообщило, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
Жилищным или жилищно-строительным кооперативом, согласно статье 110 Кодекса Российской Федерации, признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Жилищно-строительный кооператив, созданный для реализации конкретных целей, не может признаваться собственником жилых квартир, переданных членам кооператива в собственность наряду с общим имуществом в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только управляющей компанией, выбор которой осуществляют собственники помещений жилого дома.
В соответствии со статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в жилом многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Правила общегражданских норм определяют, что кооператив утрачивает свои права на общие помещения дома, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартир, обслуживающие более одной квартиры.
Обращаясь с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью 256,8 кв. м в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса и о сохранении названного помещения в реконструированном состоянии, истец ссылается на статьи 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, истец не учитывает, что основания возникновения права в соответствии с указанными нормами различны и их одновременное применение исключено.
Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что установлено частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, не являясь собственником реконструированных помещений, не доказал, что реконструкция производилась на его собственные средства.
Приводя в мотивировочной части решения содержание указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Кроме того, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, анализируя материалы дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства и сложившейся судебной практикой, приходит к выводу о том, что ЖСК, выбрав ненадлежащий способ защиты, является ненадлежащим истцом в иске о сохранении нежилого помещения площадью 256,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса в реконструированном состоянии и о признании права собственности на указанный объект.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю жалобы возмещению не подлежат.
При этом заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 23.07.2010 N 84 государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010, принятое по делу N А55-2344/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 297, г. Самара, - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 297, г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2010 N 84 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-2344/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А55-2344/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Иневатова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе
Жилищно-строительного кооператива N 297, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010, принятое по делу N А55-2344/2010 судьей Дегтяревым Д.А.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 297, г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации городского округа Самара,
о признании права собственности,
с участием:
от истца - Москвичев Е.Г., доверенность от 17.11.2009
от ответчиков - не явились, извещены
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 297, г. Самара, обратился с иском к Департаменту строительства и архитектуры, г. Самара, и Администрации городского округа Самара, г. Самара, о сохранении нежилого помещения площадью 256,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса в реконструированном состоянии и о признании права собственности на указанный объект недвижимости. Требования истца обоснованы ссылками на статьи 222 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия судебного акта по существу истец уточнил основания спора - статьи 218 и 222 Кодекса (л.д. 61), принятые судом первой инстанции и, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, на котором расположено строение, заявил о сохранении нежилого помещения площадью 256,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса в реконструированном состоянии и о признании права собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 (л.д. 34) ЖСК N 297 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда об отказе в иске мотивировано отсутствием разрешения на реконструкцию объекта и недоказанность проведения реконструкции помещения на собственные средства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив N 297 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 5), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 05.07.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщив суду, что не может выполнить определение арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, так как не располагает данными о месте пребывания ЖСК N 164. Кроме того, представитель истца уточнил, что заявляя иск о признании права собственности на спорный объект недвижимости, руководствуется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дне и времени судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 56) Администрация городского округа Самара сообщила, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Истец не представил соответствующие документы, подтверждающие его права на спорное имущество, а следовательно, и право на реконструкцию не принадлежащего ему объекта недвижимости. Самовольно произведенная истцом реконструкция помещения не предполагает признание за ним права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ЖСК, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 19.10.2010, до 12 час. 00 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителя заявителя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 10.08.1968 Управление капитального строительства Куйбышевского горисполкома и жилищно-строительный кооператив N 164 заключили договор N 18 на строительство жилого дома, по условиям которого ЖСК передал УКСу обязанности заказчика по строительству 70-квартирного жилого дома N 26 (строительный номер) в двенадцатом квартале Мкр. Садсовхоз (л.д. 10).
Решением от 30.04.1969 N 209 Исполнительного комитета Куйбышевского Совета депутатов трудящихся утвержден акт государственной комиссии приемки в эксплуатацию 70-квартирного жилого дома N 408, с помещением домоуправления площадью 128 кв. м и пунктом приемки белья в цокольном этаже (л.д. 12).
В акте указано, что УКСу Горисполкома разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом N 408 с передачей на баланс ЖСК N 164.
Обосновывая свое обращение с иском в суд, истец ссылается на Устав (л.д. 88), согласно которому в управление ЖСК N 297 передан жилой дом N 408 по проспекту К. Маркса.
В апреле 1993 года ЖСК N 297 получено свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,1150 га, фактически занимаемым жилым домом N 408 по проспекту К. Маркса.
Вступившим в законную силу постановлением Самарского областного арбитражного суда от 19.12.1994 N Ц-104/17-461 (л.д. 48) установлено, что строительство дома, в том числе цокольного этажа, производилось на средства членов ЖСК.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации. Согласно статье 36 Кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" сообщило, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
Жилищным или жилищно-строительным кооперативом, согласно статье 110 Кодекса Российской Федерации, признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Жилищно-строительный кооператив, созданный для реализации конкретных целей, не может признаваться собственником жилых квартир, переданных членам кооператива в собственность наряду с общим имуществом в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только управляющей компанией, выбор которой осуществляют собственники помещений жилого дома.
В соответствии со статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в жилом многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Правила общегражданских норм определяют, что кооператив утрачивает свои права на общие помещения дома, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартир, обслуживающие более одной квартиры.
Обращаясь с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью 256,8 кв. м в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса и о сохранении названного помещения в реконструированном состоянии, истец ссылается на статьи 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, истец не учитывает, что основания возникновения права в соответствии с указанными нормами различны и их одновременное применение исключено.
Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что установлено частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, не являясь собственником реконструированных помещений, не доказал, что реконструкция производилась на его собственные средства.
Приводя в мотивировочной части решения содержание указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Кроме того, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, анализируя материалы дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства и сложившейся судебной практикой, приходит к выводу о том, что ЖСК, выбрав ненадлежащий способ защиты, является ненадлежащим истцом в иске о сохранении нежилого помещения площадью 256,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома N 408 по проспекту К. Маркса в реконструированном состоянии и о признании права собственности на указанный объект.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю жалобы возмещению не подлежат.
При этом заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 23.07.2010 N 84 государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010, принятое по делу N А55-2344/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 297, г. Самара, - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 297, г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2010 N 84 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)