Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Викинг" Мичкова И.Б. (доверенность от 04.08.2009), рассмотрев 06.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу N А56-25809/2009 (судья Преснецова Т.Г.),
Товарищество собственников жилья "Белый Дом" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг"), закрытому акционерному обществу "Визмар" (далее - ЗАО "Визмар") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 125,6 кв.м, состоящие из лестниц 1-го и 2-го этажей и надстройки, лифтовых холлов и тамбуров, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Викинг" на данные помещения и истребовать у последнего спорные объекты (с учетом изменения исковых требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") и общество с ограниченной ответственностью "КИТ".
Решением от 17.02.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить принятое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что у Товарищества нет материального права на подачу настоящего иска.
В подтверждение своего права истец указывает на имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2008 N 2, в соответствии с которым домовладельцы уполномочили Товарищество обращаться в суд за защитой их прав собственности, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Викинг" возразил против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, был построен и введен в эксплуатацию в 1991 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 27.12.1991.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Товарищество создано 06.02.2006.
По акту приема-передачи от 19.04.2006 Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" передало указанный жилой дом для управления и эксплуатационного обеспечения Товариществу.
На основании договора купли-продажи от 22.02.2001 ООО "Викинг" купило у ЗАО "Визмар" нежилое помещение площадью 1161,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 1Н; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.03.2001, что подтверждается свидетельством УФРС о регистрации права серии 78-ВЛ N 226133.
Считая, что в состав указанного помещения неправомерно включены места общего пользования - лестницы, лифтовые холлы общей площадью 125,6 кв.м, которые относятся к общему имуществу дома - Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 2.1, 1.2, 2.2 Товарищества.
Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательства может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
В качестве доказательства передачи Товариществу полномочий на защиту их интересов истец представил протокол от 24.11.2008 N 2 общего собрания членов Товарищества, в соответствии с которым на собрании присутствовали собственники и представители собственников помещений общей площадью 5207 кв.м, что составляет 61,4% от общей площади дома, составляющей 8481,7 кв.м; при подведении итогов голосования по вопросу о признании за собственниками права общей долевой собственности на спорные помещения за передачу Товариществу права на обращение в суд за защитой прав собственников проголосовало 77,8% присутствовавших на собрании, против проголосовало и воздержались от голосования 22,3% присутствовавших.
В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из содержания указанных норм следует, что наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправильным вывод суда об отсутствии в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих право Товарищества представлять интересы всех собственников в многоквартирном доме в рамках спора о праве на одно из помещений в доме.
Также суд первой инстанции необоснованно указал, что при удовлетворении настоящих исковых требований права лиц, в интересах которых выступает Товарищество, не будут восстановлены. Между тем, настоящий иск включает в себя не только требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Викинг" на помещения и выселении ответчика, но и требование о признании оспариваемого права собственности за домовладельцами. Кассационный суд считает, что при удовлетворении последнего требования права и интересы собственников квартир в отношении общего имущества в многоквартирном доме будут защищены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартиры или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. Кроме того, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит от назначения данного помещения - возможности его самостоятельного использования или только в качестве вспомогательного.
В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома и при проведении инвентаризации ГУП "ГУИОН" были неправомерно включены в состав нежилого помещения 1Н, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Викинг" на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "Визмар".
В нарушение статьи 168 АПК РФ суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства, не установил, какими характеристиками обладают спорные помещения, и не рассмотрел вопроса о возможности включения этих помещений в состав общего имущества в многоквартирном доме с признанием общей долевой собственности за домовладельцами.
Согласно материалам дела в отзывах на исковое заявление ответчики указали на пропуск исковой давности. Вместе с тем данный вопрос не нашел отражения в мотивировочной части обжалуемого решения.
С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит предложить истцу уточнить заявленные требования в части оспаривания действий (бездействия) лиц, в результате которых произошла регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО "Викинг", рассмотреть заявление ответчиков о пропуске истцом исковой давности, определить функциональное назначение спорных помещений, изучить иные изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу N А56-25809/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N А56-25809/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N А56-25809/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Викинг" Мичкова И.Б. (доверенность от 04.08.2009), рассмотрев 06.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу N А56-25809/2009 (судья Преснецова Т.Г.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Белый Дом" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг"), закрытому акционерному обществу "Визмар" (далее - ЗАО "Визмар") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 125,6 кв.м, состоящие из лестниц 1-го и 2-го этажей и надстройки, лифтовых холлов и тамбуров, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Викинг" на данные помещения и истребовать у последнего спорные объекты (с учетом изменения исковых требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") и общество с ограниченной ответственностью "КИТ".
Решением от 17.02.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить принятое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что у Товарищества нет материального права на подачу настоящего иска.
В подтверждение своего права истец указывает на имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2008 N 2, в соответствии с которым домовладельцы уполномочили Товарищество обращаться в суд за защитой их прав собственности, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Викинг" возразил против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, был построен и введен в эксплуатацию в 1991 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 27.12.1991.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Товарищество создано 06.02.2006.
По акту приема-передачи от 19.04.2006 Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" передало указанный жилой дом для управления и эксплуатационного обеспечения Товариществу.
На основании договора купли-продажи от 22.02.2001 ООО "Викинг" купило у ЗАО "Визмар" нежилое помещение площадью 1161,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 1Н; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.03.2001, что подтверждается свидетельством УФРС о регистрации права серии 78-ВЛ N 226133.
Считая, что в состав указанного помещения неправомерно включены места общего пользования - лестницы, лифтовые холлы общей площадью 125,6 кв.м, которые относятся к общему имуществу дома - Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 2.1, 1.2, 2.2 Товарищества.
Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательства может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
В качестве доказательства передачи Товариществу полномочий на защиту их интересов истец представил протокол от 24.11.2008 N 2 общего собрания членов Товарищества, в соответствии с которым на собрании присутствовали собственники и представители собственников помещений общей площадью 5207 кв.м, что составляет 61,4% от общей площади дома, составляющей 8481,7 кв.м; при подведении итогов голосования по вопросу о признании за собственниками права общей долевой собственности на спорные помещения за передачу Товариществу права на обращение в суд за защитой прав собственников проголосовало 77,8% присутствовавших на собрании, против проголосовало и воздержались от голосования 22,3% присутствовавших.
В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из содержания указанных норм следует, что наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправильным вывод суда об отсутствии в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих право Товарищества представлять интересы всех собственников в многоквартирном доме в рамках спора о праве на одно из помещений в доме.
Также суд первой инстанции необоснованно указал, что при удовлетворении настоящих исковых требований права лиц, в интересах которых выступает Товарищество, не будут восстановлены. Между тем, настоящий иск включает в себя не только требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Викинг" на помещения и выселении ответчика, но и требование о признании оспариваемого права собственности за домовладельцами. Кассационный суд считает, что при удовлетворении последнего требования права и интересы собственников квартир в отношении общего имущества в многоквартирном доме будут защищены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартиры или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. Кроме того, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит от назначения данного помещения - возможности его самостоятельного использования или только в качестве вспомогательного.
В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома и при проведении инвентаризации ГУП "ГУИОН" были неправомерно включены в состав нежилого помещения 1Н, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Викинг" на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "Визмар".
В нарушение статьи 168 АПК РФ суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства, не установил, какими характеристиками обладают спорные помещения, и не рассмотрел вопроса о возможности включения этих помещений в состав общего имущества в многоквартирном доме с признанием общей долевой собственности за домовладельцами.
Согласно материалам дела в отзывах на исковое заявление ответчики указали на пропуск исковой давности. Вместе с тем данный вопрос не нашел отражения в мотивировочной части обжалуемого решения.
С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит предложить истцу уточнить заявленные требования в части оспаривания действий (бездействия) лиц, в результате которых произошла регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО "Викинг", рассмотреть заявление ответчиков о пропуске истцом исковой давности, определить функциональное назначение спорных помещений, изучить иные изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу N А56-25809/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)