Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7031/2011) (заявление) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-48818/2010 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании 16 843 988 руб. 78 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 27.12.2010 N 01-30-708/10
от ответчика (должника): Евсюковой О.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 11/4-07
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", Общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450 в размере 16 843 998 руб. 78 коп.
Решением суда от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 09.03.2011 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, отношения между ресурсоснабжающими организациями и Обществом регулируются нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 167, которым установлены единые тарифы на питьевую воду и услуги по водоотведению для граждан вне зависимости от способа управления домами, куда поставляется вода и где осуществляется прием сточных вод.
Кроме того, к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Податель жалобы также ссылается на то, что договор, в части противоречащей положениям Правил N 307, является ничтожным и его положения не должны применяться.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией и договор договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450 (далее - договор) заключен в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах города Кронштадта, по условиям которого Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать Обществу (абонент) питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды соответственно в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами.
Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 Договора водоснабжения).
Расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке (пункт 5.1 Договора водоснабжения).
Согласно пункту 4.3.1 договора объем сточных вод от использования холодной воды принимается равным объему поставленной холодной воды.
Предприятие также предоставляет гражданам услуги по отведению стоков горячей воды, поставляемой ГУП "ТЭК СПб", объем которых определяется Предприятием по нормативу потребления горячей воды с учетом положений пункта 4.3.1 договора.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2010 по 30.07.2010 Предприятие на основании договора оказывало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в жилых домах, которые находятся в управлении Общества. При этом население производило оплату услуг водоснабжения и водоотведения Обществу по приборам учета, установленным в квартирах.
Поскольку общедомовые приборы учета воды на горячую воду установлены не были, Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления горячей воды - 150 литров на человека в сутки, установленного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления населением тепловой энергии, используемой на нужды отопления".
Предприятие выставило Обществу счета и платежные требования на оплату оказанных услуг на общую сумму 20 526 601 руб. 32 коп.
Поскольку Общество не оплатило оказанные услуги в полном объеме, Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности Предприятием исковых требований, как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" приборы учета воды отсутствовали, Предприятие правомерно рассчитало стоимость потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов водопотребления, установленных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 04.01.1992 N 16-р и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что применение к отношениям между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
С учетом того, что в спорном периоде в соответствии с договором Предприятие определяло объем оказанных услуг по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между положениями договора и Правил N 307.
Судом апелляционной инстанции, представленный истцом расчет проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2011 года по делу N А56-48818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-48818/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N А56-48818/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7031/2011) (заявление) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-48818/2010 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании 16 843 988 руб. 78 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 27.12.2010 N 01-30-708/10
от ответчика (должника): Евсюковой О.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 11/4-07
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", Общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450 в размере 16 843 998 руб. 78 коп.
Решением суда от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 09.03.2011 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, отношения между ресурсоснабжающими организациями и Обществом регулируются нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 167, которым установлены единые тарифы на питьевую воду и услуги по водоотведению для граждан вне зависимости от способа управления домами, куда поставляется вода и где осуществляется прием сточных вод.
Кроме того, к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Податель жалобы также ссылается на то, что договор, в части противоречащей положениям Правил N 307, является ничтожным и его положения не должны применяться.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией и договор договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450 (далее - договор) заключен в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах города Кронштадта, по условиям которого Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать Обществу (абонент) питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды соответственно в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами.
Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 Договора водоснабжения).
Расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке (пункт 5.1 Договора водоснабжения).
Согласно пункту 4.3.1 договора объем сточных вод от использования холодной воды принимается равным объему поставленной холодной воды.
Предприятие также предоставляет гражданам услуги по отведению стоков горячей воды, поставляемой ГУП "ТЭК СПб", объем которых определяется Предприятием по нормативу потребления горячей воды с учетом положений пункта 4.3.1 договора.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2010 по 30.07.2010 Предприятие на основании договора оказывало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в жилых домах, которые находятся в управлении Общества. При этом население производило оплату услуг водоснабжения и водоотведения Обществу по приборам учета, установленным в квартирах.
Поскольку общедомовые приборы учета воды на горячую воду установлены не были, Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления горячей воды - 150 литров на человека в сутки, установленного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления населением тепловой энергии, используемой на нужды отопления".
Предприятие выставило Обществу счета и платежные требования на оплату оказанных услуг на общую сумму 20 526 601 руб. 32 коп.
Поскольку Общество не оплатило оказанные услуги в полном объеме, Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности Предприятием исковых требований, как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" приборы учета воды отсутствовали, Предприятие правомерно рассчитало стоимость потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов водопотребления, установленных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 04.01.1992 N 16-р и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что применение к отношениям между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
С учетом того, что в спорном периоде в соответствии с договором Предприятие определяло объем оказанных услуг по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между положениями договора и Правил N 307.
Судом апелляционной инстанции, представленный истцом расчет проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2011 года по делу N А56-48818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)