Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф04-7953/2005(16628-А27-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковой Галины Яковлевны на решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12366/2005-1 по иску Стариковой Галины Яковлевны к администрации г. Кемерово,
Старикова Г.Я. обратилась с иском к администрации г. Кемерово о взыскании 489600 руб. причиненного ей материального ущерба, 375000 руб. - стоимость вреда, причиненного здоровью; 125000 руб. убытков в виде стоимости потерянного времени.
Исковые требования со ссылкой на статью 1069 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик препятствует заниматься истцу предпринимательской и экономической деятельностью. Это выражено в бездействии ответчика по регистрации ТСЖ "Апрель", учредителем которого является Старикова Г.Я., и передаче на баланс ТСЖ жилого дома.
По мнению истца, приведенные им доводы подтверждены решением суда Центрального района г. Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02.
Решением от 19.08.2005 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано отсутствием в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует правовое обоснование наличия обязательств у ответчика по отношению к истцу, выступающему в гражданских отношениях в качестве предпринимателя или физического лица.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
С принятым судебным актом не согласна Старикова Г.Я.
В кассационной жалобе ссылается на отсутствие законодательного обоснования отказа в иске.
Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как представленное суду решение суда общей юрисдикции доказывает факты бездействия ответчика. По мнению заявителя, данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указывает на неправомерность требования суда о представлении истцом, а не ответчиком доказательств по делу.
Полагает, что нарушено материальное право истца в связи с неправильным толкованием судом статьи 1069 Гражданского кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Старикова Г.Я. является собственником квартиры N 11 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 125, а также соучредителем товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Апрель" данного дома.
Истец, заявляя настоящие требования, основывает их на выводе решения суда Центрального района г. Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02 о бездействии органа местного самоуправления - администрации г. Кемерово по регистрации ТСЖ "Апрель" и передаче ответчиком вышеуказанного дома на баланс ТСЖ "Апрель" по акту приемки-передачи.
В силу статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность (незаконности) действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) органа местного самоуправления в отказе регистрации ТСЖ и передаче на баланс жилого дома, результатом которых явился ущерб в заявленном размере. Кроме того, не подтвержден документально размер материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Помимо этого, из мотивировочной части решения суда Центрального района г. Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02 усматривается, что Стариковой Г.Я. отказано в иске к администрации г. Кемерово в связи с ненадлежащим обращением ее в орган местного самоуправления, который не осуществляет действия по регистрации ТСЖ и не имеет на это полномочий. Судом был разъяснен порядок и указан орган, уполномоченный действующим законодательством на осуществление таких регистрационных действий.
Согласно содержанию пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, на которые заявитель указывает при формулировании предмета иска как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.
При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что требования истца основаны на деликтном обязательстве, именно на нем лежит обязанность доказать юридические факты по заявленным материально-правовым требованиям.
Кроме того, суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств вследствие причинения вреда по отношению к предпринимателю Стариковой Г.Я. либо по отношению к физическому лицу Стариковой Г.Я.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12366/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2005 N Ф04-7953/2005(16628-А27-13)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф04-7953/2005(16628-А27-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковой Галины Яковлевны на решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12366/2005-1 по иску Стариковой Галины Яковлевны к администрации г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Старикова Г.Я. обратилась с иском к администрации г. Кемерово о взыскании 489600 руб. причиненного ей материального ущерба, 375000 руб. - стоимость вреда, причиненного здоровью; 125000 руб. убытков в виде стоимости потерянного времени.
Исковые требования со ссылкой на статью 1069 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик препятствует заниматься истцу предпринимательской и экономической деятельностью. Это выражено в бездействии ответчика по регистрации ТСЖ "Апрель", учредителем которого является Старикова Г.Я., и передаче на баланс ТСЖ жилого дома.
По мнению истца, приведенные им доводы подтверждены решением суда Центрального района г. Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02.
Решением от 19.08.2005 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано отсутствием в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует правовое обоснование наличия обязательств у ответчика по отношению к истцу, выступающему в гражданских отношениях в качестве предпринимателя или физического лица.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
С принятым судебным актом не согласна Старикова Г.Я.
В кассационной жалобе ссылается на отсутствие законодательного обоснования отказа в иске.
Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как представленное суду решение суда общей юрисдикции доказывает факты бездействия ответчика. По мнению заявителя, данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указывает на неправомерность требования суда о представлении истцом, а не ответчиком доказательств по делу.
Полагает, что нарушено материальное право истца в связи с неправильным толкованием судом статьи 1069 Гражданского кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Старикова Г.Я. является собственником квартиры N 11 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 125, а также соучредителем товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Апрель" данного дома.
Истец, заявляя настоящие требования, основывает их на выводе решения суда Центрального района г. Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02 о бездействии органа местного самоуправления - администрации г. Кемерово по регистрации ТСЖ "Апрель" и передаче ответчиком вышеуказанного дома на баланс ТСЖ "Апрель" по акту приемки-передачи.
В силу статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность (незаконности) действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) органа местного самоуправления в отказе регистрации ТСЖ и передаче на баланс жилого дома, результатом которых явился ущерб в заявленном размере. Кроме того, не подтвержден документально размер материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Помимо этого, из мотивировочной части решения суда Центрального района г. Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02 усматривается, что Стариковой Г.Я. отказано в иске к администрации г. Кемерово в связи с ненадлежащим обращением ее в орган местного самоуправления, который не осуществляет действия по регистрации ТСЖ и не имеет на это полномочий. Судом был разъяснен порядок и указан орган, уполномоченный действующим законодательством на осуществление таких регистрационных действий.
Согласно содержанию пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, на которые заявитель указывает при формулировании предмета иска как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.
При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что требования истца основаны на деликтном обязательстве, именно на нем лежит обязанность доказать юридические факты по заявленным материально-правовым требованиям.
Кроме того, суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств вследствие причинения вреда по отношению к предпринимателю Стариковой Г.Я. либо по отношению к физическому лицу Стариковой Г.Я.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12366/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)