Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-7179/2006(27891-А45-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ленинское трамвайное депо N 2" на решение от 19.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10079/06-39/410,
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ленинское трамвайное депо N 2" (далее - МУП "Ленинское трамвайное депо N 2") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каминника С.С., выразившегося в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослался на то, что на момент возбуждения исполнительного производства МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был передать исполнительные документы конкурсному управляющему.
К участию в деле привлечен взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2006 в удовлетворении указанного требования отказано ввиду его необоснованности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обжалуя принятое решение суда, конкурсный управляющий МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" просит в кассационной жалобе его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены вышеупомянутые нормы материального права и не учтено, что при открытии конкурсного производства только конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законодательством о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель, указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каминник С.С., конкурсный управляющий МУП "Ленинское трамвайное депо N 2", инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2006 по делу N А45-20070/05-28/466 с МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" в доход федерального бюджета взыскано 4393 руб. 71 коп. государственной пошлины, во исполнение которого взыскателю выдан исполнительный лист от 27.02.2006 N 156203.
22 марта 2006 года инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска направила названный исполнительный лист в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Каминник С.С. возбудил исполнительное производство N 14424/15/06 (постановление от 30.03.2006).
Решением от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8675/05-27/65 в МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" было прекращено внешнее управление, оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Клемешов О.В.
Упомянутый конкурсный управляющий письмом от 06.04.2006 N 08-К уведомил службу судебных приставов о банкротстве должника.
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от направления исполнительных документов вышеуказанному конкурсному управляющему (сопроводительное письмо от 21.04.2006 N 14424/15).
Посчитав, что действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и исполнительного законодательства, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действия судебного пристава-исполнителя, получившего исполнительный документ, по возбуждению исполнительного производства, тем более что при вынесении постановления от 30.03.2006 судебному приставу-исполнителю не было известно о признании должника банкротом и открытии в отношении МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" конкурсного производства.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд правильно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Ленинское трамвайное депо N 2", поскольку судебный пристав-исполнитель исходя именно из требований статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении известия о признании должника банкротом направил исполнительные документы в адрес конкурсного управляющего.
Кроме того, в период со дня возбуждения исполнительного производства - 30 марта 2006 года по день окончания исполнительного производства - 21 апреля 2006 года судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий не совершал. Вследствие чего права и законные интересы должника не нарушены и исполнительный лист N 156203 с апреля - мая 2006 года мог исполняться в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с тем, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагается государственной пошлиной, уплаченная заявителем государственная пошлина возвращается конкурсному МУП "Ленинское трамвайное депо N 2".
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10079/06-39/410 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать конкурсному управляющему МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешову Олегу Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции от 22.08.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2006 N Ф04-7179/2006(27891-А45-12) ПО ДЕЛУ N А45-10079/06-39/410
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-7179/2006(27891-А45-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ленинское трамвайное депо N 2" на решение от 19.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10079/06-39/410,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ленинское трамвайное депо N 2" (далее - МУП "Ленинское трамвайное депо N 2") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каминника С.С., выразившегося в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослался на то, что на момент возбуждения исполнительного производства МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был передать исполнительные документы конкурсному управляющему.
К участию в деле привлечен взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2006 в удовлетворении указанного требования отказано ввиду его необоснованности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обжалуя принятое решение суда, конкурсный управляющий МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" просит в кассационной жалобе его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены вышеупомянутые нормы материального права и не учтено, что при открытии конкурсного производства только конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законодательством о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель, указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каминник С.С., конкурсный управляющий МУП "Ленинское трамвайное депо N 2", инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2006 по делу N А45-20070/05-28/466 с МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" в доход федерального бюджета взыскано 4393 руб. 71 коп. государственной пошлины, во исполнение которого взыскателю выдан исполнительный лист от 27.02.2006 N 156203.
22 марта 2006 года инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска направила названный исполнительный лист в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Каминник С.С. возбудил исполнительное производство N 14424/15/06 (постановление от 30.03.2006).
Решением от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8675/05-27/65 в МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" было прекращено внешнее управление, оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Клемешов О.В.
Упомянутый конкурсный управляющий письмом от 06.04.2006 N 08-К уведомил службу судебных приставов о банкротстве должника.
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от направления исполнительных документов вышеуказанному конкурсному управляющему (сопроводительное письмо от 21.04.2006 N 14424/15).
Посчитав, что действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и исполнительного законодательства, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действия судебного пристава-исполнителя, получившего исполнительный документ, по возбуждению исполнительного производства, тем более что при вынесении постановления от 30.03.2006 судебному приставу-исполнителю не было известно о признании должника банкротом и открытии в отношении МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" конкурсного производства.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд правильно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Ленинское трамвайное депо N 2", поскольку судебный пристав-исполнитель исходя именно из требований статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении известия о признании должника банкротом направил исполнительные документы в адрес конкурсного управляющего.
Кроме того, в период со дня возбуждения исполнительного производства - 30 марта 2006 года по день окончания исполнительного производства - 21 апреля 2006 года судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий не совершал. Вследствие чего права и законные интересы должника не нарушены и исполнительный лист N 156203 с апреля - мая 2006 года мог исполняться в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с тем, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагается государственной пошлиной, уплаченная заявителем государственная пошлина возвращается конкурсному МУП "Ленинское трамвайное депо N 2".
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10079/06-39/410 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать конкурсному управляющему МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешову Олегу Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции от 22.08.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)