Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от Товарищества собственников жилья "Успех" - Вартересяна А.А., председатель, протокол N 2 от 01.02.2011, Мухина Я.Ю. по доверенности от 17.10.2011,
рассмотрев 15 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Успех"
на определение от 27 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 19 июня 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трухиным С.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Успех"
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
установил:
Товарищество собственников жилья "Успех" (далее ТСЖ "Успех", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года заявление ТСЖ "Успех" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года указанное определение оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что установление факта, имеющего юридическое значение, об установлении которого ТСЖ "Успех" подано настоящее заявление повлечет за собой спор о праве.
Также суды указали, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении спора в порядке искового производства либо обжалования действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Не согласившись с названными судебными актами, ТСЖ "Успех" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
ТСЖ "Успех" указывает, что заявление по настоящему делу предъявлено в суд для установления факта, противоречит или не противоречит законодательству Российской Федерации создание и государственная регистрация ТСЖ в нежилом здании, для обеспечения уставных задач ТСЖ "Успех".
Заявитель жалобы полагает, что вопрос законности создания ТСЖ "Успех" не является спором о праве.
Представители ТСЖ "Успех" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 указанного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Судами установлено, что ТСЖ "Успех" в адрес ТБТИ по ЮВАО г. Москвы направило запрос N 4-06 от 14.06.2011, согласно которому просило выдать техническую документацию на здание по адресу: г. Москва, ул. 1-ый Грайвороновский проезд, д. 2А, необходимую для подготовки и составления описания общего имущества дома.
В ответ на указанный запрос ТБТИ по ЮВАО г. Москвы, ГУП МосгорБТИ письмами N 926-исх. от 15.06.2011, N 4464 от 08.07.2011 сообщили, что деятельность ТСЖ по управлению общим имуществом в многоквартирном доме регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; отношения, связанные с управлением нежилыми помещениями, зданиями, не являющимися общим имуществом многоквартирного дома, указанный Кодекс не регулирует. Поскольку по данным технического учета по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 2А учтено нежилое здание с нежилыми помещениями, для получения документов БТИ на указанное нежилое здание согласно пункту 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, необходимо представить правоустанавливающие документы и надлежащим образом оформленную доверенность с полномочиями от собственника (собственников) нежилого здания (помещений).
ТСЖ "Успех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Как сказано выше, ТСЖ "Успех" обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, вследствие отказа ТБТИ ЮВАО г. Москвы, ГУП МосгорБТИ выдать техническую документацию на здание по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 2А, в связи с тем, что указанное здание является нежилым.
Заявитель указал, что Мосводоканал и Мосэнерго по тому же основанию отказались от заключения договоров с ТСЖ "Успех". Установление факта создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации необходимо для осуществления уставной деятельности товарищества, вступления в гражданско-правовые отношения и для заключения сделок.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что установление заявителем вышеуказанного факта повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Также суд обоснованно указал, что ТСЖ "Успех" вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассмотрении спора в порядке искового производства либо обжалования действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Таким образом, суд правомерно и обоснованно на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление ТСЖ "Успех" об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по делу N А40-97904/11-87-805 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N А40-97904/11-87-805
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N А40-97904/11-87-805
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от Товарищества собственников жилья "Успех" - Вартересяна А.А., председатель, протокол N 2 от 01.02.2011, Мухина Я.Ю. по доверенности от 17.10.2011,
рассмотрев 15 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Успех"
на определение от 27 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 19 июня 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трухиным С.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Успех"
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
установил:
Товарищество собственников жилья "Успех" (далее ТСЖ "Успех", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года заявление ТСЖ "Успех" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года указанное определение оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что установление факта, имеющего юридическое значение, об установлении которого ТСЖ "Успех" подано настоящее заявление повлечет за собой спор о праве.
Также суды указали, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении спора в порядке искового производства либо обжалования действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Не согласившись с названными судебными актами, ТСЖ "Успех" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
ТСЖ "Успех" указывает, что заявление по настоящему делу предъявлено в суд для установления факта, противоречит или не противоречит законодательству Российской Федерации создание и государственная регистрация ТСЖ в нежилом здании, для обеспечения уставных задач ТСЖ "Успех".
Заявитель жалобы полагает, что вопрос законности создания ТСЖ "Успех" не является спором о праве.
Представители ТСЖ "Успех" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 указанного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Судами установлено, что ТСЖ "Успех" в адрес ТБТИ по ЮВАО г. Москвы направило запрос N 4-06 от 14.06.2011, согласно которому просило выдать техническую документацию на здание по адресу: г. Москва, ул. 1-ый Грайвороновский проезд, д. 2А, необходимую для подготовки и составления описания общего имущества дома.
В ответ на указанный запрос ТБТИ по ЮВАО г. Москвы, ГУП МосгорБТИ письмами N 926-исх. от 15.06.2011, N 4464 от 08.07.2011 сообщили, что деятельность ТСЖ по управлению общим имуществом в многоквартирном доме регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; отношения, связанные с управлением нежилыми помещениями, зданиями, не являющимися общим имуществом многоквартирного дома, указанный Кодекс не регулирует. Поскольку по данным технического учета по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 2А учтено нежилое здание с нежилыми помещениями, для получения документов БТИ на указанное нежилое здание согласно пункту 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, необходимо представить правоустанавливающие документы и надлежащим образом оформленную доверенность с полномочиями от собственника (собственников) нежилого здания (помещений).
ТСЖ "Успех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Как сказано выше, ТСЖ "Успех" обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, вследствие отказа ТБТИ ЮВАО г. Москвы, ГУП МосгорБТИ выдать техническую документацию на здание по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 2А, в связи с тем, что указанное здание является нежилым.
Заявитель указал, что Мосводоканал и Мосэнерго по тому же основанию отказались от заключения договоров с ТСЖ "Успех". Установление факта создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации необходимо для осуществления уставной деятельности товарищества, вступления в гражданско-правовые отношения и для заключения сделок.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что установление заявителем вышеуказанного факта повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Также суд обоснованно указал, что ТСЖ "Успех" вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассмотрении спора в порядке искового производства либо обжалования действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Таким образом, суд правомерно и обоснованно на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление ТСЖ "Успех" об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по делу N А40-97904/11-87-805 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)