Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Мономер"
на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Мономер" в пользу Жилищного кооператива "Манометр" в счет возмещения судебных расходов 0 рублей,
Ответчик ЖК "Манометр" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ЖСК "Мономер" расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб., указывая на то, что решением суда ЖСК "Мономер" было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в рамках данного дела ЖК "Манометр" понес указанные расходы для защиты своих интересов.
В судебном заседании, как указал суд в оспариваемом определении, представитель ЖК "Манометр" - А. поддержала заявление, ответчики В.А., Н.Н. и представитель Н.А. не возражали против удовлетворения заявления, ЖСК "Мономер" в суд своего представителя не направил.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ЖСК "Мономер".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Мономер" - К., представителя ЖК "Манометр" - А., Н.Н., В.А., представителя Н.А. - Н.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, в числе прочего, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ЖСК "Мономер" о месте и времени судебного заседания по заявлению ЖК "Манометр" о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Помимо изложенного, судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с протоколом судебного заседания, в суд 02.06.2011 г. явился представитель ЖК "Мономер" - А., представитель ЖК "Манометр" не явился, тогда как в соответствии с доверенностью, копия которой имеется в материалах дела, А. представляла интересы ЖК "Манометр", что и указано в определении суда, таким образом, протокол судебного заседания по своему содержанию не соответствует установочной части определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32498/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-32498/2011
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Мономер"
на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Мономер" в пользу Жилищного кооператива "Манометр" в счет возмещения судебных расходов 0 рублей,
установила:
Ответчик ЖК "Манометр" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ЖСК "Мономер" расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб., указывая на то, что решением суда ЖСК "Мономер" было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в рамках данного дела ЖК "Манометр" понес указанные расходы для защиты своих интересов.
В судебном заседании, как указал суд в оспариваемом определении, представитель ЖК "Манометр" - А. поддержала заявление, ответчики В.А., Н.Н. и представитель Н.А. не возражали против удовлетворения заявления, ЖСК "Мономер" в суд своего представителя не направил.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ЖСК "Мономер".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Мономер" - К., представителя ЖК "Манометр" - А., Н.Н., В.А., представителя Н.А. - Н.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, в числе прочего, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ЖСК "Мономер" о месте и времени судебного заседания по заявлению ЖК "Манометр" о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Помимо изложенного, судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с протоколом судебного заседания, в суд 02.06.2011 г. явился представитель ЖК "Мономер" - А., представитель ЖК "Манометр" не явился, тогда как в соответствии с доверенностью, копия которой имеется в материалах дела, А. представляла интересы ЖК "Манометр", что и указано в определении суда, таким образом, протокол судебного заседания по своему содержанию не соответствует установочной части определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)