Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36158/2008-С7
по иску ОСАО "Ингосстрах" филиал в г. Екатеринбурге
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района, Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района", ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
третьи лица на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "Форд Центр Запад", Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг", Драчев Евгений Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью "ИБФ Моторс", на стороне ответчика: ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
о взыскании 118410 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Левчук Н.А., представитель по доверенности 66 Б 654893 от 25.12.2008 г.
от ответчиков: от ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района Ананьева Т.В., представитель по доверенности от 02.06.2007 г., от ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Аблонин О.С., представитель по доверенности от 09.02.2009 г., от МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" Мурашева И.И., представитель по доверенности N 332 от 03.09.2008 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОСАО "Ингосстрах" филиал в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. третьи лица на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "Форд Центр Запад", Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг", Драчев Евгений Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью "ИБФ Моторс", о взыскании 118410 руб. убытков в порядке суброгации.
- В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07 марта 2007 г. в г. Екатеринбурге с крыши здания на ул. Ленина около д. 5а произошло падение льда на транспортное средство - Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS, собственник ООО "ИБФ Моторс", водитель Драчев Е.А.;
- По утверждению истца, в результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а ООО "ИБФ Моторс" причинен материальный ущерб.
Фиксация повреждений автомобиля Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS была произведена ЗАО "Астра" (Акт осмотра N 279/07 от 09.03.2007 г).
Истец указывает, что общая сумма убытков, причиненных ООО "ИБФ Моторс" в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS составила 118 110 рублей (счетом ООО "ФЦЗ" N 333 от 16.04.2007 г.
Поскольку транспортное средство ООО "ИБФ Моторс" было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования средств транспорта полис N AI3674081-9, ООО "ИБФ Моторс" обратилось в филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Екатеринбурге с заявлением о производстве страховой выплаты. ОСАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО "ФЦЗ" страховое возмещение в сумме 118 110 руб., что подтверждается платежным поручением N 1386 от 23.04.2007 г.
Истец указывает, что факт и обстоятельства происшествия зафиксированы УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. По мнению истца, причиной происшествия явилось нарушение ЖЭУ N 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга п.п. 3.6.14 Постановления от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание 15.01.2009 г. истец представил правила страхования, копии квитанций об отправке искового заявления третьим лицам. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд в определении от 15.01.2009 г. обратил внимание истца на следующее.
В материалах УВД Верх-Исетского района КУСП N 7269 от 07.03.2007 г. по факту рассматриваемого происшествия в качестве лица, ответственного за обслуживание дома N 5 по ул. Ленина, с крыши которого на застрахованный у истца автомобиль упал лед, указано ЖЭУ N 8 Верх-Исетского РЭМП, в связи с чем истец предъявил иск к указанному лицу.
Однако в судебное заседание 15.01.2009 г. представитель ответчика не явился и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим судом истребована Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Однако сведений о таких юридических лицах, как ЖЭУ N 8 Верх-Исетского РЭМП, ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в ЕГРЮЛ отсутствуют. В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь в отношении ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" (Выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2009 г. приобщена к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд предложил истцу уточнить ответчика по настоящему делу.
В судебном заседании 28.01.2009 г. истец указал, что ЖЭУ N 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района, в связи с чем истец заявил ходатайство о замене ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района.
Суд данное ходатайство истца удовлетворил и заменил ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района к участию в деле в качестве ответчика (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец также заявил ходатайство об истребовании у ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района документов, на основании которых осуществляется обслуживание дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, а также документов, подтверждающие правовые отношения с ЖЭУ N 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга; графика уборки снега в период с 01.01.2007 г. по 07.03.2007 г.
Учитывая необходимость установления лица, ответственного за обслуживание дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, суд ходатайство истца удовлетворил и обязал ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района представить указанные выше документы.
В связи с указанной выше необходимостью установить лицо, ответственное за обслуживание дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, суд также счел необходимым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в ЕКУГИ запрос о предоставлении сведений о том, у какой управляющей организации находился на обслуживании дом N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге на 07.03.2007 г.
В судебное заседание 28.01.2009 г. Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, выполняя определение суда от 15.01.2009 г., представил копию договора N 10 от 31.12.2003 г. и копию приложения N 1 к договору N 10 от 31.12.2003 г. (приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из содержания которых следует, что обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации, в том числе в отношении дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, осуществляются Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района".
В связи с этим истец заявил ходатайство о привлечении Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" к участию в деле в качестве ответчика.
Суд данное ходатайство истца удовлетворил и привлек Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" к участию в деле в качестве ответчика (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 28.01.2009 г. истец также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание следующих свидетелей: Лесцовой Олеси Анатольевны и Родионовой Анны Леонидовны.
Учитывая необходимость установления обстоятельств рассматриваемого происшествия, суд данное ходатайство истца удовлетворил в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец в судебном заседании 15.01.2009 г. заявил ходатайство об истребовании из Гидрометеоцентра данных о выпавших осадках в период с 01.03.2007 г. по 07.03.2007 г., которое судом удовлетворено и в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 15.01.2009 г. судом был направлен запрос.
В ответ на данный запрос ГУ "Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды представило ответ N ОМ-06-30/23 от 22.01.2009 г., который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетели - Лесцова Олеся Анатольевна и Родионова Анна Леонидовна, предупрежденные в порядке ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены в судебном заседании 25.02.09, показания свидетелей - Лесцовой Олеси Анатольевны и Родионовой Анны Леонидовны, приобщены к протоколу судебного заседания от 25.02.2009 г.
При этом свидетель Родионова А.Л. пояснила, что была очевидцем того, что лед на автомобиль Ford Focus Comfort, государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177, упал с козырька балкона 2 этажа.
В судебное заседание 25.02.09 Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" представило отзыв, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи со следующим.
Договор N 10 от 31.12.2003 г., заключенный между МУ УЖКХ "Верх-Исетского района" и Администрацией г. Екатеринбурга действовал на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В связи с принятием ЖК РФ, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были выбрать один из способов управления многоквартирным домом и принятием Постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2005 N 1330 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом", функции МУ УЖКХ Верх-Исетского района по управлению муниципальным жилищным фондом были ограничены, им осуществлялись функции управления и представления интересов только в доле муниципальной собственности (квартир по найму).
В связи с этим для обеспечения содержания и эксплуатации всех жилых многоквартирный домов функции по управлению жилищным фондом, в т.ч. и жилым домом по адресу ул. Ленина 5 были переданы с 01.11.2006 г. и управляющей организацией является ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" на основании договора N 142/8, заключенного с МУ УЖКХ Верх-Исетского района по согласованию с представителем собственника - УЖКХ Администрации района и УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга; обслуживающей организацией, по предположению МУ УЖКХ Верх-Исетского района, является эксплуатационное предприятие МУП "РЭМП Верх-Исетского района" на основании договора заключенного ЗАО УК "РЭМП Исетского района" с данным предприятием (согласно абз. 3 пп. 2.1.1 п. 2.1 договора N 142/8).
Ссылаясь на договор N 142/8 от 01.11.2006 г., МУ УЖКХ Верх-Исетского района указывает, что именно ЗАО УК "РЭМП Верх-Исетского района" с 01.11.2006 г. обеспечивает исполнение договора N 10 от 31.12.2003 г., заключенного между МУ УЖКХ "Верх-Исетского района и Администрацией г. Екатеринбурга, совершает юридические и фактические действия по управлению, их содержанию, технической эксплуатации и учету. Следовательно, по мнению МУ УЖКХ Верх-Исетского района, именно ЗАО УК "РЭМП Верх-Исетского района" несет материальную и иную ответственность за сохранность Объекта (п. 2.1.20 договора N 142/8).
Далее МУ УЖКХ Верх-Исетского района указывает, что договор N 142/8 от 01.11.2006 г. в отношении жилого дома по адресу: ул. Ленина 5 действовал до принятия собственниками помещений на общем собрании решения о выборе способа управления - управление Управляющей компанией "ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" (ПРОТОКОЛ N 63 от 13 августа 2006 года), который в настоящее время находится в Управляющей компании. ЗАО "УК "РЭМП", в свою очередь, обязаны были сформировать пакет документов (протокол, листы голосования) и направить его в Администрацию города для исключения данного объекта из договора N 10 от 31.12.2003 г. До настоящего момента необходимые документы для изменения договора N 10 от 31.12.2003 г. в администрацию не представлены. В связи с чем, МУ УЖКХ Верх-Исетского района считает, что информация (в частности приложение N 1 к договору N 10 от 31.12.2003 г.) представленная в Арбитражный суд по данному делу недостоверна.
На основании изложенного МУ УЖКХ Верх-Исетского района считает, что в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2005 N 1330 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом", Договором N 142/8 от 01.11.2006 г. фактические и юридические действия по управлению жилым домом по адресу: ул. Ленина 5 осуществляли с 01.11.2006 г. по настоящее время ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района", непосредственно функции по эксплуатации, обслуживанию и содержанию жилья выполняли ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района (ЖЭУ N 8) на основании договора, заключенного с управляющей организацией - ЗАО "УК РЭМП Верх-Исетского района".
ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района представило отзыв, в котором указало, что ЖЭУ N 8 является структурным подразделением ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" г. Екатеринбурга, что подтверждается приказом N 146-К от 01 апреля 2002 года по МУП РЭМП Верх-Исетского района.
Однако ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к Договору на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга от 30 апреля 2004 года N 16, здание под N 5 "а" по улице Ленина, г. Екатеринбурга - ЕКУГИ, УЖКХ либо Администрацией района или города в адрес ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" передано не было.
ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района также считает, что поскольку не известно, какая крыша у здания ул. Ленина, д. 5 "а" неясно и без проведения экспертизы устройства крыши здания нельзя судить о наличии либо отсутствии вины обслуживающей организации.
ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района полагает, что Драчевым Е.А. при размещении автотранспорта была допущена грубая неосторожность, а также нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств (ст. 12.19 КоАП РФ), Правила дорожного движения Российской Федерации (п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.6), а также санитарные нормы (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 18 (таблица 4.4.1.)
С учетом вышеизложенного ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района считает иск ОСАО "Ингосстрах" филиала г. Екатеринбурга не подлежащим удовлетворению.
В подтверждение своих доводов ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района представило дополнительное соглашение N 1 к Договору на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга от 30 апреля 2004 года N 16 с приложением N 1 к нему, Приказ N 71-а от 20.04.1974 г., Приказ N 88 от 13.05.1974 г., Приказ N 146-К от 01.04.2002 г., Устав ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района, договор N 142/8 от 01.11.2006 г. с приложением N 1 к нему, Постановление Главы города Екатеринбурга N 1330 от 30.12.2005 г. договор N 187/5 с приложениями к нему. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" также представило отзыв, в котором указало, что с исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге на основании протокола N 63/1 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленина, 5А от 13.08.2006 г.
В 2007 г. организацией, непосредственно осуществлявшей функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома осуществляло ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" на основании договора N 166/11 от 01.01.2006 г., заключенного между последним и ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района".
Ссылаясь на нарушение Драчевым Е.А. Правил дорожного движения (п. 9.9), ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" считает, что в действиях (бездействии) ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" отсутствует вина в произошедшем.
В подтверждение своих доводов ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" представило протокол N 63/1 от 13.08.2006 г., договор N 166/11 от 01.11.2006 г. на содержание и эксплуатацию жилищного фонда с приложением N 1 к нему, акт осмотра места происшествия от 07.03.2007 г. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Экстролизинг" устно заявил, что поврежденный автомобиль находился в лизинге и по соглашению с истцом денежные средства в счет ремонта подлежали перечислению непосредственно ремонтной организации, что и было произведено в данном случае. В настоящее судебное заседание ООО "Экстролизинг" представлены договор лизинга N 432.18 от 28.02.2006 г., полис N AI3674081-9, которые приобщены к материалам дела.
Поскольку суду надлежит установить обстоятельства рассматриваемого происшествия, суд, с учетом показаний свидетеля Родионовой А.Л., обязал сторон определением от 25.02.09 составить совместный акт осмотра места происшествия с применением фотосъемки.
В настоящее судебное заседание во исполнение определения суда от 25.02.09 представлен акт осмотра от 10.03.09, приобщенный к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
истец просит взыскать с ответчиков ущерб причиненный в результате падения снега на автомобиль Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS.
Истец указывает, что общая сумма убытков составила 118 110 рублей.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.
С учетом положений, закрепленных в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь, а причинитель вреда для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.
При этом в качестве доказательства причинения ущерба и виновных действий ответчиков истцом представлены копии материалов УВД Верх-Исетского района КУСП N 7269 от 07.03.2007 г. по факту рассматриваемого происшествия, в которых указано, что с крыши дома N 5 по ул. Ленина, на застрахованный у истца автомобиль упал лед. Данная запись произведена со слов потерпевшего, который сам падения снега не видел.
При этом в материалах УВД Верх-Исетского района КУСП N 7269 от 07.03.2007 г. не указаны очевидцы, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт падения снега с крыши дома на застрахованный автомобиль.
Однако, как следует из показаний свидетеля Родионовой А.Л., допрошенной в судебном заседании 25.02.09 (протокол допроса от 25.02.09) она была очевидцем того, что снег на машину упал с козырька балкона 2-го этажа.
Как следует из совместного акта осмотра места происшествия от 10.03.09, составленного сторонами во исполнение определения суда от 25.02.09, на балконе 2-го этажа козырька не имеется.
Таким образом, в материалы дела переданы противоречивые доказательства, из которых не представляется возможным установить место и причину падения снега, а, следовательно, и лиц, ответственных за уборку снежного покрова, поскольку принадлежность балконов истцом не указана, лицо, ответственное за содержание балконов и их очистку от снега, не выявлено.
В то время как ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района, что следует из дополнительного соглашения N 1 к Договору на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга от 30 апреля 2004 года N 16 с приложением N 1 к нему, Приказа N 71-а от 20.04.1974 г., Приказа N 88 от 13.05.1974 г, Приказ N 146-К от 01.04.2002 г., Устава ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района, договора N 142/8 от 01.11.2006 г. с приложением N 1 к нему, Постановление Главы города Екатеринбурга N 1330 от 30.12.2005 г. договора N 187/5, договора N 166/11 от 01.01.2006 г., договора N 179 от 01.02.07 может нести ответственность только за очистку крыши дома по ул. Ленина 5, но факт падения снега с крыши названного дома материалами дела не подтвержден.
За очистку балконов ответственность несут их собственники в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, однако они истцом не указаны, доказательств невозможности получения сведений о собственниках балконов и ходатайств об истребовании соответствующих документов в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом сроков рассмотрения дела истцом не заявлено.
Более того, в акте осмотра места происшествия от 10.03.08, установлено, что поврежденный автомобиль находился в месте, где стоянка запрещена, то есть владельцем автомобиля нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств (ст. 12.19 КоАП РФ), Правила дорожного движения Российской Федерации (п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.6), а также санитарные нормы (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 18 (таблица 4.4.1.), следовательно, допущена грубая неосторожность, что в силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может являться основанием для отказа в возмещении ущерба.
При этом истцом не определены конкретные требования к каждому из ответчиков.
Таким образом, в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что падение снега на застрахованный автомобиль произошло в результате ненадлежащего исполнения работниками кого либо из ответчиков обязанностей по очистке снега с крыши дома.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А60-36158/2008-С7
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А60-36158/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36158/2008-С7
по иску ОСАО "Ингосстрах" филиал в г. Екатеринбурге
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района, Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района", ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
третьи лица на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "Форд Центр Запад", Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг", Драчев Евгений Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью "ИБФ Моторс", на стороне ответчика: ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
о взыскании 118410 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Левчук Н.А., представитель по доверенности 66 Б 654893 от 25.12.2008 г.
от ответчиков: от ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района Ананьева Т.В., представитель по доверенности от 02.06.2007 г., от ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Аблонин О.С., представитель по доверенности от 09.02.2009 г., от МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" Мурашева И.И., представитель по доверенности N 332 от 03.09.2008 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОСАО "Ингосстрах" филиал в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. третьи лица на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "Форд Центр Запад", Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг", Драчев Евгений Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью "ИБФ Моторс", о взыскании 118410 руб. убытков в порядке суброгации.
- В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07 марта 2007 г. в г. Екатеринбурге с крыши здания на ул. Ленина около д. 5а произошло падение льда на транспортное средство - Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS, собственник ООО "ИБФ Моторс", водитель Драчев Е.А.;
- По утверждению истца, в результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а ООО "ИБФ Моторс" причинен материальный ущерб.
Фиксация повреждений автомобиля Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS была произведена ЗАО "Астра" (Акт осмотра N 279/07 от 09.03.2007 г).
Истец указывает, что общая сумма убытков, причиненных ООО "ИБФ Моторс" в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS составила 118 110 рублей (счетом ООО "ФЦЗ" N 333 от 16.04.2007 г.
Поскольку транспортное средство ООО "ИБФ Моторс" было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования средств транспорта полис N AI3674081-9, ООО "ИБФ Моторс" обратилось в филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Екатеринбурге с заявлением о производстве страховой выплаты. ОСАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО "ФЦЗ" страховое возмещение в сумме 118 110 руб., что подтверждается платежным поручением N 1386 от 23.04.2007 г.
Истец указывает, что факт и обстоятельства происшествия зафиксированы УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. По мнению истца, причиной происшествия явилось нарушение ЖЭУ N 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга п.п. 3.6.14 Постановления от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание 15.01.2009 г. истец представил правила страхования, копии квитанций об отправке искового заявления третьим лицам. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд в определении от 15.01.2009 г. обратил внимание истца на следующее.
В материалах УВД Верх-Исетского района КУСП N 7269 от 07.03.2007 г. по факту рассматриваемого происшествия в качестве лица, ответственного за обслуживание дома N 5 по ул. Ленина, с крыши которого на застрахованный у истца автомобиль упал лед, указано ЖЭУ N 8 Верх-Исетского РЭМП, в связи с чем истец предъявил иск к указанному лицу.
Однако в судебное заседание 15.01.2009 г. представитель ответчика не явился и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим судом истребована Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Однако сведений о таких юридических лицах, как ЖЭУ N 8 Верх-Исетского РЭМП, ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в ЕГРЮЛ отсутствуют. В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь в отношении ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" (Выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2009 г. приобщена к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд предложил истцу уточнить ответчика по настоящему делу.
В судебном заседании 28.01.2009 г. истец указал, что ЖЭУ N 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района, в связи с чем истец заявил ходатайство о замене ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района.
Суд данное ходатайство истца удовлетворил и заменил ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района к участию в деле в качестве ответчика (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом ЖЭУ 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец также заявил ходатайство об истребовании у ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района документов, на основании которых осуществляется обслуживание дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, а также документов, подтверждающие правовые отношения с ЖЭУ N 8 ЕМУП УК РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга; графика уборки снега в период с 01.01.2007 г. по 07.03.2007 г.
Учитывая необходимость установления лица, ответственного за обслуживание дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, суд ходатайство истца удовлетворил и обязал ЗАО "Управляющая компания РЭМП" Верх-Исетского района представить указанные выше документы.
В связи с указанной выше необходимостью установить лицо, ответственное за обслуживание дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, суд также счел необходимым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в ЕКУГИ запрос о предоставлении сведений о том, у какой управляющей организации находился на обслуживании дом N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге на 07.03.2007 г.
В судебное заседание 28.01.2009 г. Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, выполняя определение суда от 15.01.2009 г., представил копию договора N 10 от 31.12.2003 г. и копию приложения N 1 к договору N 10 от 31.12.2003 г. (приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из содержания которых следует, что обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации, в том числе в отношении дома N 5 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, осуществляются Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района".
В связи с этим истец заявил ходатайство о привлечении Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" к участию в деле в качестве ответчика.
Суд данное ходатайство истца удовлетворил и привлек Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" к участию в деле в качестве ответчика (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 28.01.2009 г. истец также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание следующих свидетелей: Лесцовой Олеси Анатольевны и Родионовой Анны Леонидовны.
Учитывая необходимость установления обстоятельств рассматриваемого происшествия, суд данное ходатайство истца удовлетворил в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец в судебном заседании 15.01.2009 г. заявил ходатайство об истребовании из Гидрометеоцентра данных о выпавших осадках в период с 01.03.2007 г. по 07.03.2007 г., которое судом удовлетворено и в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 15.01.2009 г. судом был направлен запрос.
В ответ на данный запрос ГУ "Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды представило ответ N ОМ-06-30/23 от 22.01.2009 г., который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетели - Лесцова Олеся Анатольевна и Родионова Анна Леонидовна, предупрежденные в порядке ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены в судебном заседании 25.02.09, показания свидетелей - Лесцовой Олеси Анатольевны и Родионовой Анны Леонидовны, приобщены к протоколу судебного заседания от 25.02.2009 г.
При этом свидетель Родионова А.Л. пояснила, что была очевидцем того, что лед на автомобиль Ford Focus Comfort, государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177, упал с козырька балкона 2 этажа.
В судебное заседание 25.02.09 Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Верх-Исетского района" представило отзыв, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи со следующим.
Договор N 10 от 31.12.2003 г., заключенный между МУ УЖКХ "Верх-Исетского района" и Администрацией г. Екатеринбурга действовал на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В связи с принятием ЖК РФ, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были выбрать один из способов управления многоквартирным домом и принятием Постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2005 N 1330 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом", функции МУ УЖКХ Верх-Исетского района по управлению муниципальным жилищным фондом были ограничены, им осуществлялись функции управления и представления интересов только в доле муниципальной собственности (квартир по найму).
В связи с этим для обеспечения содержания и эксплуатации всех жилых многоквартирный домов функции по управлению жилищным фондом, в т.ч. и жилым домом по адресу ул. Ленина 5 были переданы с 01.11.2006 г. и управляющей организацией является ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" на основании договора N 142/8, заключенного с МУ УЖКХ Верх-Исетского района по согласованию с представителем собственника - УЖКХ Администрации района и УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга; обслуживающей организацией, по предположению МУ УЖКХ Верх-Исетского района, является эксплуатационное предприятие МУП "РЭМП Верх-Исетского района" на основании договора заключенного ЗАО УК "РЭМП Исетского района" с данным предприятием (согласно абз. 3 пп. 2.1.1 п. 2.1 договора N 142/8).
Ссылаясь на договор N 142/8 от 01.11.2006 г., МУ УЖКХ Верх-Исетского района указывает, что именно ЗАО УК "РЭМП Верх-Исетского района" с 01.11.2006 г. обеспечивает исполнение договора N 10 от 31.12.2003 г., заключенного между МУ УЖКХ "Верх-Исетского района и Администрацией г. Екатеринбурга, совершает юридические и фактические действия по управлению, их содержанию, технической эксплуатации и учету. Следовательно, по мнению МУ УЖКХ Верх-Исетского района, именно ЗАО УК "РЭМП Верх-Исетского района" несет материальную и иную ответственность за сохранность Объекта (п. 2.1.20 договора N 142/8).
Далее МУ УЖКХ Верх-Исетского района указывает, что договор N 142/8 от 01.11.2006 г. в отношении жилого дома по адресу: ул. Ленина 5 действовал до принятия собственниками помещений на общем собрании решения о выборе способа управления - управление Управляющей компанией "ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" (ПРОТОКОЛ N 63 от 13 августа 2006 года), который в настоящее время находится в Управляющей компании. ЗАО "УК "РЭМП", в свою очередь, обязаны были сформировать пакет документов (протокол, листы голосования) и направить его в Администрацию города для исключения данного объекта из договора N 10 от 31.12.2003 г. До настоящего момента необходимые документы для изменения договора N 10 от 31.12.2003 г. в администрацию не представлены. В связи с чем, МУ УЖКХ Верх-Исетского района считает, что информация (в частности приложение N 1 к договору N 10 от 31.12.2003 г.) представленная в Арбитражный суд по данному делу недостоверна.
На основании изложенного МУ УЖКХ Верх-Исетского района считает, что в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2005 N 1330 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом", Договором N 142/8 от 01.11.2006 г. фактические и юридические действия по управлению жилым домом по адресу: ул. Ленина 5 осуществляли с 01.11.2006 г. по настоящее время ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района", непосредственно функции по эксплуатации, обслуживанию и содержанию жилья выполняли ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района (ЖЭУ N 8) на основании договора, заключенного с управляющей организацией - ЗАО "УК РЭМП Верх-Исетского района".
ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района представило отзыв, в котором указало, что ЖЭУ N 8 является структурным подразделением ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" г. Екатеринбурга, что подтверждается приказом N 146-К от 01 апреля 2002 года по МУП РЭМП Верх-Исетского района.
Однако ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к Договору на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга от 30 апреля 2004 года N 16, здание под N 5 "а" по улице Ленина, г. Екатеринбурга - ЕКУГИ, УЖКХ либо Администрацией района или города в адрес ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" передано не было.
ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района также считает, что поскольку не известно, какая крыша у здания ул. Ленина, д. 5 "а" неясно и без проведения экспертизы устройства крыши здания нельзя судить о наличии либо отсутствии вины обслуживающей организации.
ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района полагает, что Драчевым Е.А. при размещении автотранспорта была допущена грубая неосторожность, а также нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств (ст. 12.19 КоАП РФ), Правила дорожного движения Российской Федерации (п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.6), а также санитарные нормы (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 18 (таблица 4.4.1.)
С учетом вышеизложенного ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района считает иск ОСАО "Ингосстрах" филиала г. Екатеринбурга не подлежащим удовлетворению.
В подтверждение своих доводов ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района представило дополнительное соглашение N 1 к Договору на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга от 30 апреля 2004 года N 16 с приложением N 1 к нему, Приказ N 71-а от 20.04.1974 г., Приказ N 88 от 13.05.1974 г., Приказ N 146-К от 01.04.2002 г., Устав ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района, договор N 142/8 от 01.11.2006 г. с приложением N 1 к нему, Постановление Главы города Екатеринбурга N 1330 от 30.12.2005 г. договор N 187/5 с приложениями к нему. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" также представило отзыв, в котором указало, что с исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге на основании протокола N 63/1 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленина, 5А от 13.08.2006 г.
В 2007 г. организацией, непосредственно осуществлявшей функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома осуществляло ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" на основании договора N 166/11 от 01.01.2006 г., заключенного между последним и ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района".
Ссылаясь на нарушение Драчевым Е.А. Правил дорожного движения (п. 9.9), ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" считает, что в действиях (бездействии) ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" отсутствует вина в произошедшем.
В подтверждение своих доводов ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" представило протокол N 63/1 от 13.08.2006 г., договор N 166/11 от 01.11.2006 г. на содержание и эксплуатацию жилищного фонда с приложением N 1 к нему, акт осмотра места происшествия от 07.03.2007 г. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Экстролизинг" устно заявил, что поврежденный автомобиль находился в лизинге и по соглашению с истцом денежные средства в счет ремонта подлежали перечислению непосредственно ремонтной организации, что и было произведено в данном случае. В настоящее судебное заседание ООО "Экстролизинг" представлены договор лизинга N 432.18 от 28.02.2006 г., полис N AI3674081-9, которые приобщены к материалам дела.
Поскольку суду надлежит установить обстоятельства рассматриваемого происшествия, суд, с учетом показаний свидетеля Родионовой А.Л., обязал сторон определением от 25.02.09 составить совместный акт осмотра места происшествия с применением фотосъемки.
В настоящее судебное заседание во исполнение определения суда от 25.02.09 представлен акт осмотра от 10.03.09, приобщенный к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
истец просит взыскать с ответчиков ущерб причиненный в результате падения снега на автомобиль Ford Focus Comfort государственный регистрационный знак А 722 ЕМ 177RUS.
Истец указывает, что общая сумма убытков составила 118 110 рублей.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.
С учетом положений, закрепленных в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь, а причинитель вреда для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.
При этом в качестве доказательства причинения ущерба и виновных действий ответчиков истцом представлены копии материалов УВД Верх-Исетского района КУСП N 7269 от 07.03.2007 г. по факту рассматриваемого происшествия, в которых указано, что с крыши дома N 5 по ул. Ленина, на застрахованный у истца автомобиль упал лед. Данная запись произведена со слов потерпевшего, который сам падения снега не видел.
При этом в материалах УВД Верх-Исетского района КУСП N 7269 от 07.03.2007 г. не указаны очевидцы, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт падения снега с крыши дома на застрахованный автомобиль.
Однако, как следует из показаний свидетеля Родионовой А.Л., допрошенной в судебном заседании 25.02.09 (протокол допроса от 25.02.09) она была очевидцем того, что снег на машину упал с козырька балкона 2-го этажа.
Как следует из совместного акта осмотра места происшествия от 10.03.09, составленного сторонами во исполнение определения суда от 25.02.09, на балконе 2-го этажа козырька не имеется.
Таким образом, в материалы дела переданы противоречивые доказательства, из которых не представляется возможным установить место и причину падения снега, а, следовательно, и лиц, ответственных за уборку снежного покрова, поскольку принадлежность балконов истцом не указана, лицо, ответственное за содержание балконов и их очистку от снега, не выявлено.
В то время как ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района, что следует из дополнительного соглашения N 1 к Договору на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга от 30 апреля 2004 года N 16 с приложением N 1 к нему, Приказа N 71-а от 20.04.1974 г., Приказа N 88 от 13.05.1974 г, Приказ N 146-К от 01.04.2002 г., Устава ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района, договора N 142/8 от 01.11.2006 г. с приложением N 1 к нему, Постановление Главы города Екатеринбурга N 1330 от 30.12.2005 г. договора N 187/5, договора N 166/11 от 01.01.2006 г., договора N 179 от 01.02.07 может нести ответственность только за очистку крыши дома по ул. Ленина 5, но факт падения снега с крыши названного дома материалами дела не подтвержден.
За очистку балконов ответственность несут их собственники в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, однако они истцом не указаны, доказательств невозможности получения сведений о собственниках балконов и ходатайств об истребовании соответствующих документов в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом сроков рассмотрения дела истцом не заявлено.
Более того, в акте осмотра места происшествия от 10.03.08, установлено, что поврежденный автомобиль находился в месте, где стоянка запрещена, то есть владельцем автомобиля нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств (ст. 12.19 КоАП РФ), Правила дорожного движения Российской Федерации (п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.6), а также санитарные нормы (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 18 (таблица 4.4.1.), следовательно, допущена грубая неосторожность, что в силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может являться основанием для отказа в возмещении ущерба.
При этом истцом не определены конкретные требования к каждому из ответчиков.
Таким образом, в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что падение снега на застрахованный автомобиль произошло в результате ненадлежащего исполнения работниками кого либо из ответчиков обязанностей по очистке снега с крыши дома.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.
ШУЛЕПОВА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)