Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N А72-17409/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N А72-17409/2009


Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ТСЖ "Истоки" - представитель Кочерина Е.А. по дов. N 4 от 12.07.2010 г., председатель правления Калугин В.В. (выписка из протокола N 12 от 30.12.2009 г.),
от МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" - представители Анашкина А.В. по дов. N 772 от 24.05.2010 г., Аникина Е.В. по дов. N 769 от 24.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Истоки", г. Ульяновск, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года (судья Малкин О.К.) по делу N А72-17409/2009 по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "Истоки", г. Ульяновск, Ульяновская область, о взыскании задолженности 322 757 руб. 92 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, товариществу собственников жилья "Истоки", г. Ульяновск, о взыскании 322757 руб. 92 коп.
Ответчик заявил о фальсификации истцом документов, находящихся в деле т. 1 с. 92 - 95, т. 2 с. 36 - 155, т. 3 с. 1 - 90.
Определением от 06.05.2010 г. заявление о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Истоки", г. Ульяновск, в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, 322 562 (триста двадцать две пятьсот шестьдесят два) руб. 13 коп. - основного долга, 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 39 коп. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ТСЖ "Истоки", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года в части взыскания основного долга за неоплату услуг водоснабжения, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представители ТСЖ "Истоки" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение изменить в части требования о взыскании с ТСЖ "Истоки" долга за неоплату услуг водоснабжения, требования в части взыскания за водоотведение признают, апелляционную жалобу просили удовлетворить.
Представители МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2010 г. по делу N А72-17409/2009, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 01.10.2004 г. между МУП "Ульяновскводоканал" (далее истец) и товариществом собственников жилья "Истоки" (далее ТСЖ "Истоки", ответчик) заключен договор N 5550 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать ответчику подачу питьевой воды в объеме 1452 куб. м в год, а также принимать лимитированный объем стоков с учетом горячего водоснабжения 2481,6 куб. м в год, а ТСЖ "Истоки" - своевременно производить оплату оказанных услуг (п. 2.1., 2.3. Договора). Стороны по всем вопросам своих взаимоотношений руководствуются действующим законодательством, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ (п. 1 Договора).
В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спора относительно объема оказанных по адресам поставки истцом услуг в спорный период у сторон нет.
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В свою очередь ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 322 757 руб. 92 коп. за фактически полученные услуги с сентября 2008 года по март 2009 года.
Из материалов дела следует, что стороны двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 г. подтвердили задолженность ответчика перед истцом в указанном размере.
Кроме того, как следует из материалов дела, акты выполненных работ по водоотведению и водоснабжению за спорный период по объемам оказанных услуг, качеству и срокам оказания услуг подписаны ТСЖ "Истоки" без каких-либо замечаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г., установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В договоре N 5550 от 01.10.2004 года стороны установили, что объем водопотребления по всем оформленным в соответствии с условиями договора присоединениям к водопроводной сети определяется по показаниям объектовых приборов учета воды, при их отсутствии расчет за израсходованную воду должен производиться по нормам водопотребления, утвержденным Решением исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов.
ТСЖ "Истоки" указывает на представление воды ненадлежащего качества, в связи с чем, полагает, что вправе не оплачивать поставляемую в спорный период холодную воду.
На основании ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно п. 64, 67, 69, 71 Правил от 23.05.2006 N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителе.
Документом, подтверждающим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в соответствии с п. 68 - 69 Правил.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела жалобы граждан, переписка, поскольку они составлены с нарушением требований пунктов 64 - 74 указанных Правил и не являются надлежащими доказательствами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены в качестве доказательств акт ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" от 21.04.2009 г., протоколы анализа питьевой воды аккредитованной химико-аналитической лаборатории от 06.07.2010 г., проведенного по заказу ответчика, акты обследования воды от 02.07.2010 г., проведенные комиссией ТСЖ "Истоки" с приложенными фотографиями, поскольку они составлены в иные периоды, и не могут свидетельствовать о некачественности поставленной МУП "Ульяновскводоканал" холодной воды за период сентябрь 2008 г. по март 2009 г. Кроме того, акты обследования воды от 02.07.2010 г. составлены комиссией ТСЖ "Истоки" в отсутствие представителей истца.
Согласно письму Минрегионразвития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Письмом от 20 марта 2007 г. N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" Минрегион России пояснил, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных стороной ответчика доказательств (за исключением акта ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" от 20.01.2009 г.) не возможно определить по чьей вине (истца или ответчика) произошла поставка гражданам некачественной горячей воды, произошла ли она из-за ненадлежащего очищения холодной воды, состояния водоснабжающей системы города и так далее, либо в связи с ненадлежащим содержанием общедомовых сетей, работы котельной и так далее.
Учитывая, что ответчиком доказана поставка некачественной холодной воды 20.01.2009 г. в жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, 31, что подтверждается актом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" от 20.01.2009 г., правильность расчета за январь 2009 г., суд первой инстанции обоснованно снизил размер задолженности на 195 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Арбитражным судом Ульяновской области обоснованно сделан вывод о том, что ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева дома N 31, поскольку, в соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией). Как правильно указал суд первой инстанции отказы ответчика в получении от истца некачественных ресурсов, двусторонние акты, подтверждающие поставку истцом ответчику в спорный период некачественных ресурсов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При этом судом обоснованно учтены акты выполненных работ по водоотведению и водоснабжению за спорный период по объемам, качеству и срокам оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний, заключение эксперта N 026-043-02-00301 от 09.06.2010 г., согласно которому несоответствие требованиям, предъявляемым к системам холодного водоснабжения на водопроводе, подводящем холодную воду от МУП ВКХ "Ульяновскводоканал" ТСЖ "Истоки, ни на ответных фланцах в колодце ВК, на вводе в спорный дом не выявлено, факт поставки некачественной холодной воды в спорный период установить невозможно. Таким образом, судом установлено, что услуги по водоотведению и водоснабжению оказывались и были приняты ответчиком. замечаний по оказанным услугам по водоотведению за спорный период от ответчика не поступало.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных в дело документов с учетом направленности воли сторон и последующего их поведения. Правомерно сославшись на положения статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности в размере 322 562 руб. 13 коп. При этом судебная коллегия учитывает, что сам факт наличия задолженности в частности за водоотведение перед истцом ответчиком не оспаривается.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, обжалуемый акт является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года по делу N А72-17409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА

Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)