Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Компрос 49" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-12446/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Голубцова А.И.;
- открытого акционерного общества "Пермпромнедвижимость" (далее - общество) - Руденькая А.М. (доверенность от 25.01.2010 N 10).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 195 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком площадью 40,11 кв. м за период с мая 2008 года по май 2009 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на неприменение судами ч. 1, 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, неправильное применение судом первой инстанции п. 1 ст. 2, п. 2, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Товарищество, указывая на представленные в материалы дела доказательства, считает, что общество владеет и пользуется без установленных законом или сделкой оснований частью спорного земельного участка, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2007 общество является собственником нежилого помещения общей площадью 166,30 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 49.
Из пояснений сторон, а также технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 12.09.2005 следует, что для прохода в принадлежащее ему помещение, общество использует вспомогательное помещение - тамбур общей площадью 41,4 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023 общей площадью 8756,8 кв. м, на котором расположен жилой дом по Комсомольскому проспекту, д. 49 в г. Перми, является общей долевой собственностью участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2007.
В письмах от 24.04.2008, от 28.11.2008 и от 27.02.2009 общество просило товарищество заключить договор аренды земельного участка под существующим тамбуром для осуществления государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.
Товарищество, полагая, что общество использует земельный участок под тамбуром без установленных законом или сделкой оснований и не уплачивает собственникам помещений многоквартирного дома плату за пользование указанным земельным участком, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие на стороне общества неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Суды, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пришли к верному выводу о том, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023 с долей в праве общей собственности, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Судами установлено, что общество без оформления в установленном законом порядке фактически использует тамбур площадью 41,4 кв. м, который не учитывается в определении размера его доли в праве общей собственности на земельный участок, и, соответственно, пользуется земельным участком, на котором расположен этот тамбур.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из материалов дела следует, что общество производило оплату земельного налога в спорный период пропорционально его доле в общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2008 N 432, от 30.07.2008 N 793, от 30.10.2008 N 1224, от 02.02.2009 N 104, от 29.04.2009 N 538, от 30.07.2009 N 904, налоговой декларацией и налоговыми расчетами (т 1, л. д. 93 - 116).
Доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023 другими собственниками этого земельного участка, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований считать, что общество обогатилось за счет других участников общей долевой собственности, не имеется, в связи с чем нельзя признать их потерпевшей стороной применительно к п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако решения о платном использовании обществом части земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023, о размере такой платы, принятого большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в доме N 49 по Комсомольскому проспекту г. Перми, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых, а также нежилых помещений предоставили товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Представленный истцом в материалы дела протокол общего собрания членов товарищества и собственников помещений, не являющихся его членами, от 30.03.2008 N 6 доказательством указанных обстоятельств не является.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления судов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-12446/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Компрос 49" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2010 N Ф09-573/10-С6 ПО ДЕЛУ N А50-12446/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ПОЛАГАЕТ, ЧТО ОТВЕТЧИК ИСПОЛЬЗУЕТ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПОД ТАМБУРОМ ДЛЯ ПРОХОДА В ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ЕМУ ПОМЕЩЕНИЕ БЕЗ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ИЛИ СДЕЛКОЙ ОСНОВАНИЙ И НЕ УПЛАЧИВАЕТ СОБСТВЕННИКАМ ПОМЕЩЕНИЙ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА ПЛАТУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ.
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N Ф09-573/10-С6
Дело N А50-12446/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Компрос 49" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-12446/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Голубцова А.И.;
- открытого акционерного общества "Пермпромнедвижимость" (далее - общество) - Руденькая А.М. (доверенность от 25.01.2010 N 10).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 195 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком площадью 40,11 кв. м за период с мая 2008 года по май 2009 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на неприменение судами ч. 1, 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, неправильное применение судом первой инстанции п. 1 ст. 2, п. 2, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Товарищество, указывая на представленные в материалы дела доказательства, считает, что общество владеет и пользуется без установленных законом или сделкой оснований частью спорного земельного участка, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2007 общество является собственником нежилого помещения общей площадью 166,30 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 49.
Из пояснений сторон, а также технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 12.09.2005 следует, что для прохода в принадлежащее ему помещение, общество использует вспомогательное помещение - тамбур общей площадью 41,4 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023 общей площадью 8756,8 кв. м, на котором расположен жилой дом по Комсомольскому проспекту, д. 49 в г. Перми, является общей долевой собственностью участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2007.
В письмах от 24.04.2008, от 28.11.2008 и от 27.02.2009 общество просило товарищество заключить договор аренды земельного участка под существующим тамбуром для осуществления государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.
Товарищество, полагая, что общество использует земельный участок под тамбуром без установленных законом или сделкой оснований и не уплачивает собственникам помещений многоквартирного дома плату за пользование указанным земельным участком, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие на стороне общества неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Суды, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пришли к верному выводу о том, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023 с долей в праве общей собственности, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Судами установлено, что общество без оформления в установленном законом порядке фактически использует тамбур площадью 41,4 кв. м, который не учитывается в определении размера его доли в праве общей собственности на земельный участок, и, соответственно, пользуется земельным участком, на котором расположен этот тамбур.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из материалов дела следует, что общество производило оплату земельного налога в спорный период пропорционально его доле в общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2008 N 432, от 30.07.2008 N 793, от 30.10.2008 N 1224, от 02.02.2009 N 104, от 29.04.2009 N 538, от 30.07.2009 N 904, налоговой декларацией и налоговыми расчетами (т 1, л. д. 93 - 116).
Доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023 другими собственниками этого земельного участка, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований считать, что общество обогатилось за счет других участников общей долевой собственности, не имеется, в связи с чем нельзя признать их потерпевшей стороной применительно к п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако решения о платном использовании обществом части земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:1 0179:0023, о размере такой платы, принятого большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в доме N 49 по Комсомольскому проспекту г. Перми, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых, а также нежилых помещений предоставили товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Представленный истцом в материалы дела протокол общего собрания членов товарищества и собственников помещений, не являющихся его членами, от 30.03.2008 N 6 доказательством указанных обстоятельств не является.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления судов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-12446/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Компрос 49" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
МЫНДРЯ Д.И.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
МЫНДРЯ Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)