Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2007 года Дело N А56-12404/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" Наумовой О.В. (доверенность от 20.04.2006 N 135), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Левченко Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-40/5), рассмотрев 12.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-12404/2006 (судьи Борисова Г.В., Будылева М.В., Зотеева Л.В.),
Закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) N 389 (без даты) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Галкина Т.В.) от 24.10.2006 заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 16.01.2007 апелляционный суд отменил решение от 24.10.2006 и отказал в удовлетворении требований общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.01.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.10.2006. По мнению подателя жалобы, общество имеет право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, считает, что плата по договорам найма имеет две составляющие: коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания состоянии, из чего следует, что услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда. По мнению общества, оно осуществляет сбор коммунальных платежей и содержит жилой фонд и поэтому освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекция приняла решение N 389 (без даты), которым отказала в привлечении общества к ответственности, доначислила 5598 руб. НДС.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда подлежит обложению НДС в общем порядке.
Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, сославшись на Жилищный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон N 4218-1), Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 308-48 "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов", постановление Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 и от 17.11.2001 N 797. Суд указал, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие: коммунальные платежи и квартирную плату, при этом оплата населением услуг общества по содержанию жилищного фонда по своей природе является составной частью квартирной платы за услуги по предоставлению в пользование жилого помещения, а следовательно, освобождается от обложения НДС в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закон N 4218-1, постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 и подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и указав, что не облагается НДС выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения, а плата за остальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома, его ремонту и техническому обслуживанию, коммунальные услуги, подлежит обложению НДС в общем порядке.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими налоговому законодательству в связи со следующим.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 "Наем жилого помещения"), различает правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
В материалы дела представлен расчет, в котором выделена плата, полученная от граждан за услуги (содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт, уборка лестничных клеток, содержание придомовой территории).
Следовательно, в облагаемую НДС налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-12404/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-12404/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 года Дело N А56-12404/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" Наумовой О.В. (доверенность от 20.04.2006 N 135), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Левченко Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-40/5), рассмотрев 12.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-12404/2006 (судьи Борисова Г.В., Будылева М.В., Зотеева Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) N 389 (без даты) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Галкина Т.В.) от 24.10.2006 заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 16.01.2007 апелляционный суд отменил решение от 24.10.2006 и отказал в удовлетворении требований общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.01.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.10.2006. По мнению подателя жалобы, общество имеет право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, считает, что плата по договорам найма имеет две составляющие: коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания состоянии, из чего следует, что услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда. По мнению общества, оно осуществляет сбор коммунальных платежей и содержит жилой фонд и поэтому освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекция приняла решение N 389 (без даты), которым отказала в привлечении общества к ответственности, доначислила 5598 руб. НДС.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда подлежит обложению НДС в общем порядке.
Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, сославшись на Жилищный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон N 4218-1), Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 308-48 "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов", постановление Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 и от 17.11.2001 N 797. Суд указал, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие: коммунальные платежи и квартирную плату, при этом оплата населением услуг общества по содержанию жилищного фонда по своей природе является составной частью квартирной платы за услуги по предоставлению в пользование жилого помещения, а следовательно, освобождается от обложения НДС в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закон N 4218-1, постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 и подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и указав, что не облагается НДС выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения, а плата за остальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома, его ремонту и техническому обслуживанию, коммунальные услуги, подлежит обложению НДС в общем порядке.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими налоговому законодательству в связи со следующим.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 "Наем жилого помещения"), различает правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
В материалы дела представлен расчет, в котором выделена плата, полученная от граждан за услуги (содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт, уборка лестничных клеток, содержание придомовой территории).
Следовательно, в облагаемую НДС налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-12404/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)