Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - муниципального унитарного предприятия Предгорного муниципального района Ставропольского края "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" - Л., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Вершина", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вершина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу N А63-5032/2007-С3, установил следующее.
ТСЖ "Вершина" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" (далее - предприятие) об обязании произвести капитальный ремонт крыши жилого дома N 156, расположенного в с. Винсады по ул. Подгорной (уточненные требования).
Решением от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2007, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома перешла к товариществу с момента его государственной регистрации. Истец не доказал, что данная обязанность возложена на ответчика законом или договором.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить указанные судебные акты. По мнению заявителя кассационной жалобы, за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в случае, если на момент приватизации жилого помещения и после нее в данном жилом доме, требовавшем капитального ремонта, такой ремонт не производился. Предприятие при оказании услуг не выполнило требования постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 в части производства капитального ремонта.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2006 зарегистрировано ТСЖ "Вершина", созданное собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в с. Винсады по ул. Подгорной, 156.
Необходимость ремонта крыши указанного многоквартирного дома послужила основанием для предъявления товариществом иска в суд.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 указанной нормы).
Таким образом, товарищество с момента государственной регистрации взяло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что товарищество, требуя обязать предприятие произвести капитальный ремонт жилого дома, не доказало, что эта обязанность предусмотрена законом или договором с предприятием. Ссылка товарищества на нормы приватизационного законодательства не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку товарищество не является субъектом приватизационных отношений. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующими требованиями. Также является необоснованной ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку указанные нормы к товариществу не применяются.
Доказательствам, представленным в материалы дела судами дана надлежащая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанциями.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу N А63-5032/2007-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2008 N Ф08-1880/2008 ПО ДЕЛУ N А63-5032/2007-С3
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N Ф08-1880/2008
Дело N А63-5032/2007-С3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - муниципального унитарного предприятия Предгорного муниципального района Ставропольского края "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" - Л., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Вершина", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вершина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу N А63-5032/2007-С3, установил следующее.
ТСЖ "Вершина" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" (далее - предприятие) об обязании произвести капитальный ремонт крыши жилого дома N 156, расположенного в с. Винсады по ул. Подгорной (уточненные требования).
Решением от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2007, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома перешла к товариществу с момента его государственной регистрации. Истец не доказал, что данная обязанность возложена на ответчика законом или договором.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить указанные судебные акты. По мнению заявителя кассационной жалобы, за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в случае, если на момент приватизации жилого помещения и после нее в данном жилом доме, требовавшем капитального ремонта, такой ремонт не производился. Предприятие при оказании услуг не выполнило требования постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 в части производства капитального ремонта.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2006 зарегистрировано ТСЖ "Вершина", созданное собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в с. Винсады по ул. Подгорной, 156.
Необходимость ремонта крыши указанного многоквартирного дома послужила основанием для предъявления товариществом иска в суд.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 указанной нормы).
Таким образом, товарищество с момента государственной регистрации взяло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что товарищество, требуя обязать предприятие произвести капитальный ремонт жилого дома, не доказало, что эта обязанность предусмотрена законом или договором с предприятием. Ссылка товарищества на нормы приватизационного законодательства не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку товарищество не является субъектом приватизационных отношений. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующими требованиями. Также является необоснованной ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку указанные нормы к товариществу не применяются.
Доказательствам, представленным в материалы дела судами дана надлежащая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанциями.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу N А63-5032/2007-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)