Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 г. по делу N 163-09 о назначении административного наказания,
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", - Береснева Д.С. (доверенность от 11.01.2010 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),
ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Авишевой Е.Е., ведущего специалиста-юрисконсульта (доверенность от 11.01.2010 г. N 02.3-02, паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 г. по делу N 163-09 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40000 руб. административного штрафа.
В заявлении Общество указало, что подтопление подвального помещения многоквартирного дома не связано с виновными действиями или бездействием Общества; проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных сетей водоотведения, зависит от волеизъявления собственников жилых помещений в таком доме и производится за их счет, соответствующее решение собственниками жилых помещений не принято, в связи с чем управляющая организация не имела правовых оснований для осуществления ремонтных работ; Обществом были предприняты все необходимые меры по локализации и ликвидации причин и последствий подтопления подвальных помещений.
В отзыве на заявление Инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что в нарушение норм действующего законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации жилищного фонда, Обществом не было принято своевременных мер по устранению воды и канализационных стоков из подвального помещения, а также по предупреждению дальнейшей порчи, деформации конструкции здания, общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что в действиях Общества отсутствует вина; причиной подтопления подвальных помещений явились, в том числе действия самих собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома; в виду отсутствия кворума на общем собрании собственников жилых помещений в августе 2009 г. решение о капитальном ремонте внутридомовых инженерных сетей водоотведения не было принято, в связи с чем заявитель не имел возможности приступить к ремонтным работам; Обществом предпринимались меры как по текущему ремонту внутридомовых сетей, так и меры по устранению последствий аварийной ситуации, заключающиеся в устранении разрывов сети и естественной просушке подвальных помещений; "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) носят рекомендательный характер.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что заявителем не представлено доказательств того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры для недопущения возникновения аварийной ситуации; последствия разрыва сетей водоотведения не устранялись в течение длительного периода времени, в связи с чем граждане в целях приведения в надлежащее состояние подвальных помещений были вынуждены обращаться в вышестоящие инстанции; Общество привлечено к административной ответственности за непринятие необходимых мер по текущему содержанию и ремонту жилого помещения, а не за не проведение капитального ремонта.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000005759 (л.д. 34).
В связи с обращением жильца квартиры N 17 дома N 6 по ул. Кондопожской в г. Петрозаводске в Администрацию Президента Российской Федерации (л.д. 67-68) Инспекцией на основании распоряжения от 06.11.2009 г. N 61 (л.д. 69-70) была проведена проверка в отношении Общества на предмет содержания общедомового имущества - подвального помещения, расположенного в подъезде N 2, о чем 11.11.2009 г. составлен акт проверки N 61 (л.д. 73) и протокол N 000023 от 20.11.2009 г. (л.д. 77) о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом Инспекции с участием представителя Общества, действующего по доверенности от 11.11.2009 г. (л.д. 80).
На основании протокола Инспекцией вынесено постановление от 24.12.2009 г. (л.д. 9-13) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Обществу вменено в вину то, что в нарушение Правил N 170 и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), оно не представило доказательств невозможности оказания потребителям услуг по надлежащему содержанию подвального помещения; нарушения носят длительный характер, что влечет нарушение прав потребителей на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.
Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества входят, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "в", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что по результатам общего собрания собственники помещений в доме N 6 по ул. Кондопожской в г. Петрозаводске заключили с Обществом договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-24).
Согласно приложению N 2 к договору на управление многоквартирным домом управление домом включает в себя совершение по поручению и в интересах собственников юридических и фактических действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме.
Управляющая организация обязалась (пункт 2.2. договора управления многоквартирным домом) за счет платежей собственников и иных средств обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществить иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.
В перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества дома (приложение N 1 к договору) включено также: аварийные заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания (пункт 2.2.6 Правил N 170), обслуживание дренажей (пункт 4.10.2.3 Правил N 170). Согласно приложению N 2 к договору текущим ремонтом общего имущества дома является ремонт конструктивных элементов и инженерного оборудования дома с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) и поддержания их эксплуатационных показателей в соответствии с нормативами потребления.
Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).
Приложением N 2 к Правилам N 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.
Неудовлетворительное состояние подвального помещения дома N 6 по ул. Кондопожской в г. Петрозаводске в течение длительного периода времени подтверждается материалами дела. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, к декабрю 2009 г. путем естественной просушки выявленные недостатки были устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалах дела отсутствуют.
Довод Общества о невозможности надлежащего содержания подвального помещения без осуществления капитального ремонта не принимается судом, поскольку по договору на управление многоквартирным домом заявитель принял на себя обязанность осуществлять текущий ремонт, следовательно, он должен обеспечить надлежащее состояние подвального помещения.
Кроме того, в соответствии с пунктами 5.2, 5.9 договора на управление многоквартирным домом управляющая организация имеет право самостоятельно определять приоритеты расходования внесенной платы за техническое обслуживание в пределах годовой сметы; в случае недостаточности средств по отдельным статьям расходов управляющая организация имеет право выполнять работы за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных ею расходов собственниками дома; в случае возникновения аварийных ситуаций или неисправностей общего имущества дома, создающих угрозу жизни или здоровью граждан или нанесение ущерба имуществу граждан, дома, организовать из незамедлительную ликвидацию с использованием при необходимости средств из фонда капитального ремонта дома с последующим отчетом на очередном собрании собственников. Указанные права реализованы Обществом не были.
Довод заявителя о том, что Правила N 170 не носят обязательный характер, необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей, в том числе целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
С учетом изложенного, вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, суд считает правильным. Каких-либо доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания и ремонта жилых домов, в материалы дела не представлено.
Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске руководителем Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Мухиным А.П. постановления от 24.12.2009 г. по делу N 163-09 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000005759, расположенному по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская, 31) административного наказания по основаниям, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А26-532/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А26-532/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 г. по делу N 163-09 о назначении административного наказания,
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", - Береснева Д.С. (доверенность от 11.01.2010 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),
ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Авишевой Е.Е., ведущего специалиста-юрисконсульта (доверенность от 11.01.2010 г. N 02.3-02, паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 г. по делу N 163-09 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40000 руб. административного штрафа.
В заявлении Общество указало, что подтопление подвального помещения многоквартирного дома не связано с виновными действиями или бездействием Общества; проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных сетей водоотведения, зависит от волеизъявления собственников жилых помещений в таком доме и производится за их счет, соответствующее решение собственниками жилых помещений не принято, в связи с чем управляющая организация не имела правовых оснований для осуществления ремонтных работ; Обществом были предприняты все необходимые меры по локализации и ликвидации причин и последствий подтопления подвальных помещений.
В отзыве на заявление Инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что в нарушение норм действующего законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации жилищного фонда, Обществом не было принято своевременных мер по устранению воды и канализационных стоков из подвального помещения, а также по предупреждению дальнейшей порчи, деформации конструкции здания, общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что в действиях Общества отсутствует вина; причиной подтопления подвальных помещений явились, в том числе действия самих собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома; в виду отсутствия кворума на общем собрании собственников жилых помещений в августе 2009 г. решение о капитальном ремонте внутридомовых инженерных сетей водоотведения не было принято, в связи с чем заявитель не имел возможности приступить к ремонтным работам; Обществом предпринимались меры как по текущему ремонту внутридомовых сетей, так и меры по устранению последствий аварийной ситуации, заключающиеся в устранении разрывов сети и естественной просушке подвальных помещений; "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) носят рекомендательный характер.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что заявителем не представлено доказательств того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры для недопущения возникновения аварийной ситуации; последствия разрыва сетей водоотведения не устранялись в течение длительного периода времени, в связи с чем граждане в целях приведения в надлежащее состояние подвальных помещений были вынуждены обращаться в вышестоящие инстанции; Общество привлечено к административной ответственности за непринятие необходимых мер по текущему содержанию и ремонту жилого помещения, а не за не проведение капитального ремонта.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000005759 (л.д. 34).
В связи с обращением жильца квартиры N 17 дома N 6 по ул. Кондопожской в г. Петрозаводске в Администрацию Президента Российской Федерации (л.д. 67-68) Инспекцией на основании распоряжения от 06.11.2009 г. N 61 (л.д. 69-70) была проведена проверка в отношении Общества на предмет содержания общедомового имущества - подвального помещения, расположенного в подъезде N 2, о чем 11.11.2009 г. составлен акт проверки N 61 (л.д. 73) и протокол N 000023 от 20.11.2009 г. (л.д. 77) о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом Инспекции с участием представителя Общества, действующего по доверенности от 11.11.2009 г. (л.д. 80).
На основании протокола Инспекцией вынесено постановление от 24.12.2009 г. (л.д. 9-13) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Обществу вменено в вину то, что в нарушение Правил N 170 и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), оно не представило доказательств невозможности оказания потребителям услуг по надлежащему содержанию подвального помещения; нарушения носят длительный характер, что влечет нарушение прав потребителей на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.
Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества входят, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "в", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что по результатам общего собрания собственники помещений в доме N 6 по ул. Кондопожской в г. Петрозаводске заключили с Обществом договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-24).
Согласно приложению N 2 к договору на управление многоквартирным домом управление домом включает в себя совершение по поручению и в интересах собственников юридических и фактических действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме.
Управляющая организация обязалась (пункт 2.2. договора управления многоквартирным домом) за счет платежей собственников и иных средств обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществить иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.
В перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества дома (приложение N 1 к договору) включено также: аварийные заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания (пункт 2.2.6 Правил N 170), обслуживание дренажей (пункт 4.10.2.3 Правил N 170). Согласно приложению N 2 к договору текущим ремонтом общего имущества дома является ремонт конструктивных элементов и инженерного оборудования дома с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) и поддержания их эксплуатационных показателей в соответствии с нормативами потребления.
Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).
Приложением N 2 к Правилам N 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.
Неудовлетворительное состояние подвального помещения дома N 6 по ул. Кондопожской в г. Петрозаводске в течение длительного периода времени подтверждается материалами дела. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, к декабрю 2009 г. путем естественной просушки выявленные недостатки были устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалах дела отсутствуют.
Довод Общества о невозможности надлежащего содержания подвального помещения без осуществления капитального ремонта не принимается судом, поскольку по договору на управление многоквартирным домом заявитель принял на себя обязанность осуществлять текущий ремонт, следовательно, он должен обеспечить надлежащее состояние подвального помещения.
Кроме того, в соответствии с пунктами 5.2, 5.9 договора на управление многоквартирным домом управляющая организация имеет право самостоятельно определять приоритеты расходования внесенной платы за техническое обслуживание в пределах годовой сметы; в случае недостаточности средств по отдельным статьям расходов управляющая организация имеет право выполнять работы за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных ею расходов собственниками дома; в случае возникновения аварийных ситуаций или неисправностей общего имущества дома, создающих угрозу жизни или здоровью граждан или нанесение ущерба имуществу граждан, дома, организовать из незамедлительную ликвидацию с использованием при необходимости средств из фонда капитального ремонта дома с последующим отчетом на очередном собрании собственников. Указанные права реализованы Обществом не были.
Довод заявителя о том, что Правила N 170 не носят обязательный характер, необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей, в том числе целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
С учетом изложенного, вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, суд считает правильным. Каких-либо доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания и ремонта жилых домов, в материалы дела не представлено.
Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске руководителем Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Мухиным А.П. постановления от 24.12.2009 г. по делу N 163-09 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000005759, расположенному по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская, 31) административного наказания по основаниям, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ЦВЕТКОВА Е.Л.
ЦВЕТКОВА Е.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)