Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01.12.2010 г. по делу N А40-94343/10-53-783
принятое единолично судьей Козловым В.Ф.
по иску товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево"
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Тема"
о взыскании 391 216, 01 руб.
при участии представителей:
от ответчика - Устинов В.Д. по доверенности N 42 от 29.04.2010 г.
Товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Тема" о взыскании 335 762 руб. 02 коп. задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 55 453 руб. 99 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 г. по делу N А40-94343/10-53-783 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства дела и неправомерно отказано во взыскании задолженности и пени. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, на момент его рассмотрения от истца не поступило.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ для совместного управления комплексом недвижимого имущества адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Жилой Комплекс "Кунцево". Устав ТСЖ утвержден директором ООО "Группа "Тема" 17.07.2000 г. при создании ТСЖ "Жилой Комплекс "Кунцево".
Общим собранием членов товарищества, что отражено в протоколе от 07.05.2007 г. N 3, с 01.05.2007 г. была утверждена единая ставка обязательных платежей за содержание и ремонт в размере 55 руб. 33 коп. за 1 кв. м ежемесячно.
Общим собранием членов товарищества, что отражено в протоколе от 19.06.2008 г. N 4, с 01.07.2008 г. была утверждена единая ставка обязательных платежей за содержание и ремонт в размере 81 руб. 46 коп. за 1 кв. м ежемесячно.
ООО "Группа "Тема" является собственником квартиры N 400 по указанному адресу, общей площадью 236, 6 кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов 226, 7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2002 г. 77 АА N 116282.
В соответствии с принятыми решениями, исходя из общей площади квартиры ответчика, истец произвел начисления ответчику за содержание помещений в размере 10 940 руб. 98 коп. в мае 2007 года, по 12 001 руб. 50 коп. с июня 2007 года по июнь 2008 года включительно, по 18 292 руб. 42 коп. с июля 2008 года по май 2010 года ежемесячно.
Всего истцом начислено ответчику за период с мая 2007 года по май 2010 года 669 424 руб. 77 коп., в указанную сумму включены оплата за содержание помещений, включая отчисления в резервный фонд, кап. ремонт и благоустройство, отопление и горячее водоснабжение, оплата электроэнергии мест общего пользования, холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчиком оплачено 341 478,36 руб.
В связи с тем, что ответчик оплату производил не в полном объеме, истец, ссылаясь на п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 762 руб. 02 руб. и 55 453 руб. 99 коп. неустойки.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт, недоказанности и необоснованности произведенных истцом расчетов задолженности ответчика по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Группа "Тема" членом ТСЖ "Жилой Комплекс "Кунцево" не является. Решения, принятые общим собранием ТСЖ в пределах компетенции, установленной ст. 137, 145 Жилищного кодекса РФ, не является обязательными для ответчика. Отношения истца и ответчика в спорный период урегулированы договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Ответчик, исходя из условий договора, производил ежемесячную оплату за содержание и техническую эксплуатацию. Представленный истцом расчет за холодное водоснабжение и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, является необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, истец утверждает, что ответчик является членом ЖСК "Жилой Комплекс "Кунцево" и должен был уплачивать взносы на содержание и ремонт жилого помещения в размерах, установленных общими собраниями членов ТСЖ.
Между тем, из содержания представленного ответчиком письма исх. N 101 от 20.09.2005 г. следует, что Правление ТСЖ "ЖК "Кунцево" было уведомлено о выходе ООО "Группа "Тема" из членов ТСЖ "ЖК "Кунцево" 21.09.2005 г.
Согласно ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества.
Отношения истца и ответчика урегулированы договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2006 г. N 1, от 01.01.2010 г. N 1. В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.01.2006 г. N 1, стоимость эксплуатационных услуг (включая услуги по управлению, эксплуатации и текущему ремонту, содержание домовладения и т.д.) составляет 28, 77 руб. за 1 кв. м в месяц.
В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.01.2010 г. N 1, стоимость эксплуатационных услуг составляет 81, 46 руб. за 1 кв. м в месяц. Указанный договор согласно п. 8.1 вступает в силу с 01.01.2010 г.
Ответчик, исходя из условий договора, производил ежемесячную оплату за содержание и техническую эксплуатацию в размере 8 816, 87 руб. по декабрь 2009 г., 18 466, 99 руб. с января 2010 г., что подтверждается контррасчетом.
Производимая ответчиком оплата за содержание и техническую эксплуатацию помещений в размере 8 816, 87 руб. по декабрь 2009 г., 18 466, 99 руб. с января 2010 г., не нарушает условий заключенных сторонами договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2006 г. и от 01.01.2010 г.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом доказательств нарушения ответчиком условий заключенных договоров, доказательств внесения изменений в указанные договоры в части изменения размера оплаты за содержание и техническую эксплуатацию, в том числе в судебном порядке, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в части оплаты за содержание и техническую эксплуатацию не обоснованы.
В состав задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, включена начисленная истцом задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, оплате электроэнергии мест общего пользования, холодное водоснабжение и водоотведение.
Ответчиком пользование помещением в спорный период не осуществлялось, т.к. сантехника в квартире не установлена, что подтверждается актом от 13.10.2010 г.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 г. по делу N А40-94343/10-53-783 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2011 N 09АП-87/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-94343/10-53-783
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 09АП-87/2011-ГК
Дело N А40-94343/10-53-783
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01.12.2010 г. по делу N А40-94343/10-53-783
принятое единолично судьей Козловым В.Ф.
по иску товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево"
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Тема"
о взыскании 391 216, 01 руб.
при участии представителей:
от ответчика - Устинов В.Д. по доверенности N 42 от 29.04.2010 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Тема" о взыскании 335 762 руб. 02 коп. задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 55 453 руб. 99 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 г. по делу N А40-94343/10-53-783 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства дела и неправомерно отказано во взыскании задолженности и пени. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, на момент его рассмотрения от истца не поступило.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ для совместного управления комплексом недвижимого имущества адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Жилой Комплекс "Кунцево". Устав ТСЖ утвержден директором ООО "Группа "Тема" 17.07.2000 г. при создании ТСЖ "Жилой Комплекс "Кунцево".
Общим собранием членов товарищества, что отражено в протоколе от 07.05.2007 г. N 3, с 01.05.2007 г. была утверждена единая ставка обязательных платежей за содержание и ремонт в размере 55 руб. 33 коп. за 1 кв. м ежемесячно.
Общим собранием членов товарищества, что отражено в протоколе от 19.06.2008 г. N 4, с 01.07.2008 г. была утверждена единая ставка обязательных платежей за содержание и ремонт в размере 81 руб. 46 коп. за 1 кв. м ежемесячно.
ООО "Группа "Тема" является собственником квартиры N 400 по указанному адресу, общей площадью 236, 6 кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов 226, 7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2002 г. 77 АА N 116282.
В соответствии с принятыми решениями, исходя из общей площади квартиры ответчика, истец произвел начисления ответчику за содержание помещений в размере 10 940 руб. 98 коп. в мае 2007 года, по 12 001 руб. 50 коп. с июня 2007 года по июнь 2008 года включительно, по 18 292 руб. 42 коп. с июля 2008 года по май 2010 года ежемесячно.
Всего истцом начислено ответчику за период с мая 2007 года по май 2010 года 669 424 руб. 77 коп., в указанную сумму включены оплата за содержание помещений, включая отчисления в резервный фонд, кап. ремонт и благоустройство, отопление и горячее водоснабжение, оплата электроэнергии мест общего пользования, холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчиком оплачено 341 478,36 руб.
В связи с тем, что ответчик оплату производил не в полном объеме, истец, ссылаясь на п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 762 руб. 02 руб. и 55 453 руб. 99 коп. неустойки.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт, недоказанности и необоснованности произведенных истцом расчетов задолженности ответчика по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Группа "Тема" членом ТСЖ "Жилой Комплекс "Кунцево" не является. Решения, принятые общим собранием ТСЖ в пределах компетенции, установленной ст. 137, 145 Жилищного кодекса РФ, не является обязательными для ответчика. Отношения истца и ответчика в спорный период урегулированы договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Ответчик, исходя из условий договора, производил ежемесячную оплату за содержание и техническую эксплуатацию. Представленный истцом расчет за холодное водоснабжение и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, является необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, истец утверждает, что ответчик является членом ЖСК "Жилой Комплекс "Кунцево" и должен был уплачивать взносы на содержание и ремонт жилого помещения в размерах, установленных общими собраниями членов ТСЖ.
Между тем, из содержания представленного ответчиком письма исх. N 101 от 20.09.2005 г. следует, что Правление ТСЖ "ЖК "Кунцево" было уведомлено о выходе ООО "Группа "Тема" из членов ТСЖ "ЖК "Кунцево" 21.09.2005 г.
Согласно ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества.
Отношения истца и ответчика урегулированы договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2006 г. N 1, от 01.01.2010 г. N 1. В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.01.2006 г. N 1, стоимость эксплуатационных услуг (включая услуги по управлению, эксплуатации и текущему ремонту, содержание домовладения и т.д.) составляет 28, 77 руб. за 1 кв. м в месяц.
В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.01.2010 г. N 1, стоимость эксплуатационных услуг составляет 81, 46 руб. за 1 кв. м в месяц. Указанный договор согласно п. 8.1 вступает в силу с 01.01.2010 г.
Ответчик, исходя из условий договора, производил ежемесячную оплату за содержание и техническую эксплуатацию в размере 8 816, 87 руб. по декабрь 2009 г., 18 466, 99 руб. с января 2010 г., что подтверждается контррасчетом.
Производимая ответчиком оплата за содержание и техническую эксплуатацию помещений в размере 8 816, 87 руб. по декабрь 2009 г., 18 466, 99 руб. с января 2010 г., не нарушает условий заключенных сторонами договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2006 г. и от 01.01.2010 г.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом доказательств нарушения ответчиком условий заключенных договоров, доказательств внесения изменений в указанные договоры в части изменения размера оплаты за содержание и техническую эксплуатацию, в том числе в судебном порядке, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в части оплаты за содержание и техническую эксплуатацию не обоснованы.
В состав задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, включена начисленная истцом задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, оплате электроэнергии мест общего пользования, холодное водоснабжение и водоотведение.
Ответчиком пользование помещением в спорный период не осуществлялось, т.к. сантехника в квартире не установлена, что подтверждается актом от 13.10.2010 г.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 г. по делу N А40-94343/10-53-783 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)