Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7489/2010) ТСЖ "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 г. по делу N А56-93823/2009 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ТСЖ "ВЕСТА"
к ООО "Фортуна"
об обязании демонтировать информационный объект
при участии:
от истца Захарян К.В. доверенность от 04.05.2010 г., паспорт
от ответчика: Федотов О.К. доверенность от 25.01.2010 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "ВЕСТА" (далее - ТСЖ "ВЕСТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") демонтировать информационные объекты, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома над помещением 31-н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, дом 11, корп. 1, а именно информационные вывески "Продукты", "Фортуна" и "24 часа" (в круге).
Решением суда от 16.03.2010 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 16.03.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске, не применив положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок пользования общим имуществом по соглашению всех участников общей долевой собственности. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности размещения ответчиком вывески на основании договора только с одним собственником.
Суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 хотя и предписывает информировать потребителя о товарах, услугах, работах, но не предоставляет права пользоваться долевой собственностью безвозмездно.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно установил тот факт, что размещение информационной вывески было согласовано с Управлением эстетики городской среды КГА 09.07.2009 г., поскольку у ответчика отсутствует согласованный проект размещения информационного оборудования, ответчиком было представлено только разрешение на проектирование.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Решения Внеочередного общего собрания учредителя-застройщика - закрытого акционерного общества "Фирма "СТРОЙКОМПЛЕКС" (Протокол N 19В/05 от 03.02.2005 г.) было образовано Товарищество собственников жилья "ВЕСТА", зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.02.2005 г.
Собственником помещения 31-н, кадастровый номер 78:36:5533:3003:40:3 в доме 11 корп. 1 по ул. Сикейроса Николаевой Б.Р. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007 г.) заключен краткосрочный договор аренды указанного нежилого помещения от 10.04.2009 г. N БР/01 с ООО "Фортуна", которое разместило на фасаде жилого дома N 11 корп. 1 по ул. Сикейроса над помещением 31-н информационную вывеску "Продукты".
ТСЖ "ВЕСТА", посчитав, что поскольку вышеуказанные объекты были размещены Обществом без согласия собственников квартир в многоквартирном доме в отсутствие решения собственников помещений на передачу в пользование части фасада дома, то нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ТСЖ "ВЕСТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на статьи 36, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге".
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Из материалов дела (переписки между ТСЖ "ВЕСТА" и Николаевой Б.Р.) усматривается, что собственник нежилого помещения 31-н в спорном жилом доме, являющийся также сособственником общего имущества, к которому относятся в том числе в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации несущие конструкции дома, не возражает против использования общего имущества дома (части фасада) под размещение арендатором помещения 31-Н - ООО "Фортуна" информационной вывески.
Николаева Б.Р. как собственник помещения 31-н и общего имущества дома согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества.
При возникновении между собственниками общего имущества дома спора о порядке пользования общим имуществом такой порядок устанавливается судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем требование об установлении такого порядка не является предметом настоящего спора.
ТСЖ "ВЕСТА" заявлен иск об обязании ответчика демонтировать информационные объекты, расположенные с использованием общего имущества многоквартирного дома, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако ТСЖ "ВЕСТА" не представило доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при наличии доказательств возражения одного из собственников - Николаевой Б.Р. против требований правления ТСЖ "ВЕСТА".
Решение общего собрания членов ТСЖ "ВЕСТА" или решение общего собрания собственников помещений в спорном доме, которое бы уполномочило ТСЖ на предъявление настоящего иска и/или установило факт нарушения прав собственников помещений размещением вывески истцом в материалы дела не представлено.
Иных доказательств нарушения прав собственников истцом также не представлено.
Решение общего собрания членов ТСЖ "ВЕСТА" по пункту 9 повестки собрания (протокол от 12.10.2009 г.), наоборот, подтверждает волеизъявление членов ТСЖ на возможность передачи в пользование (аренду) общего имущества дома. Вместе с тем вопрос об использовании части фасада ответчиком - ООО "Фортуна" на указанном собрании не разрешался.
Вопрос о возмездности использования общего имущества дома третьими лицами также выходит за рамки предмета разбирательства по настоящему делу.
В отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в результате размещения информационных объектов не являются существенными обстоятельствами дела и не оцениваются апелляционным судом обстоятельства соблюдения ответчиком порядка размещения информационных объектов, контроль за соблюдением которого относится к компетенции соответствующих исполнительных органов Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде подлежит защите только нарушенное или оспоренное право.
Поскольку ТСЖ "ВЕСТА" не доказало факт нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Сикейроса, д. 11, корп. 1 ответчиком, исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2010 года по делу N А56-93823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-93823/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А56-93823/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7489/2010) ТСЖ "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 г. по делу N А56-93823/2009 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ТСЖ "ВЕСТА"
к ООО "Фортуна"
об обязании демонтировать информационный объект
при участии:
от истца Захарян К.В. доверенность от 04.05.2010 г., паспорт
от ответчика: Федотов О.К. доверенность от 25.01.2010 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "ВЕСТА" (далее - ТСЖ "ВЕСТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") демонтировать информационные объекты, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома над помещением 31-н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, дом 11, корп. 1, а именно информационные вывески "Продукты", "Фортуна" и "24 часа" (в круге).
Решением суда от 16.03.2010 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 16.03.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске, не применив положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок пользования общим имуществом по соглашению всех участников общей долевой собственности. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности размещения ответчиком вывески на основании договора только с одним собственником.
Суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 хотя и предписывает информировать потребителя о товарах, услугах, работах, но не предоставляет права пользоваться долевой собственностью безвозмездно.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно установил тот факт, что размещение информационной вывески было согласовано с Управлением эстетики городской среды КГА 09.07.2009 г., поскольку у ответчика отсутствует согласованный проект размещения информационного оборудования, ответчиком было представлено только разрешение на проектирование.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Решения Внеочередного общего собрания учредителя-застройщика - закрытого акционерного общества "Фирма "СТРОЙКОМПЛЕКС" (Протокол N 19В/05 от 03.02.2005 г.) было образовано Товарищество собственников жилья "ВЕСТА", зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.02.2005 г.
Собственником помещения 31-н, кадастровый номер 78:36:5533:3003:40:3 в доме 11 корп. 1 по ул. Сикейроса Николаевой Б.Р. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007 г.) заключен краткосрочный договор аренды указанного нежилого помещения от 10.04.2009 г. N БР/01 с ООО "Фортуна", которое разместило на фасаде жилого дома N 11 корп. 1 по ул. Сикейроса над помещением 31-н информационную вывеску "Продукты".
ТСЖ "ВЕСТА", посчитав, что поскольку вышеуказанные объекты были размещены Обществом без согласия собственников квартир в многоквартирном доме в отсутствие решения собственников помещений на передачу в пользование части фасада дома, то нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ТСЖ "ВЕСТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на статьи 36, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге".
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Из материалов дела (переписки между ТСЖ "ВЕСТА" и Николаевой Б.Р.) усматривается, что собственник нежилого помещения 31-н в спорном жилом доме, являющийся также сособственником общего имущества, к которому относятся в том числе в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации несущие конструкции дома, не возражает против использования общего имущества дома (части фасада) под размещение арендатором помещения 31-Н - ООО "Фортуна" информационной вывески.
Николаева Б.Р. как собственник помещения 31-н и общего имущества дома согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества.
При возникновении между собственниками общего имущества дома спора о порядке пользования общим имуществом такой порядок устанавливается судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем требование об установлении такого порядка не является предметом настоящего спора.
ТСЖ "ВЕСТА" заявлен иск об обязании ответчика демонтировать информационные объекты, расположенные с использованием общего имущества многоквартирного дома, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако ТСЖ "ВЕСТА" не представило доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при наличии доказательств возражения одного из собственников - Николаевой Б.Р. против требований правления ТСЖ "ВЕСТА".
Решение общего собрания членов ТСЖ "ВЕСТА" или решение общего собрания собственников помещений в спорном доме, которое бы уполномочило ТСЖ на предъявление настоящего иска и/или установило факт нарушения прав собственников помещений размещением вывески истцом в материалы дела не представлено.
Иных доказательств нарушения прав собственников истцом также не представлено.
Решение общего собрания членов ТСЖ "ВЕСТА" по пункту 9 повестки собрания (протокол от 12.10.2009 г.), наоборот, подтверждает волеизъявление членов ТСЖ на возможность передачи в пользование (аренду) общего имущества дома. Вместе с тем вопрос об использовании части фасада ответчиком - ООО "Фортуна" на указанном собрании не разрешался.
Вопрос о возмездности использования общего имущества дома третьими лицами также выходит за рамки предмета разбирательства по настоящему делу.
В отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в результате размещения информационных объектов не являются существенными обстоятельствами дела и не оцениваются апелляционным судом обстоятельства соблюдения ответчиком порядка размещения информационных объектов, контроль за соблюдением которого относится к компетенции соответствующих исполнительных органов Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде подлежит защите только нарушенное или оспоренное право.
Поскольку ТСЖ "ВЕСТА" не доказало факт нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Сикейроса, д. 11, корп. 1 ответчиком, исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2010 года по делу N А56-93823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)