Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-85602/2009

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А56-85602/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15034/2010) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 года по делу N А56-85602/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ООО "БСК-ПГС"
к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ТСЖ "Васильевский-2"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
- от истца: Кошелева Е.И. - доверенность от 11.01.2010 года;
- от ответчика: Кравченко Е.А. - доверенность от 03.12.2009 года;
- от третьего лица: не явился, извещен;

- установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 года с государственного унитарного предприятия "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСК-ПГС" взыскано 716 320,19 руб. неосновательного обогащения, 12721,82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Между ООО "БСК-ПГС" и ГУП "Водоканал" Санкт-Петербурга" был заключен договор N 05-21506/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по объекту: жилой дом по адресу г. СПб, ул. Кораблестроителей, д. 40, корп. 7, введен в эксплуатацию в 2005 г.
В 2005 году в доме создано ТСЖ "Васильевский 2" (ИНН 7801384915). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с абз. А) 17) ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
По мнению истца, переплата в связи с разницей в применяемых тарифах по потреблению и канализации горячей воды составляет 200 498,97 руб.
Удовлетворяя требования по данному эпизоду, суд первой инстанции указал, что договор N 05-21506/10-Н заключен в отношении жилого дома, потребителями услуг являются проживающие в нем граждане. Истец не является потребителем указанных услуг, действуя как агент ТСЖ на основании заключенного между ними договора. При таких обстоятельствах при расчетах оплаты за услуги подлежат применению тарифы для населения, установленные в соответствии с действующим законодательством. Разница в тарифах, необоснованно полученная ответчиком, также является неосновательным обогащением, и подлежит возврату истцу.
Данная позиция суда первой инстанции является ошибочной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исполнителями коммунальных услуг признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлось товарищество собственников жилья "Васильевский-2", избранное общим собранием собственников помещений в качестве способа управления.
Таким образом, Истец, заключивший с Предприятием договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, не являлся исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 абонентами Предприятия могут быть юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Необходимость непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения предусмотрена также ст. 539 Гражданского кодекса РФ далее - ГК РФ.
Поскольку сети водопровода и канализации не переданы ООО "БСК-ПГС" на баланс ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", у ТСЖ "Васильевский-2" отсутствует непосредственное присоединение к системам коммунального водоснабжения и канализации. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 05-21506/10-Н был заключен между Истцом и Ответчиком.
Таким образом, поскольку отпуск питьевой воды и прием сточных вод от третьего лица осуществляются через сети Истца, в соответствии с п. 1 Правил N 167 третье лицо является субабонентом Предприятия и должно производить расчеты за потребленную воду и сброшенные сточные воды и Истцом по договору с Истцом. Истец выступает в данном Договоре в качестве Абонента и самостоятельно рассчитывается с Предприятием за оказанные услуги. Никаких указаний на то, что Истец выступает в качестве агента Договор не содержит.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, поскольку Истец выступает в Договоре от своего имени, права и обязанности по Договору несет именно он, а не третье лицо. Агентские договоры, заключенные между третьим лицом и Истцом, предусматривали право Истца от своего имени и за счет третьего лица заключить и исполнить договор с Предприятием, но не предусматривали при этом передачу прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг Истцу.
В связи с изложенным у Предприятия отсутствовали законные основания для ведения расчетов с Истцом по тарифам для исполнителей коммунальных услуг.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела расчетам, истец пересчитал, в том числе и плату за канализацию питьевой воды и стоков на помещениях автостоянки.
При таких обстоятельствах требования о взыскании 200 498,97 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Согласно материалам дела горячее водоснабжение в жилом доме отсутствует (имеются Акты на сохранность пломб от 04.09.2008 г., от 27.11.2008 г., от 27.01.2009 г.). Истец обращался к ответчику с просьбой о перерасчете оплаты услуг по договору. Просьбы истца были отклонены.
За период с 13.10.06 по 07.11.08 стоимость оплаченных, но не оказанных ответчиком услуг по канализации горячей воды составляет 515 821,22 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до 28.01.2009 у Предприятия не было информации об отсутствии в многоквартирном жилом доме N 40, корп. 7 по ул. Кораблестроителей горячего водоснабжения, в связи с чем расчеты с Истцом за прием сточных вод от использования горячей воды проводились в соответствии с согласованной сторонами нормой. Кроме того, поскольку денежные средства, перечисленные Истцом Ответчику в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению должны быть ему компенсированы ТСЖ "Васильевский-2" в рамках агентских договоров, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" полагает, что у Истца отсутствует право требовать от Ответчика возврата данных денежных сумм.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.
В данном случае Истец оплатил услуги по канализации горячей воды, фактически не оказанные Ответчиком.
Имеющимися в деле актами (л.д. 160 - 163) подтверждается сохранность пломб, установленных на задвижках ГВС в спорном жилом доме в связи с технической неготовностью. Каких-либо доказательств несоответствия действительности данных актов ответчиком не представлено. Таким образом, в условиях фактического отсутствия в доме горячего водоснабжения у ответчика отсутствовали основания предъявлять к оплате неоказанные услуги, полученная им оплата образует неосновательное обогащение, подлежащее возврату плательщику (истцу).
Отношения истца с ТСЖ "Васильевский-2" не имеют правового значения для взыскания сумм, уплаченных за неоказанные услуги.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания 200 498,97 руб. неосновательного обогащения, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 824.34 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 515 821,22 руб. неосновательного обогащения и 8897,48 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 по делу N А56-85602/2009 отменить в части взыскания с государственного унитарного предприятия "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСК-ПГС" 200 498,97 руб. неосновательного обогащения, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 824.34 руб.
В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)