Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N А62-3151/2010

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N А62-3151/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Луч" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2010 года по делу N А62-3151/2010 (судья А.Г. Селевончик), принятое по иску МУП "Горводоканал" к ТСЖ "Луч" о взыскании 115899,37 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее по тексту - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к товариществу собственников жилья "Луч" (далее по тексту - ТСЖ "Луч") о взыскании задолженности по договору о водоснабжении и водоотведении N 239 от 01.04.2008 в размере 115899,37 руб.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 120174,40 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2010 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Луч" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" взыскано 120174,40 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4605,23 руб. Производство по делу в части исковых требований муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к товариществу собственников жилья "Луч" о взыскании неустойки в размере 11932,79 руб. прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Луч" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2010 года. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Горводоканал", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения от 25.10.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" и ТСЖ "Луч" подписан договор о водоснабжении и водоотведении N 239 от 01.04.2008 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предприятие обеспечивает отпуск абоненту воды и прием сточных вод в суточном режиме в соответствии с согласованными сторонами в договоре объемами по каждому календарному месяцу года.
Согласно пункту 3.1 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего за свой счет оборудует на своих сетях узел учета, который размещается на границе эксплуатационной ответственности предприятия и абонента.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся по тарифам и надбавкам к тарифам, в соответствии с Федеральным законом от 30.10.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", расчетным периодом является один месяц.
Согласно пункту 4.2 договора, если к основному абоненту присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им воду и принятые от них стоки производятся абонентом.
Срок действия договора определен в пунктах 8.1 и 8.2 с 01.04.2008 по 31.12.2008 и если за месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон не откажется от его исполнения, то договор считается продленным на следующий календарный год.
За период с 01.04.2010 по 30.06.2010 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 512208,24 руб., которые последний, с учетом отдельных проведенных некоторыми жильцами самостоятельно платежей, оплатил в сумме 392033,84 руб., в связи с чем его задолженность составила 120174,40 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.
Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, из чего следует, что стороны договора и их исполнительные органы должны обладать правоспособностью и полномочиями на его подписание.
Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 67 N 001525207, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области, запись о создании ТСЖ "Луч" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) внесена 16.04.2008, то есть позже даты подписания договора от 01.04.2008.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Применительно к товариществам собственников жилья указанные положения закона закреплены в части 5 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Таким образом, на момент подписания договора с истцом ТСЖ "Луч" не являлось субъектом правоотношений, не могло приобретать гражданские права и исполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством.
Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности подписанного сторонами договора и о недействительности совершенной сделки.
Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Луч" создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, д. 52, от 31.08.2008 и 16.04.2008, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ. В соответствии с уставом ТСЖ "Луч" создано без ограничения срока деятельности.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее по тексту - Правила) исполнителем коммунальных услуг является лицо: предоставляющее коммунальные услуги; производящее или приобретающее коммунальные ресурсы; отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из положений статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, когда собственники избрали товарищество как способ управления общим имуществом.
Уставом ТСЖ "Луч" установлено, что товарищество создано в целях управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе выполнения работ для собственников помещений дома и предоставления им услуг.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего предоставление коммунальных услуг.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что если собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления посредством товарищества собственников жилья, то товарищество признается исполнителем услуг.
Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07.
Понятие коммунальных услуг дано в пункте 3 Правил и представляет собой в том числе деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно подпунктам "а, б, в" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации участники правоотношений должны реализовывая свои права действовать разумно, добросовестно, осмотрительно и с должной степенью заботливости.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ТСЖ "Луч", последним договор с МУП "Горводоканал" заключен не был, приборы учета воды товариществом не установлены, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписан.
При этом фактическое оказание услуг МУП "Горводоканал" собственникам квартир находящегося в управлении ТСЖ "Луч" многоквартирного дома подтверждается выставлением ответчиком в адрес последних от собственного имени счетов, с выделением отдельной строкой начисленных платежей за оказанные МУП "Горводоканал" услуги.
Кроме того, ТСЖ "Луч" в судебном порядке производило принудительное взыскание с собственников квартир задолженности за оказанные услуги.
В подтверждение факта оказания ответчику в период с 01.04.2008 по 30.06.2010 услуг водоснабжения и водоотведения истцом представлены в материалы дела ведомости показаний домовых счетчиков за период формирования задолженности, счета с выделением физических показателей потребления, тарифов и итоговых сумм по каждому виду услуги за отчетный период, платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг.
Определение стоимости оказанных истцом услуг произведено на основании тарифов, утвержденных решениями Совета депутатов г. Гагарин Смоленской области, копии которых приобщены к материалам дела.
Учет физических показателей водопотребления осуществлялся истцом на основании показаний счетчика марки "СКВГ 90-12/32" заводской N 005155, копия паспорта на который приобщена к материалам дела и подтверждает, что данный прибор учета поверен 21.09.2005, признан годным и допущен к эксплуатации.
Согласно пункту 6.1.5 паспорта на указанный прибор учета межповерочный интервал составляет 5 лет, в связи с чем суд считает обоснованным применение указанного прибора истцом как расчетного. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный прибор учета находится в неисправном состоянии.
Более того, с февраля 2010 ответчик при осуществлении расчетов с МУП "Горводоканал" сам руководствовался показаниями данного прибора, отражая объемы водопотребления и водоотведения в расчетном периоде в направляемых истцу письмах.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение вышеуказанного счетчика в качестве расчетного прибора учета.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Луч" не имело юридических оснований осуществлять учет поставляемой в дом холодной воды на основании прибора учета, установленного МУП "Горводоканал", судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку установка общедомового прибора учета снабжающей организацией не противоречит действующему законодательству. При этом доказательств неисправности или неправомерного определения узла учета снабжающей организацией в материалы дела не представлено.
К материалам дела приобщен журнал регистрации входящих документов истца за 2008 - 2010 годы, из которого следует, что от собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, д. 52, обращения, связанные с некачественным оказанием услуг водоснабжения и водоотведения, не поступали.
Более того, произведенный по предложению суда расчет водопотребления и водоотведения в соответствии с методикой, определенной пунктом 19 Правил и подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, свидетельствует о том, что стоимость оказанных предприятием за период формирования задолженности услуг ниже, чем их расчетная величина без применения приборов учета (512208,24 < 727511,88).
Довод заявителя о том, что отдельные собственники квартир находящегося в управлении дома оплачивают услуги непосредственно МУП "Горводоканал" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, подаваемых в многоквартирный дом, тем более, что оплаченные собственниками квартир услуги не включались в счета, выставляемые ТСЖ "Луч", а поступившие таким образом платежи учитывались предприятием при расчетах как взаимозачеты.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии произведенных истцом расчетов фактическому объему водопотребления и водоотведения не может быть признан обоснованным в силу следующего.
Так, из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно производились расчеты стоимости оказанных услуг с формированием их результатов в виде аналитических таблиц и отражением показателей по каждому отчетному периоду и виду водопотребления и водоотведения. При этом, указанные расчеты ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, контррасчет со ссылкой на первичные документы учета по соответствующим позициям расчета не представлен.
Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по подписанному с ним договору о водоснабжении и водоотведении в размере заявленной суммы иска.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом вышеизложенных норм права, поскольку заключенный сторонами договор признан судом недействительным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате исполнения истцом недействительной сделки в сумме 120174,40 руб. (512208,24 - 392033,84), составляющей стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, которые реализованы собственникам квартир многоквартирного дома, а также применил правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства оказания ответчику услуг и документально обосновал их стоимость, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании 120174,40 руб. являются обоснованными, ввиду чего удовлетворил их в полном объеме.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Луч" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2010 года по делу N А62-3151/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА

Судьи
Л.А.ЮДИНА
Л.А.КАПУСТИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)